Нуклеарна електрана?

Прочитав по темата што има пишувано. Интересна е темата. Бидејќи моментално сум во БГ (работа и образование) и од тука ги следам работите како одат со Белене можам да споделам некои работи. Прво бугарите се свесни што значи да се има НЕК. Со години извезуваа енергија и заработуваа многу. Со исклучени реактори (работат 2 сеуште, „помодерните“) успеваат да се до границите на нивните потреби. Но еднаш да пробаш и да видиш колу е вкусно пак ќе сакаш. Затоа и се заборчуваат со изградбата на Белене. Како и да е ризикуваат и имаат подршка сега и од ЕУ за тој проект (пред се дозвола) а и руснаците инвестираат повторно. Но пред се веќе незнам колку време имаат Колеџ по Топлојадрена Енергетика кој е во склоп на Електро факултетот во Софија. Професорите што таму предаваат се завршени магистри и доктори во Русија. Не велам дека и кај нас нема стручњци (има кои имаат работено во институтот во Винча) но треба барем да се почне со инвестирање во луѓе. Е и тоа е цел проект. Ако за 10-15 години имаме специјалисти по таа тема барем двојно или тројно од тоа што сега имаме е дури тогаш може да размислуваме нешто. Да се споредуваме со бугарите е тешко затоа што само индустриското ниво им е еднакво на тоа што Словенија и Хрватска го имаат заедно. А каде им е и зимки и летен туризам. Тоа што беа заспани со години е поради менталитетот што го имаат. Корупција, криминал и сл. Ќе дадаме еден пример. Имав професор на факултет кој до 90 година бил главен во одделот за мрежни технологии во Бугарската академија на науките. На лекции постојано раскажуваше некои искуства. раскажуваше во тој период до 90 години што била нивната работа таму. И вели. Кога IBM ќе извадеше нешто ново по 6 месеци ќе беше доставено до нас („индустриска шпионажа“ на источниот блок) и наша задача беше да направиме сличен или исти кој ќе одговара на стандардите на источниот блок. Е сега мој заклучок. Ако биле способни да прават стандардни мрежови контолери за цел источен блок + што ли уште не (знам за принтери, монитори, компјутери)каде бевме ние? Ние 40 години во Југославија садевме тутун,пиперки и домати. Татко ми ми разкажуваше како по втора светска војна како отштета на Југославија, Германија плаќала освен другото и во машини и слично(историјата е од професор на машински факултет во Скопје). Па така на скопската железничка некаде 50-60 години стоеле некакви машини со години истоварени. Само земале простор. Дошол некој словенец на службен пат и прашал абе чиј се овие машини. Е наши. Е не ги користите? Е не. Незнаеме зошто служат. А може ли ние да ги земаме? На што нашите му рекле : А колку пари да ти дадеме да ги земеш? Се разбира дал некакви пари за нас многу за него беспари. Покасно се покажало дека тоа се преси кои и ден денес работат во некоја железара во Словенија и да сакаме да си купиме немаме толку пари. Е тоа е кај нас за жал. Фала му на Бога што барем денес знаеме кое и зошто служи, имаме инжинери, архитекти, доктори итн. Но тоа не значи дека имаме се па се можеме. Уште сме назад и треба уште многу да напредуваме. И да не се трудиме да измислуваме топла вода. Да бидеме малку по прагматични. Иновацијата е само 1% а се дуго е 99%. Така се оди напред.
Да инвестираме ли во Бугарскиот нов НЕК? Ми од кај да знам. Знам дека дел од ТЕЦ во Косово е македонски. Сме или нашите родители со години одделувале пари за изградбата на ТЕЦ на косово. И делумно е наш. Но со распадот на Југославија ништо не биднало од тоа. Србите не сакале и да слушнат. Сегашните во Косово едвај успеваат да работат(пошто не знаат многу) а и не им стига зашто се население од 2 милиони и трошат како луди а само тоа им е. ПА така од инвестиранот ништо. Дали да инвестираме во НЕК Белене? Е би било добро. Но ако условите на договорот кој би бил се поволни. Не е само да се дадат (да земеме кредит 300-400милиони зашто немаме толку)па после пак да сме и без струја и без пари. Тоа не е мое да одлучувам но би сакал кога ќе се вратам за стално во МК да видам дека барем некој се грижи за иднината на Македонија. Ако не, тогаш ке тонеме во мрак. Од година во година се потешко е со стабилноста на мрежата. А како би работела индустријата, стопанството, туризам и сето она што се збори без струјата? Дај боже идеите кој што сега ги имаме зацртано да се исполнат. На оваа криза тешко. А далеку ни е НЕК Македонски. Но мора да се почне па макар било како идеја.

Се прашувам од каде ќе најдат вода за ладење на реакторите??
Од 104 нуклеарни реактори во Америка лиценцирани за работа , 69 се PWR или pressurized water reactors а 35 се BWR или boiling water reactors. И сите се таканаречениот light water модел.
Идејата е супер. И јас сум ЗА. Не сум попаметен од тие во МАНУ нити ќе бидам до толку умен и образуван, но барем
знам дека за такво нешто пред се треба знаење и луѓе. Само со идеи - фантазии ништо. Неможеме реалните идеи да ги спроведеме а камо ли тоа. С нуклеарна централа е невозможно. А за коинвестирање во Белене? Ниту сум за ниту против. И за првото и второто никој не ме прашува. Се разочарувам се повеќе и повеќе од тоа колку не не бидува ама баш за ништо. Само идеи и филозофии. А како што гледам и јас сум еден од нив. Поздрав

МАНУ сугерира нуклеарка во Мариово четврток, 29 јануари 2009, 18:28 Мариово е засега најпогоден терен за изградба на нуклеарната централа што се предвидува во енергетската стратегија на МАНУ, ексклузивно дознава АЛФА. Македонија може да смета на домашно производство на струја од оваа нуклеарна централа најдоцна до 2030-тата. Изградбата на овој објект за производство на атомска енергија би чинела околу две ипол милијарди евра. Иако во стратегијата на МАНУ, изградбата на нуклеарка е само едно од решенијата, сепак некои експерти проценуваат дека тоа би било единствено решение за сегашната лоша енергетска состојба и увозна зависност на земјата од енергија. Експертите велат дека нуклеарката не само што ќе ги покрие домашните потреби, туку ќе обезбеди и вишок струја. Можеби е најскапа како инвестиција, но исплатливоста доаѓа подоцна. Професорот Чаушевски објаснува дека и да се изградат сите други предвидени хидро, термо и гасни централи, и секогаш да има висок водостој во реките - на земјава повторно ќе и недостига струја. Оттука предлага изградба на нуклеарка како потрајно решение, но таа да биде според највисоки безбедносни и еколошки стандарди. Инаку, денеска и грчката академија излезе со препорака до тамошната влада – да изгради нуклеарка за да може да има струја на долг рок. Освен Грција, за нова нуклеарка размислуваат и Хрватска и Словенија, покрај сегашната Кршко. http://vesti.alfatv.com.mk/default.aspx?mId=37&eventId=4739

Edited by lslcrew - 30-Jan-2009 at 03:19

Originally posted by lslcrew Доколку Македонија си ги тера домашните проекти со разумни рокови, дури и со мало доцнење, ние ќе си бидеме во чекор со потребите. Козјак, чебрен, галиште, Те-То, ветерници, гасификација на ТЕЦ Неготино...... Па само Неготино може да се гасифицира со многу помалку пари, а дури и да се доведеме во ситуација да извезуваме струја. Зашто да седи сега како ладна резерва. За цело ова време Македонија ќе може да си гради сопствена нуклеарка. Тогаш башка ќе има огромни вишоци преку лето, па тогаш ќе можеме да шитнеме и некој киловат настрана, еве на пример грција којашто во летните периоди има зголемена потреба од струја. Еве сега преку лето дел купуваат и од нас.

Еве тука си го карикирал решението за енергетската ситуација во Македонија.

Чебрен, Галиште и ветерниците се боранија. ТЕТО централите и гасификација на ТЕЦ Неготино звучат како носечки проекти во оваа листа што си ја набројал а би биле дефинитивно носечки кога ќе го доисцрпиме јагленот потребен за работа на РЕК Битола во не така далечна иднина.

Следејќи ги последните случувања гасот е крајно несигурен енергенс. Оваква криза се случува на некое ниво во последниве 3-4 години. Актерите се секогаш други но цената ја плаќа цела европа вклучувајќи ја и Македонија.

Целата поента ми е дека ТЕТО се супер ствари и им се радувам и на централата што веќе се гради и на оние што допрва ќе се градат но факт е дека неможе да се ослониме на нив, основните потреби мора да ги подмируваме на друг начин.

Тука се враќаме на муабетот за нуклеарна централа каде веќе ги разменивме мислењата околу Белене vs. Мариово и нема логика да ги повторуваме.

Незнам кој во дискусијава зборуваше дека ТЕТО централите или гасификација на ТЕЦ Неготино се решенијата за Македонија а дека Белене е ризична инвестиција.

Еве одговор колку може да се смета на ТЕТО капацитети како 'рбет на македонскиот енергетски систем.

Македонија има гас за уште неполн ден Вентилите се затворени, цевките се празнат. Македонија ги троши последните резерви на природен гас откако во 4 и пол часот утрото Руски Газпром тотално ја запре испораката на енергенсот, кој низ цевководот од Украина преку Бугарија се пренесува до Македонија. Природен гас има само за уште неполн ден. Удар врз индустријата. Блокадата од Русија ќе погоди повеќе од 20 компании во Македонија кои работат на природен гас. Најмногу ќе настрадаат оние кои немаат обезбедено други алтернативи за производство. Макстил ќе престане со работа, процедурата за гасење на печките почна, раководството не може да произведува на мазут. Формиран е кризен штаб. Панов: Макстил нема алтернативно гориво   „Застанување со работа, Макстил нема алтернативно гориво, нема да ги испочитуваме нарачките од партнерите, многу е тешка состојбата, после тоа ќе биде проблем опремата сега е многу студено не се знае што ќе се случи со вработените“, изјави Александар Панов, директор на Макстил. Во Топлификација велат парно греење ќе има. „Работиме да има иако ова дојде неочекувано изненадно престана снабдувањето со гас ние почнавме со подготовка и за некој час се надевам ќе поминеме на мазут“, рече Димитар Хаџимишев, директор на Топлификација. Владата смета дека на краток рок гасната блокада нема да предизвика големи последици. Димитар Хаџимишев   „Гасот не престанува основен енергенс нема многу потрошувачи, а голем дел од нив се прилагодени да се префрлат на мазут“, вели Фатмир Бесими, министер за економија. Освен Македонија без природен гас остана целиот Балкан и повеќе европски држави. Гас нема ниту за вториот најголем потрошувач во Европа - Турција. Владите на речиси сите држави се мобилизираа да најдат други решенија. Москва и Киев не можат да се договорат за цената на енергенсот. Европската унија ја осуди блокадата и побара под итно да се отворат вентилите. „Без претходно предупредување и спротивно на гаранциите дадени од највисоките Руски и Украински власти до Европската унија дотурот на гас до некои членки на ЕУ е целосно запрен, ваквата состојба е неприфатлива“, изјави Јоханес Леинтенбергер, портпарол на Европската комисија. Македонија спаѓа во земјите мали потрошувачи на гас. За разлика од регионот, кај нас нема можност енергенсот да го користат домаќинствата за загревање.

http://www.a1.com.mk/vesti/default.aspx?VestID=102650

Па текстот само потврдува дека дефинитивно треба да сме заинтересирани за Белене.

Белене е сосема изгледен проект и ќе биде комплетно операционализиран во 2014.

"Мариово" е хипотетички проект за кој според проекциите на МАНУ може да се надеваме во некое реално сценарио 2026-2030. Ако на тоа му се додадат едно 10 години (минимум) македонштина испаѓа дека енергетски црно ни се пишува доколку нешто не направиме во меѓувреме.

Во ситуација кога се проектира дека ќе увезуваме и до 90% на струјата незнам каде е стравот од ваква инвестиција (освен ако можеби има некоја објективна заткулисна пречка за која ние не знаеме).

Веројатно нема технолошки пречки да се изведе нуклеарката да биде оптимизирана за таков режим, но дури и тогаш „оптимизирана“ е релативен поим. Би зборувале за поголема инвестиција во однос на количествата ел. енергија што би ги добивале и понеефикасна тековна работа. Ова би ја направило економски значително понеисплатлива од некоја „класична“ нуклеарка што целосно го користи својот капацитет.

Не сум стручњак навистина, ова ми е доста магловито, ама сепак се работи за прилично едноставна логика


Edited by Cloverstack - 23-Dec-2008 at 02:37

Да, изгледа добро стои, ама тогаш па ме буни целата теорија... Што ако има испад со снабдувањето од нуклеарката???
Ваљда е логично да ги дисперзираш изворите на енергија, па испадите помалце да се осетат, а не да ги концентрираш затоа што тоа може да те стави во мат позиција...
Плус тоа би очекувал една нуклеарка да работи блиску до својата проектирана моќност и континуирано да ги задоволува главните потреби од ел. енергија, а не да работи со делумен капацитет и да чека евентуален испад некаде за да го активира дополнителниот капацитет.




На крајот на краиштата испад во Те-То или блок на РЕК Битола може некако да се преброди (увоз, ладна резерва, хидроелектрани...). Ама испад на реактор од 1000MW малце потешко би се пребродил, особено доколку тој реактор би бил не помал од 1/6 од вкупната моќност на еден систем.


Edited by Cloverstack - 23-Dec-2008 at 02:22

а за производство на еден киловат струја потребен е еден килограм јаглен кој испушта еден килограм јаглероден диоксид.

Не знам колку физичките закони дозволуваат вакви новинарски теории, но поентата е што сега на сите ни е јасно која е шансата во брзо време да имаме нуклеарна централа, и дознавме уште ред други мали факти што никој од нас, дури ни лсл не ги знаеше

А за Сали Бериша...

Дечки, одвоите 5 минути и прочитајте го одличниов текст што одговара на СЕКОЈА наша дилема околу градењето НЕЦ во Македонија. Просветлувачки

Се погласни ставовите да се гради нуклеарна централа и во Македонија НА СТРУЈА ОД НУКЛЕАРКА МОЖЕМЕ ДА СМЕТАМЕ ПО 2020 ГОДИНА Изградбата на првата македонска нуклеарка би можела да започне во 2020 година. Таа би имала два блока од по 1000 мегавати и би чинела околу 6 милијарди евра. Тоа засега сепак изгледа само како нереална желба, отколку како реална можност Александар Писарев, pisarev@kapital.com.mk   Според размислувањата на експертите кои се собрани во тимот на МАНУ кој ја подготвува енергетската стратегија на Македонија, нашата држава би можела да започне со изградба на првата домашна нуклеарна централа најрано во 2020 година. Нејзината изградба би траела 7 до 10 години. Најисплатливо би било да има два блока од по 1000 мегавати, а инвестицијата би изнесувала помеѓу 4 и 6 милијарди евра. “Овие размислувања се сe уште на академско ниво и во фаза на идеи. За изградбата и за применување на проектната фаза мораат да бидат задоволени неколку услови”, вели професор д-р. Константин Димитров, член на тимот во МАНУ кој ја подготвува енергетската стратегија на нашата држава. Прво, нејзиниот капацитет не смее да биде помал од една третина од веќе инсталираните производни капацитети за електрична енергија во државата. Сегашниот вкупен инсталиран производен капацитет на сите наши хидро и термоелектрани изнесува околу 1.500 мегавати. Така, што кога во овој момент би започнале со изградба на еден блок од нуклеарна електрична централа неговата инсталирана сила би изнесувала само 500 мегавати, што е малку и не би било исплатливо.  При евентуалните испади, таков капацитет не би можел да ја спасува мрежата од распад на системот. Треба да размислуваме, вели Димитров, барем за изградба на два блока од по 1000 мегавати”. Тоа значи дека во периодот пред да почнеме сериозно да размислуваме за изградба на нуклеарна електрична централа мораме барем малку да го зголемиме производството на електричната енергија од хидроцентралите и термоцентралите”. Вториот услов кој мораме да го исполниме пред почеток на градбата на нуклеарката е измена на сегашната законска регулатива со која во Македонија се забранува изградба на нукеларна електрична централа. Димитров очекува дека овие одредби многу брзо, веќе идната година ќе се сменат, бидејќи Чешка, која од идната година го презема претседателството на ЕУ ќе инсистира сите европски држави, членки и кандидати за членство да ја усогласат законската регулатива со која ќе биде дозволена изградбата на нуклеарни централи. “Тоа е во скалд со европските прописи за намалување на емисијата на јаглероден диоксид и заштита на озонската обвивка” вели Димитров.   Еколошки чиста енергија Нуклеарните централи се еколошки најчисти енергетски капацитети. За споредба: со согорување на еден килограм јаглен се загадуваат 10 кубни метри воздух, а за производство на еден киловат струја потребен е еден килограм јаглен кој испушта еден килограм јаглероден диоксид. Производството на струја од термоелектрани на јаглен е највалканата технологија. За разлика од нив производството на струја во нуклеарките е еколошки најчисто затоа што еден килограм ураниум заменува 3.000 тони јаглен. На пример НЕ “Кршко” во Словенија како гориво користи ураниум диоксид во таблетки чии димензии се 8 на 9 милиметри, а една ваква таблетка ослободува енергија како еден тон јаглен. “За нас најекономична и еколошки најдобрата варијанта при изградбата на нукеларката за реакторите е да се купува готово нуклеарно гориво, односно годишно не би била потребна повеќе од една до две шаржи. Волуменски тоа е многу мало количество, а производителот на овие цврсти горива има обврска после нивната употреба да го собере истрошеното гориво и безбедно да го складира, вели професор Димитров. Така нашата земја не би имала никаква обврска ни проблем со одлагање на нуклеарниот отпад.   Како голем проблем за реализација на овие планови е водата. За нормално функционирање на нуклеарната електрана неопходно е огромно количество на вода потребна за ладење на реакторите. Ние тие потреби не можеме да ги обезбедиме пред завршување на двете нови акумулации – “Галиште” и “Чебрен”, доколку би се одлучиле за локацијата на нуклеарката во регионот на Мариово, за што најмногу се зборува. Зошто не е реално да се очекува изградбата на нуклеарката да започне пред 2020 година? Македонија во овој момент нема на располагање потребни кадри за ваков тип на енергетски капацитети. Доколку би се одлучиле да градиме нуклеарка, мораме да ги отвориме катедрите за нуклеарна физика на Електро- машинскиот факултет и да ги зајакнеме кадровските потенцијали на Електро-машинскиот факултет каде би се школувале експерти потребни за ваков вид енергетски капацитети. Во рамките на тимот во МАНУ кој го сочинуваат професорот Константин Димитров, професорот Антон Чаушев, д-р. Наташа Марковска и други членови на тимот, интензивно се размислува на кадровско зајакнување во оваа област. “Тоа е тимот кој е поборник за изградба на нуклеарната централа во Македонија”, вели Димитров. Пред донесување на конечната одлука ние мораме да ја подготвиме јавноста и да и објасниме дека светот има веќе полувековно искуство во користење на нуклеарната енегија за добивање на струја и дека тоа е најисплатливо вложување, а дека ризиците од хавариите се минимални и дека населението многу повеќе страда од други извори отколку од нуклеарките. Дури и Украина, каде што истовремено се случи хаваријата во Чернобил, гради нови блокови на нуклеарни термоелектрани” вели Димитров. Хипотетички гледано, фактот што Македонија нема нуклеарка не е никаква гаранција дека е стопроцентно заштитена од евентуалното зголемување на радијацијата затоа што на педесетина километри од Македонија, и во Грција и Србија и Албанија се планира изградба на нуклеарките. Заради тоа што ние немаме нуклеарка, ништо не ни значи ако во нашето соседство дојде до хаварија.   Енергетска стратегија Според професорот Антон Чаушев, во секој случај во јануари идната година, многу работи околу нашата понатамошна енергетска иднина ќе бидат појасни. Тој објаснува дека енергетската стратегија која се подготвува во рамките на тимот на МАНУ, која треба да биде готова и предадена на Владата во јануари идната година укажува на потреби, можности и правци на развој на енергетскиот сектор во државата. Според овој документ до 2020 година треба како електроенергетски капацитети да бидат заокружени хидроцентралите “Чебрен” и “Галиште”, “Бошков мост” и “Луково поле”, како и гасната централа. После 2020 година можеме сериозно да размислуваме за почеток на изградбата на нукеларна електрична централа. Според проценките на Светска банка Македонија во 2019 годна ќе биде “во мрак” и ќе & бидат потребни 12,6 илјади гигават часови струја годишно, а 90% на струја која ќе се троши ќе биде од увоз. Проблемот ќе мора многу брзо да се решава од две причини: Европа во своите редови не сака енергетски зависни земји. И второ, недостигот на струја го кочи развојот на Македонија и инвестициите, бидејќи странските инвеститори не сакаат да дојдат во држава во која не е грантирано редовно снабдување со електрична енергија. Тоа е и причината што Хрватска и Србија интензивно прават планови за изградба на нукеларни централи. Во соседството и Грција има сериозна намера да изгради нуклеарка во регионот на Лерин. Според грчките извори и според “Енерџиопсервер” во Атина се веќе направени разговори со францускиот претседател Никола Саркози и рускиот премиер Владимир Путин за создавање на заеднички конзорциум за изградба на нуклеарка во северниот дел на Грција во регионот околу градот Лерин. За оваа намена се веќе обезбедени 675 милиони евра, а според “Енерџиопсервер” централата ќе ја гради француската компанија “Арева” и германскиот “Сименс”. На Грција и се брза да го подобри електроенергетскиот биланс бидејќи после затворањето на НЕ “Козлодуј” во Бугарија, од каде што оваа држава купувала струја по цена од 75-76 евра за мегават, цената на увезената грчка струја сега изнесува 120 евра за мегават. И Србија интензивно размислува за изградба на нуклеарна централа. Потпретседателот на српската влада Божидар Ѓелиќ пред два месеци изјави дека Србија сериозно размислува наместо два нови блока во некоја од постоечките термоелектрани да изгради нуклеарка. Албанија води интензивни преговори со Италија за заедничка изградба на нукеларна централа. Албанскиот премиер Сали Бериша неодамна изјавил дека Албанија сака да стане мини енергетска супер сила на Балканот и дека веќе на таа тема е разговарано со италијанскиот министер за економија Ќулио Тремонти. Според податоците на ИАЕА (Меѓународната агенција за атомска енергија) во светот моментално работат 439 нуклеарни реактори кои трошат годишно 78.000 тони ураниум, а нивната инсталирана моќност е 372.002 мегавати. Технологијата во последните 50 години е толку напредната што навистина нема потреба од стравување дека овие централи ќе предизвикаат некакво катастрофално загадување на планетата. Слични статии:

http://www.kapital.com.mk/DesktopDefault.aspx?tabindex=2&tabid=65&EditionID=652&ArticleID=15645