Св. Константин и Елена - Центар

Originally posted by my Macedonia Штета замина и овај прекрасен парк курбан! Леле што прави државата, нема поим од урбанизам. Зар мораше тука да се гради црквата? Да не беше уреден местото тогаш ајде, ама прекрасен паркче беше Иначе ќе можеа да најдат властите место ако сакаа но не се креативни! Се надевам дека наредниот периот ќе се потруди општината да изгради мини паркчиња во центар, особено во малиот ринг...

Ама на кое место, кога веќе ништо не остана?

Инаку, мојот непоправлив оптимизам ме тера да се надевам дека црквата ќе нема потполно да го сруши паркчето, туку ќе се гради на тревата позади патеката.

Платото веќе го упропастија со Мајка Тереза, а беше супер место за помали културни настани, сега и паркот отиде. Улица Македонија се претвора во тесен коридор од каде човек не сака да помине. И пробај спротистави се - одма ќе те направат антихрист и предавник, нели црква е во прашање, нема завитланција со тоа...  

пракот во кој ќе ја градат црквата



Edited by Block - 22-Dec-2011 at 14:09

Црквата Св. Константин и Елена ќе се гради на улица Македонија

Верниците пак ќе добијат храм пред домот на АРМ.

Иако одлуката не е конечна сепак првичниот план ќе се менува и храмот “Св. Константин и Елена” ќе се гради покрај улица Македонија.

И во Чаир и Центар ќе има измени поради изградбата на плоштадот Скендербег.

Ќе се простира на територијата на двете општини, а булеварот Гоце Делчев ќе стане подземен затоа што плочникот ќе почнува од крајот на старата скопска чаршија а ќе завршува кај платото на новата Филхармонија и зградата на Македонската опера и балет.

Кога ќе почне да се реализира овој проект ќе се знае во втората половина на следниот месец.

http://www.time.mk/read/7b22831a0b/992cb2770d/index.html

Originally posted by Dave Gahan Originally posted by theMac3donian Па тука многумина ве засега прашањето „дали треба да има црква?“ без реално да сфатите (бидејки најверојатно не сакате) дека овој проект (на некој начин) ќе се оствари. Е овој дел страшно ме провоцира - МОРА!??? Државата наша колку се сеќавам има демократско уредување, што значи дека вакви фараонски потези не треба да се практикуваат...во културни земји вакви потези се праат посуптилно, да не се разгоруваат страстите, а овде е јасно и гласно дека целава идеја е желба на еден човек (ај погодете кој) и дека само заради тоа МОРА ДА СЕ ИЗГРАДИ - види мајката! Можеше МПЦ да земе главно место во целата улога, па веројатно ќе добиеше целиот проект многу поголема тежина, ама проблемот е што МПЦ нормално не оди на избори, туку тоа треба да го направи некој кој ќе придобие симпатии од народот и меѓудругото ќе покаже и дека знае да истепа некого за да си го реализира сонот - млади студенти и професори по архитектура во случајов... Колку и да е неизбежно, моите коментари секогаш ќе бидат против овој проект...апсолутно сум за градење цркви, ама достојно, за да и тие не бидат омаловажени и спикани некаде со што дополнително би покажале колку немаме никаков однос кон религијата и воопшто животот, а факт е дека гребеме по дното на тој план...

Никаде не напишав дека „МОРА“ само реално ги анализирам збиднувањата и никако не те провоцирам.
Јас не сакам да те натерам да веруваш во проектот или да го подржуваш. Едноставно сакав да го гледаш проектот како нешто што ќе се гради и како проект со таков статус да го прифатиш. Односно да се најде решение, како за нешто што веќе постои.

Од општествен карактер ти може да си против црквата недостоинствено да се изгради 100м од плоштад (или дури да се спика на тоа тесно место на самиот плоштад), но сите имаме демократско право и што ако на повеќето демократски им се допаѓа проектот?

Originally posted by theMac3donian Па тука многумина ве засега прашањето „дали треба да има црква?“ без реално да сфатите (бидејки најверојатно не сакате) дека овој проект (на некој начин) ќе се оствари.

Е овој дел страшно ме провоцира - МОРА!??? Државата наша колку се сеќавам има демократско уредување, што значи дека вакви фараонски потези не треба да се практикуваат...во културни земји вакви потези се праат посуптилно, да не се разгоруваат страстите, а овде е јасно и гласно дека целава идеја е желба на еден човек (ај погодете кој) и дека само заради тоа МОРА ДА СЕ ИЗГРАДИ - види мајката! Можеше МПЦ да земе главно место во целата улога, па веројатно ќе добиеше целиот проект многу поголема тежина, ама проблемот е што МПЦ нормално не оди на избори, туку тоа треба да го направи некој кој ќе придобие симпатии од народот и меѓудругото ќе покаже и дека знае да истепа некого за да си го реализира сонот - млади студенти и професори по архитектура во случајов...

Колку и да е неизбежно, моите коментари секогаш ќе бидат против овој проект...апсолутно сум за градење цркви, ама достојно, за да и тие не бидат омаловажени и спикани некаде со што дополнително би покажале колку немаме никаков однос кон религијата и воопшто животот, а факт е дека гребеме по дното на тој план...

Originally posted by lslcrew Добро сега од кога ти и гахан истресовте ѓутуре фрази и демгогија дајте локација. И тоа салонското сваќање за архитектура дека не смее никој да помисли на идеја да си го смените малку, зашто само ќе се фрустрирате. Сте одбрале јавна професија, јавно и ќе ја практикувате. Стварно не сакам да отворам стари муабети, ама кога и по толку време продолжува овој однос без да се дадат конкретни  предлози. Дајте локација дајте проект. Циркузи и паради на плоштад не ни требаат, мрднете од дебата дали треба црква или не, тоа е заокружено од почетокот на ова прашање. Зашто повторно таа дебата ја оптварате. Толку време пројде, уште колку време ќе треба да излезе еден со предлог простор, со предлог проект.

веќе одамна го буткаш овој став на форумов, иако морам да се согласам дека во некои ситуации бил легитимен, но не знам зошто не се помислува на тоа дали воопшто е потребен таков објект, во форма на некаков соборен храм... јас и претходно се изјаснив, покрај другото, ме нервира што по секоја цена некој се обидува да изгради некаква црква, па макар и да ја смести во Шутка... но никогаш немало никаква посебна причина или изговор за изградба на таков објект, или барем било какво објаснување зошто ни е толку многу потребен, за некој така цврсто да стои позади него, сме имале само излитени коментари кои немаат врска со реалната ситуација, покрај се, црквата наиде на поширок отпор од народот, со кој би требало некој да си стави прст на чело дека такво нешто и да се изгради, би немало никаква поента...
да набројам, првите коментари беа за тоа како не бивало плоштад без црква, па потоа (не знам по која логика) се поврзуваше со Св. Константин и Елена, па на крај дури и направивме ерусалим од плоштадот што е тотално срамно
и сега, зошто некој да се мачи да му наоѓа локации на објектот, кога нема никаква основа тој проект, и да му се смени локацијата, ништо нема да биде променето, уште помалку пак ако го поместиле за 100 метри... црквава има многу негативни аспекти, најпрво онакви кои удираат во глава на општеството, архитектонските нелогичности на објектот беа најмала грижа на пошироките маси
и знам дека не им е место тука на вакви дискусии, ама мора да се расчисти и тоа, многу објекти за кои дискутираме тука имаат многу поголеми значења и влијанија од архитектонското, за главните дискусии да бидат фокусирани на тоа каде се наоѓа објектот, како е поставен и како изгледа

Па како може да стане збор за изтерување кога цел проштан се преуреди, зарем ќе го имаше се тоа? Брисел веќе ни на памет не му паѓа да моделира легитимни проекти на локални население преку такви заушки, и да сака веќе јасно им е и на нив и на сите дека не им проaѓа, а ти тука се понашаш како да ти дале лиценца да се закануваш во нивно име, па ни се закани, брее! (немам такво смајли) Од Брисел дα зависеше немаше ништо да има на плоштад, толку за тоа.

Архитектите гледале понапред од другите луѓе, прво од ова посалонско нешто немам чуено и да не употребам некој друг посилен збор. И да го кажал ова некој друг за архитектите, ане самите за себе, кажано е за некои архитекти некаде во свет што врска немаат со скопската школа која е заглаведна некаде пред четириесет одприлика години и сеуште мисли дека пошта и моб се којзнае какви дела, а никој рецка не им мава за чир ги третира народов. Ако може да не се шлепате на фразите и славата за архитектура и архитекти кажани за некој многу оддамна многу далеку.

кикиритки, јас ти кажав си избрал јавна професија јавно ќе бараш легитимитет.

Добро ајде уште еднаш да го поставам прашањево, па да не го тупам веќе очигледно не се разбираме или не сакате да се разбереме. Без да го оспорувате прашањето требало или не црква, понудете решение како тоа да го направиме, а по вас да биде архитектонски правилно, зашто за се досега се кажало дека не чини и не требало така.


Edited by lslcrew - 09-Aug-2011 at 18:15

Има само еден податок кој кажува се' - „измислена“ е нова локација (изнудена, истерани сте од сопствениот плоштад), новава е комплетен урбанистички промашај, на 100м е од старата и вие, „фалангата“ сега сте повторно продуховени, да не речам дека доживувате нирвана на новово принудено решение. Пошто јас салонски сум ја разбирал архитектурата, кажете ми што ќе се случи, ако пак добиеме некоја заушка од Брисел (или не знам каде) и пак треба да се премести црквава и од оваа локација - што!? Вангел ќе треба да најде некоја трета!? Ќе си „играме“ урбанизам? Ќе бараме зелени ливади за да спикуваме објекти во нив??? Не моето, туку ова е салонско гледање на архитектурата...очигледно е дека ни во овој, ни во претходниот случај тој што уцртал градежна површина (намерно не го нарекувам урбанист, затоа што е обичен копук), нема допирни точки со урбанизмот што е видливо од авион - не знае да препознае оформени блокови од пред 60-70 години, туку гледа една тревната површина и си мисли дека на нејзе е убаво да се гради, само затоа што е ептен блиску до претходната „локација“, која не постоеше како таква, туку беше измислена...
Што се однесува до предлагањето локации, има едно непишано правило кое вика дека архитектите треба да размислуваат понапред од другите луѓе, а урбанистите многу, многу понапред и од архитектите...урбанизмот во голема мерка е наука, која во светот ја практикуваат најспособните во професијата, ама во светот, не кај нас - кај нас урбанистичките планови се доживуваат како детска боенка, за што овој случај е класичен показател....позиционирање на еден објект од ваков карактер секаде во светот се базира на долгогодишна темелна анализа, која во нашиов случај е прескокната и е преминато на начинот „покажи со прст“ што во старт е генератор на милион проблеми...не очекувајте дека овде на форумов некој треба да истресе некоја локација, затоа што тогаш би се направила потполно истата грешка што се прави во пракса - не салонско, туку инфантилно, детско сфаќање на архитектурата...
Вклучете ја левата страна на мозокот, доста размислувате со партискиот центар...и така овде не сте со име и презиме и можете барем за некој од објектите да признаете какви глупости праите...

конкретно за проектов....   Оваа локација во споредба со претходната е убедливо сооднос 2/1, ке понуди поинаков третман, поприфатливи визури и  непречење на пешачките сообраќајни правци на движење..... И јас се нервирам, кога некој брани едно дрво, за проект кој вреди ........ но овде станува збор за зелена површина, оформена вредност, која ја жртвуваме за упорно да се прогура идејата на премиерот......... Од толку препукувања, магаре да беше ке разбереше дека треба да се свика архитектонско-урбанистички меѓународен симпозиум, или да се организира конкурс, кој јавно ќе биде презентиран, и ќе се почека граѓаните да се ијзаснат пред да се прифати...........  Не може да биде тема на лидерски договор, ејјј и тоа политички ......... мене ми е дури навредливо..... да барам дозвола од Ахмети дали да се гради црква.......... Значи треба да застане маратонов со прекројување на урбанистички планови, и квази конкурси........ да се успори темпо и да се седне на масаа..... доста со трчањево, само глупости правиме.................    народот се навикнува на што и да е..... не ја сваќам злоупотребата на таа вистина во контекст на одбрана на проектов.... кампањски муабет....