Споменици и скулптури (општо)

Браво Бојане.

А темата е за споменици и скулптури...

Од постовиве може да заклучам дека метропола е беспрекорно чист град со староевропски лик и без сообраќаен метеж.

Mешате статус на метропола со квалитет на живот.

Многу битно дали е метропола (а не е иначе, и не може да биде освен ако околниве не ги сруши некој до темел па СК да го заземе нивното место).
Е региопола.

Побитен е квалитетот на живот и колкав процент од неговите жители го уживаат тој квалитет. По тој ранг Ск може вода да им носи на обични паланки низ Европа, а не па да се споредува со главните или регионалните центри.
Од друга страна, Ск е сигурно подобро место за живеење од многу азиски и афрички метрополи.

Скопје пред 10-20 год.беше паланка,сега е пола од метропола.За да биде метропола фалат многу работи,дека е сменето доста е,дали е добро или не незнам,си имам мислење кое е само мое.Уште многу треба..арно ама другите градови пропаѓаат и то не е добро.

Originally posted by King Originally posted by Џоле Метропола со рурално Маџир Маало, со фавелите во Серава, на Гази Баба, со рурално Пајко Маало, со фавелата Топаана и др. на само 2-3 км од центарот на градот. Дај бе не се заебавајте! Како што веќе спомна некој, можеби во азиска смисла (иако и во однос на тие градови веќе сериозно заостануваме). Можеби во најлошата азиска или африканска смисла на метропола. Значи за тебе Rio de Janeiro не е метропола.

од друга страна, пак, никој во Рио не се опседнал со споменици, фасади, двокатни автобуси и квази плоштади...

е сега кај се фаќаме тука во бесконечна бескрајност на инает?
зошто на пример не реплицираш на последниот пост на стратус?

Метропола

Метропола со рурално Маџир Маало, со фавелите во Серава, на Гази Баба, со рурално Пајко Маало, со фавелата Топаана и др. на само 2-3 км од центарот на градот. Дај бе не се заебавајте! Како што веќе спомна некој, можеби во азиска смисла (иако и во однос на тие градови веќе сериозно заостануваме). Можеби во најлошата азиска или африканска смисла на метропола.

А море Крале. Јас си ја сакам многу држават и го сакам Скопје и пред странци никогаш не ги плукам. Баш поради тоа критикувам, бидејќи сакам навистина Скопје да стане поубав и пофункционален во секој аспект, не да има само лажна кич фасада. Но факт е дека странците ни се смеат за проектот, сакаш читај на ССЦ, секаде низ интерент или разговарај со странци кои го посетиле Ск. Дури има и такви што баш сакаат да го посетат баш и дека е таков кичест.

Инаку кога веќе се инаетиш.
Метропола (Metropolis, град-мајка) по дефиниција се подразбира урбана целина со големо население, најчесто повеќе од 1 милион жители кој е економски, политички и културен центар. Согласно тоа Скопје иако не е 1 милион е доволно голем, е главен град и може да се рачуна за метропола, уште од 91ва, а не стана денес.
Меѓутоа (главно кај нас, ако грешам нека ме корегира некој), народски кога ќе се каже дека еден град станал метропола (кај нас) се мисли дека станал доволно развиен и убав како западноевропски град. Е тука Скопје ќе почека. Ќе мора да поработи уште мноогу во аспектите главно кои ги набројав.

Во зборот со фасадите. Мислев дека треба да се реновираат во насока на енергетска ефикасност сите згради низ Скопје и со тоа покрај што ќе се пофункционални, по енергетски ефикасни ќе станат и поубави (офарбани), а не да се менуваат фасади со пластика од стиропор и квази-барок стил. Тоа страшно не го поддржувам.

И да, украинските се страшни крнтии. Како е возможно неколку годишни автобуси да се страшно кородирани и да имаат проблем во секој технички аспект. За автобусите нивниот квалитет (и украинските и кинеските) распрашај се, направи едно мало истражување и ќе сфатиш дека не чинат. Додека на пр. во Софија се купуваат електрични автобуси и се градат километри ново метро, ние се радуваме со автобуси со еуро3 норми кои беа во сила пред 10 и повеќе години. Многу половни автобуси увезени од приватните превозници, иако постари 10 години се во подобра состојба. Еден Санос кој го имавме ќе направеше дупло поубави автобуси. Ама вака мораше некој да си направи зделка.

А за Скопје и зеленилото... Да Скопје беше зелен град, донекаде и уште е, меѓутоа тенденцијата за негово „раззеленување“ е опасна и веќе во некои региони (на пр. во центарот) е алармантна.

Edited by stratus - 17-Oct-2015 at 17:05

Originally posted by Џоле Originally posted by King Многу работи нафрли, ајде по ред, првин го навредуваш сопствениот народ со тоа што викаш дека не излегол од границите на Македонија, со овој факт воопшто не се согласувам, ние сме нација која уште од време на Југославија патуваше многу, а тој тренд е задржан и денеска. Скопје не е валкан град, немаше свој архитектонски идентитет... Не си разбрал добро - затоа ќе ти повторам: Скопје може да помине како метропола само кај народ што не излегол од границите на Македонија. За среќа, во земјава има нашетани луѓе, па кај нив не поминуваат такви будалаштини. За јавната чистота, ти препорачувам да прошеташ виртуелно низ градот со Google Street View, па да се увериш со свои очи. Јас секојдневно поминувам низ разни делови од Скопје, и добро знам што зборувам. За другите работи не вреди да ти се објаснува, и онака имаш свој став или намерно контрираш колку да тролаш, сеедно, битно нема да губам време. Верувај во што сакаш, но секојпат кога ќе напишеш будалаштина ќе реагирам за да се знае дека не си во право.

Сега *Будалаштина* ти стана омилен збор во недостаток на аргументи. 80% од луѓето излегуваат или биле во западноевропски земји, истите тие, вклучително и јас уживаме во секојдневните прошетки во центарот на нашиот град. Некој како тебе шетаат за да го сликаат истуреното ѓубре, или скршената плочка, ама ако секој си ужива на свој начин. Нејсе не контрирам намерно, контрирам за да си го изразам своето мислење, колу и да е истото будалаштина за тебе.

Edited by King - 17-Oct-2015 at 16:01