Археолошки Музеј / Архив / Уставен Суд

Originally posted by Filip777 јас пак мислам дека токму атина со и без проектов епример зошто не секогаш треба се да се остава на уметничката душа, си бил во Атина,? пример како не треба да се планира и води град

Атина, и воопшто грчките градови се генерално безлични и се едни од најлошите примери за урбано планирање. Тоа е резултат на неконтролираната урбанизација во втората половина на 20от век. Проектот во Атина за кој зборуваме пак, според мене е чекор напред Атина полека да почне да излегува од сенката на Акрополис...

да не се разбереме погрешно, не го бранам 100% новиот стил исто како што не се согласувам 100% со другата крајност од 70те, едноставно мислам дека малиот ринг исто како чаршијата требаше да се реставрира а евентуалните новоградби да го пратат реставрираното како стоковна кука мост што беше замислено да ја прати чаршијата, во таа насока мислам дека овие градби изградени тогаш би наликувале на старите разурнати маала, иако во сегашниов случај има огромни отстапувања па и забегувања би заклучил дека модернистите и класицистите за и против Скопје 2014 се залагаат и бранат исти екстреми, се почнало со добра намера но завршило со сурова крајност.

За жал, по ниеден параметар не можам да бидам благонаклонет кон „стилот“ кој се тера низ Скопје. Најпрвин, сметам дека самата симулација на барок, класицизам итн е доста несмасно направена со што првиот впечаток многу повеќе влече кон Астана или Тбилиси отколку кон Фиренца или Виена. Од друга страна, иако остатоците од Старо Скопје во центар, Буњаковец, Дебар маало, чаршијата и пошироко се веќе доста деградирани особено низ транзициските години, сепак многу малку правиме за да ги зачуваме оние сегменти кои сеуште ги имаме.

За жал, не правењето ништо (кое беше белег на периодот 1990-2005 и кое сите сакаме да го заборавиме) е многу побезопасно од правењето било што (белег на периодот по 2005). Затоа се волку остри и дебатите. Сепак од она што сега ќе се направи нема да може да бегаме и сметам дека ќе се согласиш дека е потребно многу повнимателно да се пристапи кон оформување на централното градско подрачје на заедничкиот главен град наместо да се води рововска битка на екстреми која е всушност една лакрдија бидејќи гласот на т.н. „модернисти“ воопшто не се слуша.

за последното мое мислење е дека не се што е модерно и признато е општоприфатено кај лугето, затоа немаме обесено пикасо дома, затоа и покрај сите концепти се возат конзервативни коли и затоа мажите не носат сукњи(само затоа што на последната ревија некој екперт направил таква колекција. не значи дека ако си експерт дека си во право, од теорија до пракса има многу. пример, 50те целеа на функционални еднолични згради, економски ефикасни после војната, 60-70те се експериментираше со новите материјали во крајности, дури после 80те имаме некој нормален современ правец замисли Токио да го разурнеше земјотрес и некој наш архитект да му наметнеше етно сило/македонска кука тип на градба на градот, не иде, различни земји, култура луге

Точно, експертите не секогаш се во право и се што е модерно не го поминува текстот на времето. Но интегрален дел од напредок на едно општество е желбата за ново и модерно и храброста да се експериментира. Во тој контекст, експертите од било кое поле е потребно да се подржат бидејќи тие се движечката сила во едно општество. Кај нас во моментов, барем на полево кое го дискутираме, експертската фела е комплетно маргинализирана, во голема мерка и по нејзина вина.

Originally posted by Filip777 дали е заникаде или не тое е твое лично мислење исто како што мислење на други е дека е добар и солидно изработен, баш како што доликува на музејски комплекс, за разлика на атинската борг коцкица која е посочена како пример за пример Имало земјотрес и на други места, централното градско подрачје требаше да се сочува, по таа логика требаше да се урне и чаршијата и дебар маало и калето, имаше доволно простор за доградба на Скопје во другите населби. Криминално идентитетско обезличување беше напревено тогаш кога во еден апослутен замав по секоја цена беа воведени форми и стилови никогаш претходно својствени за овој град!

Им спуштам капа на грчките авторитети кои го избуткаа овој комплекс независно од делумниот отпор помеѓу луѓето. Како што е редот за разлика од кај нас, во тамошниот случај предимство му се даде на професионалното мислење кое е должно трендовите (независно дали зборуваме за архитектура или било што друго) да ги бутка напред, да го едуцира населението макар и по цена да нема првично одобрување. Доколку работите не функционирале така во историјата, односно доколку би функционирале по нашиот рецепт веројатно светот сеуште би бил рамен и би лежел врз грбот на некакви китови.

Што се однесува до болдираниот дел. Ниту еден од „стиловите“ кои се применуваат во моментов не се својствени за овој град. Тоа би требало да го знае било кој доколку барем малку се разбира во историјата на урбаниот развој на Скопје. Уништениот центар кој го споменуваш во голема мера е и сочуван. Изгубени се неколку поголеми објекти (знаеме кои), разградени се неколку маала (на кои им се дава урбана матрица, природен развој за еден битен поголем град). Но сепак потегот на Мал ринг, Дебар Маало и Буњаковец, кои всушност во најголема мерка го претставуваат оној мит за „Старо Скопје“ иако се работи за прилично нови населби и квартови, сите развиени во првата половина на 20от век, беа сочувани прилично добро се до транзициските години кога Дебар Маало и Буњаковец комплетно и неповратно се демолираа.

Она што е највредно да се сочува, во скопскиот случај тоа е чаршијата, не само што беше сочувана туку беше и реставрирана и конзервирана во голем дел. Дури по 1990 година почнуваат да се случуваат инциденти како Хотел Арка а денеска сето тоа кулминира со оној мегаломански „плоштад“ кој иако сметам дека нема да ја оштети премногу чаршијата, јасно ја покажува нашата хипокризија ако зборуваме за архитектонското наследство за овој град.

Стиловите пак кои се применуваат пред се во 70те се во тоа време светски авангардни стилови и како такви е смешно да се говори дека никогаш не биле својствени за овој град, бидејќи не биле својствени ниту за Торонто, Бостон, Токио или Лондон каде и ден денеска има бисери од бруталистичкиот период кои соодветно се третираат. Со напшето учество во таквата градба активно се вклучуваме во креирање на светско културно наследство во тоа време и тоа се златни години со кои само може да се гордееме на архитектонски план. Дури и сето ова да го тргнеме на страна. Ќе направам краток попис на објекти во овие „увезени“ стилови.

- УКИМ
- Студентски дом „Гоце Делчев“
- Архив
- Комплекс ПТТ
- НБРМ

Зарем во град со урбана територија од скоро 250 километри квадратни овие 5 (нека се и 10) објекти се причината за губење на тој фамозен идентитет?

 

Originally posted by Filip777 мегутоа долно е да се понижува нашиов музеј а да се фали крајно контроверзнава грдосија во атина која чинеше колку цело Скопје 2014 и за кој барем јас кога бев доле гракаа по 5 грци у минута на 5 мали екранчиња

Нашиов е за никаде и без постоењето на атинскиот  .

Originally posted by Filip777 не знам зошто правиме карикатура од себе?

Еве ќе ти посочам на две виде кои можда ќе те замислат, линкови во постовите:

http://www.build.mk/forum/forum_posts.asp?TID=846&PID=129190#129190

http://www.build.mk/forum/forum_posts.asp?TID=846&PID=129256#129256

 

Originally posted by Filip777 карикатури се тие што пробуваат да навредат и понижат секој што не се согласува со нивните тоталитаристички идеи за бришење на една свест

1963та се случил земјотрес, природна катастрофа, никој не тргнал да брише свест. Духот на градот насилно се брише токму сега од спасителите кои те опчиниле со гипс картон и бронза.

Originally posted by kenzo_fan Originally posted by Filip777 се работи за земја што директно работеше против конкретниов проект а со познатата позадина Ауу на Грција и падна криво дека правиме карикатура од себе па побрза да не спречи  Тоа што во проектов има еден куп хеленистички елементи може да говори само спротивно.

може да говориме за историјата на архитектурата до утре, на пример колку египетско и персиско влијание има во хеленистичката или колку хеленско во римската итн итн,или колку МНТ скпопско влијание има во атинскиов муизеј - не мислев на такво влијание

мегутоа долно е да се понижува нашиов музеј а да се фали крајно контроверзнава грдосија во атина која чинеше колку цело Скопје 2014 и за кој барем јас кога бев доле гракаа по 5 грци у минута на 5 мали екранчиња

прв пост за жал испровоциран од грубоста на андреј како и неговите крајно исполитизирани ставови..

жално е што посекоја цена пробуваш да омаловажиш објект кој можеби не ти е по вкус но ете на многумина им се допага, но да го споредиш со Атинскато губре на кое половина Грција се противеше и полемизираше е несоодветно особено зошто се работи за земја што директно работеше против конкретниов проект а со познатата позадина

второ да не го збориме стилот и естетиката на монструмот а особено фините ноти кој ги зборуваш

сликата за објектот се манува кога ги нема скелињата.добива на убавина без навлегување на стилот во кој е работен.

бат д веј-дали гледате од каде има пристап на оној сервисен отвор за пристап до фасадата од наша десна страна.левиот го затворија,а десниот има пристап од кранот.безбедно како да треба да поминува жонглер во циркус на јаже

Од денес












Edited by MartiniMKD - 16-May-2012 at 14:27

баш куполите сами по себе се ок, тоа што не се вклопуваат со објектот е кривица на неговиот целосен „дизајн“

Super izgleda objektot,iako ne mi se dopagja izborot na prozori za kupolite...
Me interesira vnatresnoto ureduvanje, ima li nekoj podetalna informacija za toa?

Фонтот!!! Да, одличен е ... мислам дека е Trajan Pro... арно не им текна пак да го стават тој квази-словенски (да не речам "вмровскиот") фонт : ))

Edited by tiberix - 14-May-2012 at 07:18