Глобални градови

Абе сваќате дека Дубаи нема нафта? Значи нафтата е во другите емирати Абу Даби и остали во Дубаи нема нафта и дубаи не е изграден од нафта туку од кредити! Сите емирати си имаат свој шеик па така Абу Даби се гради рамо до рамо со Дубаи ама на друг начин од нафта бидејќи таму има наоѓалишта.

Edited by Supervisor - 08-Dec-2010 at 16:38

Dubai e vestacka kreacija vo sredina na pustina, nesto kako Vegas... Kade sto sheicite gi skladiraat svoite pari i si gi lecat svoite privatni frustracii / nedostatoci. Imaat edna turisticka oblast, kade sto kockanje, pienje, prostitucija, i zapadno evropski stil na oblekuvanje ne e zabranet.
Izlezi od toj mal krug i slikata se menuva drasticno. I li so drugi zborovi "So sreka neka ti e".
Dubai momentalno e vo ekonomska kriza i vo dolg preku glava.
Da go sporedis Dubai so New York e poveke od smesno....

Originally posted by Supervisor [QUOTE=pbanks] Прво Дубаи има раст од 40% на годишно ниво, второ Дубаи е светска метропола со најголеми и најграндиозни објекти, има претставништва на најголемите масонски светски банки и корпорации, во градот нема криминал за разлика од Њу Јорк кој тоне во бездомници и криминалци, за стандардот не сакам да зборувам ако си прател имаше едно време на вести дека Њу Јорк има приближен стандард како Скопје... Њу Јорк се турка политички исто како и Лондон кои веќе го губат приматот и ги гази времето од една Москва која има поголем раст и стандард а е и најскап град во Европа. А и Дубаи не лежи на нафта дубаи е изграден од кредити и заложувања низ светските банки, шеикот си го тера тој тренд и функционира 200%

Si bil li ti nekogas vo Dubai, i dali si bil vo New York?
Od tvojot komentar mozam da zaklucam deka ne si bil ni vo dvata grada, zatoa sto stvarno nemas pojma sto pisuvas.

Најверојатно ова треба да е некоја мерка за протокот на пари низ градот. Најрелевантна бројка е, парите се крвотокот на светот, а овие се светските срца, регионалните срца и слично, ако можтака да се каже.

А дали ЊуЈорк имал бездомници е излишно прашање. Нема врска со влијателноста. Ниту пак има врска модерноста на архитектурата. А тоа што шеиците си играат биенале, ни сами незнаат што ќе им е толку простор, е друга рабоита ниту па има некој удел во влијателноста особено.

Originally posted by pbanks Дали во моментов воопшто работиме нешто на ова поле и дали сме воопшто свесни за потребата на зацрвстување на позицијата на градот

Мислам дека се работи по малку. Индустриските зони кој се градат окулу Скопје (или само еден беше? Само знам за Бунарџик) по свој начин ке го развиат градот па по тоа се надевам дека Скопје би се покажел како добар град за бизнис/инвеститори итн. Тоа "Flat Tax" што го има Македонија очекувам да и помогне многу со инвестиции, а посебно во Скопје. Добар пример се Балтичките земји. Ке треба поголем труд за да се покаже како светски град бидејќи се такмичи со градови како Софија, Белград и Солун (незнам за Тирана), кој веќе се по развиени и како што знам, по напредни.

А за Скопје да се најде во друг ‘ранкинг‘, како што понекој од вас сте рекле, мора да се развие финанцискиот маркет. А за тоа се има доста добри примери по Европа.

на страна, каков град мислете бил Битола под турксата империја? Нели тогаш доста бил познат? Фтор нај важен во балкан, така нешто?


Edited by dejan - 08-Dec-2010 at 14:23

Уште на прв поглед се добива впечаток дека финансиските центри имаат значително поголема тежина во листава. Претпоставувам дека протокот на пари и стоки низ финансиските институции и берзи на градовите е најбитниот критериум применет во листава. Затоа градови со прилично големи мускули во други сфери се инфериорно рангирани во однос на центрите на финансии и трговија. Тоа е и одговор на дилемата на Андреј околу БЕТА- рангот на Никозија која има диспропорционално поразвиен банкарски сектор. Тоа е и објаснување како 300 илјадниот Цирих се нашол во АЛФА колоната.

Тргнувајќи од таа претпоставка, теоретски нема пречки зошто Скопје и покрај својата големина долгорочно да не би можело да дотурка до некоја моментално незамислива позиција. Во пракса се разбира поинаку стојат работите... Веќе долго време не успеваме ниту вистински да ја валоризираме поволната локација на градов која нуди можност за создавање на далеку позначаен регионален центар. За ова има голем број фактори на кои реално не можеме да влијаеме, но има и еден куп работи кои се исклучиво наша вина.

Следниве работи сметам дека највеќе би влијаеле (директно и индиректно) врз подобро рангирање на Скопје:
- Позначаен развој на вкупната македонска економија
- Раздвижување на К10, актуелизација на К8, врзување на Косово... крстопат во скопската котлина кој ќе стимулира и редица други битни ефекти.
- Привлекување на меѓународни стопански субјекти, особено регионални претставништва на поголеми имиња.

Пропратно, во сфери како спортот и културата правиме извесен напредок. Но од друга страна инфраструктурата ја имаме стравично запоставено и до 2012 нема простор за некаков напредок кој би се одразил во рачуницата. Евентуално во телекомуникацискиот сектор може да пркнеме до тогаш, односно покриеноста со оптика.

Во секој случај сите овие фактори, а и оние кои не ги спомнав, се поврзани и влијаат еден на друг. За жал главниот импулс сеуште само го сонуваме... Затоа, би бил презадоволен доколку во наредниот ранкинг влеземе во HIGH SUFFICIENCY. Всушност би бил презадоволен доколку ние реално се помрднеме во тој правец, а како ќе котираме на ваква листа со сите нејзини слабости е далеку понебитно, иако има некакво минимално влијание за имиџот на градот. Лично јас овие листи ги гледам пред се како стимул за анализа и колективен поглед во огледало.


Од другите градови во регионов, сега за сега како кандидати за влез во листава ги сметам Солун и Сараево. Ако креаторите не направат груба грешка во рачуницата, Тирана нема шанса, а Приштина нема ни теорија.

Ова нема ама баш никаква врска со реалноста. Њу Јорк е еден од најбедните градови во светот во споредба со Дубаи за пример. После Скопје и Абу Даби се во иста категорија па и градови како Торино и сл. Москва која е еден од најскапите градови е поназад од најзагадената метропола, Пекинг... Се на се рангот е повеќе политички...

Originally posted by Andrej_LJ Многу интересна тема која ја зачнавме тогаш на последната средба на која бев јас. Деновиве ќе изработам една интересна табела со Скопје и градовите во регионот (да речеме во споредба со Софија, Белград и Загреб, затоа што сметам (а и е потврдено според листава) дека Букурешт и Атина се градови од сосема друга категорија, со кои неможе да се мерат ниту Софија ниту Белград. Мислам дека можам да воочам неколку ниши во кои Скопје би можело да напредне, а има и неколку сегмента на кои веќе работиме. Само да напоменам дека Букурешт е помеѓу Атина и Софија, што тотално ја одразува ситуацијата на терен и тоа дека Белград е потценет веројатно за една категорија. На сите горенаведени прашања очекувај скоро одговор. Супер тема уште еднаш!

Дополнителен коментар за ова... Немора да е дискусијата само за Скопје, може да ја прошириме и на овие, за нас интересни градови иако е јасно дека се класа за себе.

Скопје во таа листа е рангиран и повеќе од реално,и нема што да се постапува прашање за реалност,тоа е факт.Е сега ако се погледне Sufficiency листата,ќе се забележат градови кои воопшто не се за потценување и се достојни репрезенти на светско ниво.

За тоа колку Скопје може повеќе,дефинитивни дека може,особено со неговото енормно зголоемување по број на жители.Колку тоа се работи на конкретниот случај е комплексно парашање.Еве сведоци сме на "крупни"
проекти како СК 2014,проектот постои и се одвива и тоа е реалност.За едни тоа е целосен неуспех,равно на катастрофа и уназадување,а за други тотален триумф(можеби и до некаде одговор на тоа,дека сме обземени сами со себе во нашата паралелна вселена)затоа велам е комплексна целата ситуација и не е можен едноставен одговор.

Скопје е релативно голем град по површина и може да понуди многу во урбанистички поглед,но во поглед на економските карактеристики е премногу назад дури и за некои регионални "конкуренти",па би рекол и во политичкиот дел.Во културанта свера сликата е малце подруга но не и задоволувачка(зависно во кој домен).Се на се Скопје има можности за повеќе но не и за некои спектакуларни пробивања,на регионално и светско ниво.Сеуште не се гледа тој некој зацртан,стабилен и препознатлив развој на градот,според кој би можело да се направи проценка во која насока и со каков интензитет тоа би се одвивало.

Не се фаќај „буквално“ за листата ЛСЛ, идејата ми беше да развиеме дискусија околу ова, а листите од ваков тип никогаш нема да можат да бидат доволно прецизни.

Инаку мислам дека воопшто не е чудно што Софија е пред Белград (особено во минатава деценија), но истовремено сметам дека Белград брзо ќе се најде во друштво на Софија.

Инаку, ниту последната категорија воопшто не е лошо друштво, и драго ми е што Скопје воопшто е рангирано (не беше рангирано на претходните листи од овој тип 2004 и 2000 година).






Edited by pbanks - 08-Dec-2010 at 00:34