Do kade stigna rabotava, ima li nekoj nekakva informacija?

Јас се откажувам, само се руши нишката а богами и нивото на форумот. Едно е да дискутираме околу различни идеи и мислења, друго е да се инаетиме во ситуација кога се е јасно како бел ден, мислам не е ова ракетна наука, се знае како се прават овие работи во нормалниот и развиен свет. 

Ајде lsl не си ваљда паднат од Марс  

Прво не збориме за било какви финансии, туку конкретно за парите што ги вртат нашите локални самоуправи и други институции токму во сферите кои се од интерес на build.mk

Второ како може да не биде сувишен трошок да се организира конкурс, а после некој таму да се плаќа за да прави некакви „фузии“ или пак понекогаш сосема да се игнорира конкурсот и „фузијата“ да се користи само како покритие за сосема поинаков проект - односно некоја политичка фигура да го добие проектот каков што е во неговата глава.

Трето, се уште не слушнав никакво, ама баш никакво образложение за најважното - која е логиката на овие Франкенштајнски концепти?

Првпат се вклучувам во дискусија, ама мислам дека третманот на конкурсите всушност има пошироки последици, а најголема е секако неучеството на странски автори а притоа не мора најдобрите, не мора ни да се подобри од домашните, но едноставно внесуваат нови мислења и ја пренесуваат овдешната дебата на друго ниво.

Досегашните примери зборуваат за една категорија на коректно наградени конкурси, но потоа мистериозно изгубени. Друга категорија е онаа на еден до два пристигнати труда (претежно поврзани со триминутната визуелизација) и банален победник. Третата е најлошата: компилација. Еден пример е секако плоштадот Македонија, кој заврши како нешто што не ни превзеде било што од трудовите. Притоа, авторските права не се баш најрасчистени, па наградените се откажаа од авторството (чисто морален чин, но потребан поради подолунаведени причини). Во вакви случаи, слободно може да се каже дека конкурсот пропаднал, бидејќи од него не произлезе изграденото. Повторно, ова не е случај само кај нас (побарајте нешто за Општинската зграда во Амстердам, слична тема, еден од најголемите конкурси воопшто), но барем јасно се кажува дека не се гради ништо според конкурсот, за разлика од еуфемизмот „избрано е најдоброто од наградените трудови“.

Гледајќи ја оваа ситуација, многумина избираат да не учествуваат. Сепак, целта на архитектот е да го изгради своето дело, а не да ги продаде авторските права.

Општински службеник во здрава држава не смее да помисли да проектира, а не да го праи тоа...а тоа што го практикуваат ова дела голем дел (не сите) личности партиски поставени на ваква функција треба да се казнува со бесење...
lsl мислам дека работите од секојдневието многу ги прифаќаш догматски и не се замараш со тоа дека не се коректни и треба да се заборават засекогаш. На сите ни е јасно дека сериозни пари се во игра (за наши услови) и дека веќе е договорено кој ќе прави проект (тоа сигурно не е еден човек, затоа што проектната документација ја работат повеќе професии), тоа јасно и гласно треба да се тендерира или најпрво да се понуди на прво или највисоко наградениот труд, па после да се стаи на тендер и да се приберат понуди (а и кога се прави така се праат местенки)...оваа каубојска пракса избор на проектанти и изведувачи без никакви правила го јаде градов, го изеде поточно...на некого му се битни парите, а тоа што прашува гитардемон сакам и на мене некој да ми објасни, јас никако не би можел (не би ни сакал) да спојам 2 (нечии) идеи, а не 4...може само да се чудиме после што ќе излезе од оваа глупост...

Ја прошири дискусијата премногу. Немам време да влегувам во целата расправа (која е и офтопик тука) но радо би ја продолжил деновиве на соодветно место.

Повторувам. Општината е тука паметно и одговорно да троши наши пари а не да изигрува убер професионалец во сите дисциплини. Ако општината запослила архитект (или група архитекти) за да работат на нешто за што веќе распишала конкурс, тоа е губење на МОИ (ТВОИ) пари и подобро нека ми објасни зошто е направен дупол трошок. Ти можеби лесно ги даваш парите, јас за моите сакам отчет и логичко трошење.

Ако се распишува конкурс на кој ќе се доделуваат награди или откупуваат трудови (во двете има финансиски момент) треба да има ОСНОВА за трошење на тие пари. НЕ се бре лсл конкурсите некој фолклор кој мора да помине ради реда, тие треба да се институција преку која професионалците (во случајов архитектите но применливо е за било што) ќе го понудат најдоброто решение коа ќе биде ВО РАМКИТЕ на критериумите кои се однапред зададени (а претходно добро обмислени). Зошто воопшто имаме конкурс за општинска зграда ако врховното (мистериозно и на никого познато) стручно тело во општина центар (или било каде) на крајот и онака ќе протурка свој проект?

Зошто имаме тогаш и тендери? Дали кога некој ќе победи на тендер се тапша по рамо па после нарачката се дели на повеќе добавувачи на основа на слободен избор на некој ете убер економист во администрацијата кој решил да направи "микс од око".

Каде е здравиот разум во ова несериозно објаснување образложи ми?

И те молам не ми ја повторувај прикаската како општината ги купила трудовите и имала право да прави што сака со нив. Аман со тие каубојски толкувања кои дури и да се правно-формално вистинити на крајот на краиштата се комплетно небитни бидејќи целата поента е сосема различна (и во голем дел образложена погоре).

ЛСЛ со вакви муабети искрено дискусииве стануваат безпредметни. Не дека такви комбинаторики не постојат во светот во некаква форма но... Како неможеш да разграничиш дека функцијата на општината е АДМИНИСТРАТИВНА, таа треба да раководи најпаметно со парите кои НИЕ ги давамее (и ја плаќаме за тоа), таа не треба да изигрува архитектонско, градежно или незнам какво претпријатие. Нејзина работа е да изготви спецификација со која се поставуваат одредени критериуми и потоа да оцени колку приложените трудови се конформираат со тие критериуми. И толку!

Јас не знам како вака пазарски ги замислуваш работиве, и воопшто не е битно дали општината имала или немала право да ги менува тие проекти (пак тие твои чудни правни вратоломии), битно е дали таков пристап содржи трунка здрав разум.

Јас прашав, кој е тој што може од четири проекти да извади еден? Дали вие знаете од нацртот на Рамстор, Глобал и Веро да извадите еден проект? Кој е тој што ќе го прави тоа? Кој архитект ќе биде задолжен? Тоа прашував! Градоначалникот сигурно не е архитект? Општинските урбанисти?

Или уште повеќе да упростам: Три носачи од првиот проект, две греди од вториот, седум балкони од четвртиот? Ќе биде стабилно? Кој ќе се погрижи за тоа тие да бидат споени на фин и нормален начин. Кој е архитектот?


Edited by гитардемон - 03-Jun-2010 at 22:17

Originally posted by гитардемон а кој е тој што уствари ќе ги фузира четирите објекти во еден? кој е тој експерт што смее да го има тоа право? градоначалникот? мозаик небаре ќе составува

PA DELATA SE ODKUPENI......

Идејно архитектонско урбанистичко решение

Известување за работата на комисијата назначена за избор на идејно архитектонско урбанистичко решение на Конкурсот бр. 08-3684/2 од 15. 12. 2009 година според Одлуката на Градоначалникот на Општина Центар.



Edited by Makedonij - 03-Jun-2010 at 20:41

Модерен објект со нишки од македонската традиција Од четирите откупени труда, општината Центар на тендер ќе избере проектантска куќа што ќе направи единствено решение, односно ќе ги вклопи најубавите делови од сите во една зграда Општината Центар ќе гради нова зграда во која од идната година би требало да се всели локалната администрација. Објектот ќе се гради од комбинација на четирите проекта што беа избрани и откупени на јавен конкурс, за што авторите на откупените трудови не се информирани. Според информации од општината, на повикот за идејно решение не е доделена прва награда, туку рамноправно се откупени четири проекта и сите тие ќе се земат за изработка на крајниот изглед на зградата. Од вкупно девет пристигнати труда, жирито одлучи да им додели откупни награди на авторите и архитекти: Слободан Велевски и Марија Мано Велевска, за конкурсниот труд со шифра „ФОЛИЕ“; Миодраг Радоњиќ -Бато и Ранчо Христов, за трудот „МОТИВ“; „Мираж“ на Звонко Тасевски и Ирина Бојаџиевска; како и проектот со шифра „61125“ на Драги Зафиров и Владимир Арсовски. ОБЈЕКТ НА ТРИ КАТА СО СТАКЛЕНА ФАСАДА Во конкурсната програма за локацијата на општинска зграда, само за објектот беше зададена нето-површина од околу 5.500 квадратни метри корисен простор, 500 квадрати за матичната служба, а останатото, според видувањата на авторите, е наменето за други јавни институции (административен простор). И максималната дозволена висина на објектите е условена од можноста да се обезбеди доволен број паркинг-места за понудените содржини, согласно Правилникот за стандарди и нормативи за планирање на просторот. Па, сите понудени решенија имаат предвиден подземен паркинг на две нивоа. На сите четири проекта заедничко им е тоа што предвидуваат модерен изглед за зградата од три ката со надворешна фасада од стакло. Иако зграда во необарок или неокласицизам стил беше фаворит на градоначалникот Владимир Тодоровиќ, сепак, жирито реши да не се враќа во минатото, туку да се направи нова модерна и современа градба. -Врз основа на избраните ќе се подготви основен и изведбен проект. Наскоро ќе биде распишан тендер за избор на проектантска фирма и се надеваме дека крајното решение ќе биде уште поубаво - потенцираат од општината Центар. Новата општинска зграда треба да се гради идната година. До тогаш градоначалникот Тодоровиќ ќе бара инвеститор, кој финансиски би ја поддржал градбата, а за возврат би добил дел од просториите. Градоначалникот на Центар пред неколку месеца изјави дека во моментов општината нема доволно пари за да се впушти во ваква инвестиција, и затоа решение гледа преку соработката со приватен партнер. Тој објасни дека доколку не се најде заинтересиран партнер, тогаш општината сама ќе ја гради зградата, но, потоа, за да се врати дел од потрошените пари, дел од просторот ќе се продава или ќе се издава. Новиот административен објект ќе се гради на местото на старите бараки, па затоа општинарите ќе треба да бараат и соодветен простор каде што би се преселиле додека трае изградбата. ПОРТАТА ОД УЧИТЕЛСКАТА ШКОЛА КАКО ЗАШТИТЕН ЗНАК Авторите Слободан и Марија Велевски велат дека сакале идејното решение да го вклопат во контекстот на Дебар маало и да ја потенцираат јавната површина. Тие објаснуваат дека додека работеле на проектот избегнувале волуменозни маси, затоа што мислеле дека нема да се вклопат во целосното решение. - Намерно посветивме големо внимание и на улицата Ѓуро Ѓаковиќ, која е една од најубавите во Дебар маало и само таа го има својот автентичен дух. Според нашиот проект, таа навлегува во комплексот и формира два двора. Исто така, во проектот е задржана и портата од Учителската школа, намерно сакавме да ја оставиме и да ја потенцираме- објаснија Велевски. Архитектката Ирина Бојаџиевска, која го изработи проектот заедно со Звонко Тасевски од фирмата „ДСЦ дизајн“, вели дека при изработката на трудот многу внимавале тој да биде според Деталниот урбанистички план. - Во нашето решение направени се четири посебни дела, кои меѓусебе се поврзани со стакло. А најголема инспирација ни беше нашиот македонски вез, од што произлезе тантелата на фасадата, која ќе биде дупла - објасни Бојаџиевска. Третиот откупен труд е на архитектите Миодраг Радоњиќ-Бато и Ранчо Христов, кој за нивниот проект вели дека ќе има подземно паркиралиште на две нивоа, каде што треба да има место за околу 450 возила. На приземјето ќе има урбан хол со неколку кафулиња. На горниот кат ќе биде сместена администрацијата, а ќе биде задржана и портата од Учителската школа, од каде што се планира да се влегува во салата за венчавање. На покривот ќе има тераса со зеленило, која ќе има поглед кон паркот и кон Водно. - Покрај стаклото од кое ќе биде фасадата, предвидовме и уште една заштитна покривка на која ќе бидат исцртани стари македонски шари и везови. Се надеваме дека во реалност проектот ќе изгледа дури и поубаво отколку на слика - додава Христов. За архитектите Владимир Арсовски и Драги Зафиров, предизвик да се учествува на овој конкурс е атрактивноста и комплексноста на содржините предвидени за овој дел од центарот. Урбаниот концепт генерира внатрешен просторен амбиент, целосно достапен пешачки преку пасажи, за задоволувањето на потребите и користењето на услугите важни за јавни институции. - Значаен мотив во пешачкиот простор претставува делот од влезната партија, односно портата на некогашната Учителска школа, која автентично се задржува и во целост се вклопува во комплексот. Портата е ставена во функција на свечениот чин на напуштање на салата на матичното - објаснува Арсовски. http://novamakedonija.com.mk/NewsDetal.asp?vest=514101047442&id=14&prilog=0&setIzdanie=21983