Археолошки Музеј / Архив / Уставен Суд

Originally posted by Cloverstack Originally posted by OKA Прилично солидна јавна површина пред и позади столбовите, сега во градба тоа не се чувствува. Очигледно имаме различно поимање на тоа што е јавна градска површина... Originally posted by OKA Нема возбуда. И јас само нотирав дека мостот не е влез. Во ред, немам намера да навлегувам во семантика. Ќе се изгради мостот, ќе се изгради и партенонот, па ќе видиме како сето тоа ќе изгледа така накриво поставено. И ќе видиме колку и како граѓаните ќе ја користат „солидната јавна површина“ пред и позади столбовите.

Музејов е градба чија архитектура апсолвира трем, определен како јавна површина помеѓу фасадата и челните столбови.
Тука, на таа јавна површина и пред неа, во годините што доаѓаат, милиони луѓе ќе поминат и заминат, ќе седнат и прилегнат, ќе се фотографираат, телефонираат, ќе испијат кафе ту гоу и изедат сендвич, прочитаат книга, слушнат музика, туристите и гостите ќе ја погледнат градската мапа, ќе одлучат за следната знаменитост, ќе фрлат петка-круна за ќебап или бурек, ќе ја гланцнат за кратко, штотуку купената, музејска реплика на Адам од Говрлево, вљубените ќе го ловат зајдисонцето кон Водно или првите снегулки во Вардар...
Што се може човек да направи на малку јавен простор...

Прво, тоа не е скица, туку исечок од детален урбанистички план.

Друго, тоа што го гледаш шрафираното не е објектот, туку градежната маркица.

Edited by HugoGoulding - 01-Nov-2011 at 23:19

Originally posted by OKA Прилично солидна јавна површина пред и позади столбовите, сега во градба тоа не се чувствува.

Очигледно имаме различно поимање на тоа што е јавна градска површина.

И веројатно имаме сосема различен поглед на работите, дали е оправдано да се гради мост до таква „јавна површина“ (пошто нели, мостот не бил за влез во објектот).

Originally posted by OKA Нема возбуда. И јас само нотирав дека мостот не е влез.

Во ред, немам намера да навлегувам во семантика. Ќе се изгради мостот, ќе се изгради и партенонот, па ќе видиме како сето тоа ќе изгледа така накриво поставено. И ќе видиме колку и како граѓаните ќе ја користат „солидната јавна површина“ пред и позади столбовите.

Во урбаниситчката подлога под маркицата се приметува како е точно поставен објектот, не ја опфаќа целата маркица која е поставена под прав агол со мост, но објектот не е. И јас очекував да бидат под прав агол, незнам зашто, така ни беше логично. Не ми изгледа дека е некој посебно проблем чим до сега не сме го приметиле. Објектот е малку ротиран да не го игнорира плоштад, а мостот е така веројатно така зашто так аим бил најкратката должина и им било логично да е така. И јас само го нотирам, не ми изгледа дека е којзнае каков проблем.

OKA, пролистај по старите објави, објаснето е која е намената на мостот од самите спроведувачи на проектов. Впрочем, за која јавна површина пред објектот станува збор? За 5 метри квадратни?

Ако земеш буквалистички, да мостот не е влез во објектот, бидејќи не влегува директно во објектот (едвај...). Сепак резонот зад овој мост во контекст на објектот е повеќе од јасен. Но ништо страшно што „величествениот“ приод кон објектот испадна фелеричен, тоа е само уште една ставка во долгата листа... нормален производ на агресивно протурканиот инстант урбанизам што не снајде во најстрогиот центар на градот. Искрено да ти кажам, после се, не се возбудив премногу, само нотирав.




Edited by Cloverstack - 01-Nov-2011 at 16:30

@ HugoGuolding

Поентата е дека мостот во однос на објектот е на косо поставен, а воедно мостот претставува влез во објектот.


Edited by Cloverstack - 01-Nov-2011 at 15:57

Не оди мостот косо, објектот е малце закосен, не е скроз паралелен на кејот.

не можам да го сфатам концептот на дизајнот на објектов
имаме пренагласени релјефи, столбови, куполи и тимпанон и позади сето тоа стаклен ѕид, и тоа ни две ни три, со рефлектирачко стакло ко да потекнува од осамдесети... изгледа измислуваме сосема нови стилови, досега немам сретнато вакво нешто, како да не се знаело што се сака да се постигне...
барем во иднина, би сакал ако ништо друго, барем да го нагласат стаклото позади и да се знае дека е ова некаква мешавина, згора на тоа предната фасада нема да наликува на празна решетка и повеќе ќе се приметува габаритот на објектот
плус ова, никаде немам сретнато објект од било кој стил кој има ваква обвивка од столбови, а ваква форма и состав и многу тешко го варам, поради утката во комбинацијата меѓу редот столбови, фрмата на основата на објектот, куполите и тимпанонот
и ова е општо проблем со сите објекти од Ск2014, турлитава се од разни видови на објекти, а воопшто не се ни потрудиле да направат некој поквалитетен состав од нив

според мои гледишта, треба или да не постојат одредени елементи од објектот, или комплетно да има друга форма за да може да се применат тие елементи
плус, не знам зошто никој не размисли дека класични стилови не може да се применуваат на било каква основа и форма на објектот и дека сепак класичните стилови имаат конкретни специфики на изведба

и не сакам да испадне работава да испадне филозофирање во празно, ако треба ќе дадеме примери за стиловите од кои позајмувал објектот и колку тој врска си нема со нив, и како всушност се вметнато се ова што го има на објектов, во други објекти, каде тоа е направено како што треба

Се надевам дека нема да утнат на крај со осветлувањето и да го стават во различни бои, само со еднобојно бело светло објектов делува многу моќно.

Ве молам не правете смешни споредби меѓу овој објект и Бољшој театарот.