Археолошки Музеј / Архив / Уставен Суд

Originally posted by N23 Не ми е намерата да го фалам објектот, туку да го запишам она што го видов деновиве.

Зашто вака, нема потреба од плашење да го пофалиш. Тоа не е ерес да се пофали објектот.

неокласика - po definicija e stil koj koristi klasicni elementi, no dava relativna poslobodna interpretacija na klasizmot. Vo princip e moderna imitacija na antickiot svet. Najbitno e da se koristat strogo elementi od clasicizmot kako sto gi navedov pogore. Edinstveno odstapuvanje imame vo golemoto koristenje na staklo kako materijal, sto po definicija ne e zabraneto, ali sepak mu dava pomoderen izgled.

Sto se odnesuva dali postoi objekt ist takov, pa pozelno e da nema inaku ke bide kich (kich - kopija na ist takov objekt). Neo klasicizmot e stil i ne promovira blanko kopii na grcki hramovi, tuku gi promovira elementite i redot na koristenje na istite. Zatoa na primer ja imas belata kuka vo vashington, nema druga takva zgrada vo svet, ama gi koristi site neoklasicni elementi.

Добро гледам дека не води ова кон нигде така да ќе ти го поставам повторно истото прашање па да ги разјасниме работите еднаш за секогаш,

Што според тебе не го прави овој објект да е класифициран како неокласичен стил?

...

Edited by HugoGoulding - 21-Apr-2011 at 01:56

tocno taka HugoGoulding, sekoj komentira tuka za fasadi, a izgleda nikoj ne saka da procita literatura pa da vidi sto e sto. Pa muabetov na kraj zavrsuva kako na maalo, bez strucen osvrt i debata. Kritikata mora da bide so pozitivna namera i so argumenti, inaku zvuci na vreganje i ne pomaga vo diskusijava

Neoklasicizam po definicija e arhitektura koja sto se stremi da ja dolovi arhitekturata na anitcka Grcija i Rimskoto carstvo, no ne mora da bide potpolno identicna. Objektite treba da da gi imaat slednite , no ne mora site elementi: simetricnost, visoki stolbovi sto rastat kolku sto e visok objektot, triagolen pediment voobicaeno potrpen na stolbovi, i okrugla kupola na vrv. Akcentot na objetot e na zidovite, i site dekoracii treba da bidat integrirani vo objektot, i ne smeat da da opstojuvaat nezavisno od objektot, skulpturite treba da bidat klasicni po izraz i emocii i mozat da bidat postaveni na vrv na stolbovi, na vrv na kupola ili pak na vrv na triagolniot pediment.

Cisto da bideme nacisto, goleminata na staklata na objektot ne go pravat objektot nitu poveke nitu pomalce neoklasicen, takva definicija ne postoi, no bitno e kako e stakloto integrirano vo objektoti i so kakvi elementi (moderni ili tradicionalni) e spoeno so ostatokot na gradbata.

E sega ne e samo fasadata, vlijanie ima isto i interierot koj isto taka ima svoi pravila za da bide definiran kako neoklasicen. Ali za toa drugpat kogoa ke imam poveke informacii za objetov odvnatre poa ke udram edna recenzija.

Originally posted by zabegan ќе ги правиме „експертскиве“ муабети до бескрај?баш тоа го зборам јас, тешко е да се одреди во кој стил е објектот, бидејќи е мешавина, и единствено нешто што го поврзува објектот со неокласика се „античките“ столбови

Па и едниственото нешто што еден објект се каласифицира дека е во неокласичен или класичен стил е употребата на што повеќе столбови во антички стил!


П.С.

Луѓе дај прочитајте прво нешто стручна литературa пред да давате стручни критики или па доколку не сте архитекти не си дозволувајте да давате мислења околу стручни работи. Го читаат луѓе форумов и утре и тие ќе го вика истото поради неинформираноста на некои тука што пишуваат. Апел и до администраотирте да ги отстрануваат коментарите кои очигледно не се точни и дезинформираат.

Edited by HugoGoulding - 21-Apr-2011 at 00:11

Ова ќе да е снобизам

Originally posted by zabegan не ми е јасно како многу луѓе заклучија дека тука се работи за неокласицизам??? сами си го склопивте тоа? на тоа највеќе ви личеше така? ... бидејќи сте виделе неколку објекти од неокласиката со два три столба и триаголник лупнат врз нив

А извини вака, според тебе, едно експертно мислење, што недостасува на објектов да се додаде или одземе па да биде неокласицизам ? Бидејќи не е сега нели...

Originally posted by krale Од сите објекти од СК2014, овој највеќе ми се допаѓа. Малце е пренабутан до Банките, ама па ефектот што го постигнува со покривање на тоа ругло и давање онака еден сосема друг видик од кејот - го надополнува тој минус.

вакво мислење за мене беше и остана крајно погрешно, кој прави објект за да покрие друг објект? никој... само кај нас се раѓаат такви идеи, но тоа не е муабетот...
најпрво, колку бил грд објектот на комерцијална банка не се дискутира...точка
второ, банката е релативно стерилен објект на кој може да му се промени фасада
трето, на таа локација немаше простор за било каков нормален објект, не па за ваков со вакви димензии
четврто, тоа што го кажа kultuzin, се работи за објект кој треба да биде маркантен и треба да има свој простор, не може туку така да му занемариме што бил збутан, бидејќи вакви објекти не смеат да бидат збутани... наместо тоа, ние просторот околу него го сведовме на средновековни сокачиња и моравме да му имнпровизираме пристап
за убивањето на пешачкиот коридор да не збориме...

Генерално сите објекти од Скопје 2014 се пренабутани и тоа е најголемата замерка од моја страна за целиот проект. На ваква големи објекти им треба простор да дишат затоа никако не ја разбирам поентата околу МОБ да се изградат скоро сите објекти. Сепак најнабутан објект според мене е оној на филхармонијата.

Dobra tura WNBARCH