Treska Residence - Центар

Некаде прочитав, преговарање и компромис со инвеститорите. Али сето ова е на добра воља изгледа.

Се надевам ова долу-лево им е паркинг на идејново решение...

не е лошо, а што ќе излезе на крај ќе видиме

Дефинитивно поубаво решение од оние глупости претходно.
Дури подобро и повисока катност со парк.

Автори и краток осврт на наградените трудови

Со објава на авторите направен е и краток осврт на трудовите со обид да се претстави генералниот став на поголемиот број на членовите на жирито врз основа на кои е донесена конечната одлука и распределбата на наградите.

Автори на Прворангираниот конкурсниот труд со шифра „ГДВОР“ со доделена ВТОРА НАГРАДА се; Група автори со Јован Ивановски, Паолина Милушева, Теа Дамјановска, Мхајло Стојановски, Билјана Темелковска и Маја Јанковска
Со конкурсното решение се предлага просторен концепт оформен од пет полуотворени станбени блокови, со намена А2, отворени кон централниот парковски простор со комбинирана катност од П + 4 до П + 8 лоцирани долж ул. „ Ф. Рузвелт“, централно поставен парк подолжно во правец север-југ како и станбени низови со катност П + 3 и П + 4 долж улицата „ А. Циборовски“. Целиот комплекс е дооформен со деловниот комплекс лоциран на ул. „М.Т. Гологанов“. Со самата форма на блоковите оформени се интимни дворови за станарите и истите се поплочани и озеленети и сите се ориентирани кон централниот парк. Помеѓу блоковите предвидени се отворени врски помеѓу централниот јавен парковски простор и ул. „ Ф. Рузвелт“со што истата пешачки се интегрира во комплексот. Парковското зеленило е со повеќе намени за одмор и рекреација. Во продолжение на паркот, кон ул. „В.Положановски“ лоцирана е детска градинка која е вклопена во целокупниот амбиент. Вака оформен и компактен, јасно препознатлив јавен простор, со повеќенаменски содржини со зеленило и простор за одмор, спорт и рекреација, со својт волумен и просторна диспозиција лесно е достапен на жителите на новооформениот комплекс како и на жителите на контактните подрачја „Буњаковец“, „ Тафталиџе“ и „ Капиштец “ Станбените низови, лоцирани долж улицата „А. Цибороровски“, се со пониска катност и со друга типологија на станови кои нудат повисок стандард на живеење. Поставката на деловниот комплекс на улицата „М.Т.Гологанов“, е транспарентен и нуди лесен пристап кон централниот простор. Сообраќајното решение и во однос на колскиот и пешачкиот сообраќај е коректно решено со услови на непречено движење и добри врски со околните сообраќајници. Параметрите зададени со проектната програма, во однос на домувањето и деловната намена ,се оптимално задоволени. Со поголема смелост и иновативност во креирање на поединечните архитектонски целини, предложениот труд можеше да биде и повисоко рангиран.

Заклучок : Вака предложениот конкурсен труд, со урбанистичко-просторниот концепт, сообракајното решение, односот на изградени и слободни површини, програмските барања, во голем дел почитуваната зададена регулација , како и односот кон контакните подрачја,   нуди соодветни предуслови за понатамошна разработка.

Автори на второрангираниот   конкурсн труд со шифра „SRHNC“ со доделен ОТКУП се;
       Група автори: Сара Симоска, Лимба Минова Златески, Ружица Станковиќ, Нина Стрезовска, Христијан Пелтековски и Теодор Ангеловски

Со конкурсното решение се предлага просторен концепт оформен од станбени блокови со катност П + 6 и станбени кули со катност П + 17 ,со намена А2 – домување, поврзани меѓу себе со објекти со катност П со комплементарни содржини, со што се оформени три просторни целини со внатрешни отворени атриуми. Композицијата на станбените целини, со високи и пониски објекти е разиграна и динамична а партерното уредување и организација на атриумите со содржини за одмор, рекреација и можности за културни збиднувања, е високо ценета. Со ваквата планерска постапка предвидена е сосема нова регулација. Просторните целини сами за себе се коректно решени, но нивната поставеност го разбива и уситнува просторот, при што гледајќи од човечка перспектива, не може да се согледа целовитоста на комплексот. Со самото тоа намалео е значењето на локацијата како можен центар на атракција во централното градско подрачје, на контактот помегу општина Центар и општина Карпош. Во однос на отворените простори, иако процентуалниот однос на зазеленети и пешачки површини е задоволен, не е оформен на компактен , јасно препознатлив, јавен простор со повеќе наменски содржини со зеленило и простор за одмор и рекреација, со оглед дека паркот „ Треска“ е периферно поставен и не е во контакт со домувањето и не е директно достапен на жителите на новооформениот комплекс како и на жителите на контактните подрачја „Буњаковец“, „ Тафталиџе“ и „ Капиштец “. Оттука целокупната просторна поставка не е во корелација со местоположбата и значењето на предметнот простор на фабриката „Треска“ и како таква би можела да биде позиционирана на било која локација. Предвидената Градинка е интегрирана во еден од атриумите, а за дејностите со намена Култура предвидеана е реконструкција на стариот објект на аголот на ул. „Рузвелтова“ и ул.„М.Т.Гологанов“. Параметрите, зададени со проектната програма, се задоволени на горната граница при што е запазен планираниот број на жители и густина на населеност.                                                           Од вака предложениот просторен концепт произлезено е нерационално сообраќајно решение при што се измешани функциите на главните собирни сообраќајници и станбените сообраќајници во комплексот. Пристапите до подзмните паркиралишта се изнудени од диспозицијата на објектите, при што четри излезно – влезни рампи се предвидени директно на ул. „Френклин Рузвелт“, со што непрописно и недозволиво се нарушува нејзината основна функција на собирна сообракајница. Овој факт беше одлучувачки при рангирањето на овој конкурсен труд.

Заклучок : Вака предложениот конкурсен труд, со урбанистичко просторниот концепт, сообраќајното решение, односот на изградени и слободни површини, предвидената регулација и односот кон контакните подрачја, освен во поединечни сегменти на партерно решение и типологија на поедини станови , не нуди соодветни предуслови за понатамошна разработка.

Автор на треторангираниот конкурсниот труд со шифра „КСИНГ“ со доделен ОТКУП е:
       Јане Стојаноски

Конкурсното решение се базира врз сеопфатна анализа на поширокото градско подрачје со цел да се интегрира просторот на ф-ка „ Треска “ преку препознатливи вертикални акценти долж на ул. „ М.Т.Голпганов“ во правец исток-запад од Објектот на „Нова Македонија“ па се до објектот на студентскиот дом „ Гоце Делчев“. За таа цел, како еден во низот , предвиден е вертикален елемент- кула од 71,60м со П + 16 со намена Хотел, на аголот на улиците „М.Т.Гологанов“ и „Рузвелтова“. Со иста цел предвидена е голема парковска површина – парк- Шума и парк – Ливада со водена површина помеѓу, со што се овозможува интеграција на населбите „ Буњаковец“ и Тафталиџе“, Ваквите планерски постапки се високо ценети, но не се консеквентно спроведени во просторниот концепт и излегуваат вон барањата на проектната програма. Со просторниот концепт преголем акцент , освен на парковските површини, даден е и на деловно- комерцијалните содржини на сметка на домувањето кое во голема мерка е поддимензионирано. Овој факт беше одлучувачки при рангирањето на овој конкурсен труд. Домувањето е концетрирано во два атриумски блока како реминисцнција на „ Железничка колонија“ и два линеарни станбени блока, долж ул. „Адолф Циборовски“. При тоа предвидена е сосема нова регулација. Предвидените станбени единици се воглавно двоетажни – дуплекс станови што како идеја за живеење во стан – куќа е привлечно но во однос на социо – економските прилики е тешко остварливо. Предлогот детската Градинка да се лоцира периферно во директен контакт со зеленило , вон основниот опфат, во стариот железнички објект, може да биде и добар предлог доколку е тоа остварливо во однос на неговата сопственост. Пешачкиот сообракај е добро конципиран со непречена достапност до сите содржини и овозможува продори и согледување на сите просторни целини. Предлогот на колскиот сообраќај не е на соодветно ниво, особено поради воведување на на внатрешна станбена улица со која се оформува нова крстосница со ул. „ Ф. Рузвелт“. Исто така проблематични се и двата колски влеза (само влезови) од ул. „ М.Т. Гологанов“. Зеленилото е апсолутно доминантно со големите парковски површини и со предвидените дрвореди. Основните параметри зададени со основната програма во однос на површините и намената не се задоволени а тоа се однесува особено на домувањето. Параметрите во однос на бројот на жители и густината на населеност , поради специфичната методологија на пресметување, не се јасни и не може прецизно да се дефинираат.


Заклучок : Вака предложениот конкурсен труд, со урбанистичко просторниот концепт, сообраќајното решение, односот на изградени и слободни површини, предвидената регулација, како и односот кон контакните подрачја, освен во поединечни концепциски поставки кои би можеле да се применат, не нуди соодветни предуслови за понатамошна разработка.

https://www.centar.gov.mk

Ми се допаѓа што има кули💪🏻

Второрангиран труд (откуп) на конкурсот за Треска
Treska Dynamic City

📏Минимум 20 метри дистанца од соседните згради
📏Загарантирани 40м растојание од зградите во блокот
💫Динамична диспозиција на сите типови простори, секој стан добива и зеленило и рекреација
📍Црвена улица (по примерот на Словенска Цеста)
🌳Парк Треска - отворен од главната улица за непречена достапност
⚽️Простор за Спорт и рекреација како дел од последниот блок
🪑Музеј Треска - Зачувани објекти на самата раскрсница
🏢Низа на блокови, и тематски содржини
🚸Градинка со внатрешен безбеден двор - по примерот на градинката во Аеродром
👁Ориентација на становите на сите страни (Југ, Запад, Исток, Север)
🌿Внатрешни дворови кои што се гаранција дека во иднина нема да се изградат згради на тоа место.
🚶Пасажи како пристап во дворовите.
🛍Активно приземје со низа на комерцијални и едукативни содржини.











https://www.facebook.com/sarasimoska

Originally posted by mackomk Чекај нели е конкурс ова, не тендер? Каква пониска понуда? Има награди за прво, второ, трето место.

Изгледа не сум во тек, имав сфатено дека е тендер за оттуѓување на земјиштето.

Како и да е, и како конкурс, пак може да се намести да биде избран конкурсот по вкус на тој што е сопственик (или тој што дефинитивно ќе биде наместен да стане сопственик) на земјиштето.

ШАНСА ЗА ЦЕНТАР: Поранешна „Треска“ ја зафати пожар, ако изгоре ќе биде идеална ситуација за урбаната мафија



На социјалната мрежа Твитер, движењето Шанса за Центар објави фотографија од поранешната фабрика Треска во центарот на Градот зафатена од голем пожар. На својот профил на Твитер, од движењето истовремено порачаа:

-Старите хали на бившата фабрика Треска во Центар попладнево ги зафати пожар. На просторот на Треска има скоро 200 здрави стебла, дрвја кои даваат основа местото да се преуреди во парк. Ако изгори ќе биде идеална ситуација за урбаната мафија да ја убие идејата за нов парк.

https://faktor.mk/shansa-za-centar-poraneshna-treska-ja-zafati-pozar-ako-izgore-kje-bide-idealna-situacija-za-urbanata-mafija

Мојата прва помисла е дека тие за кои е наместен тендерот едноставно чекаат да стигнат понуди од другите (кои нелегално ќе бидат отворени и информациите споделени со тие за кои е наместен тендерот), и после едноставно ќе понудат малку помала сума. Арно ама, тие другите не се од вчера и намерно не пуштаат понуда до последен момент.

Edited by гитардемон - 24-Sep-2021 at 12:52