Археолошки Музеј / Архив / Уставен Суд

И пак оваа убавина е далеку поубава од нашата! Целиот центар ни е раскопан и се градат секакви музеи и обележја, Скопје нема никаква инфраструктура, со потрошениве пари барем ќе се почнеше (ако не и завршеше) тунелот под плоштадот. Каскаме кон Пјонгјанг безповратно!

Edited by Andrej_LJ - 10-Jan-2010 at 16:27

Гледам муабетот отишол на друго ниво, но сепак еве некоја нова слика да видиме како одат работите на терен.
1.

2.

3.

4.

5.



Edited by Zoc - 30-Dec-2009 at 17:27

Originally posted by leonid23 pbanks , mora ednas da ti se dokaze deka kolku i da ne postoi takov termin vo arhitekturata "socijalisticki gradbi" deka se koristi kako zargon vo neformalna komunikacija !

Постои и термин (одностно повеќе термини) за објектите како Уставен и “стариот“ театар во неформалната комуникација... Да не ги повторуваме, ги знаеме сите.

pbanks , mora ednas da ti se dokaze deka kolku i da ne postoi takov termin vo arhitekturata "socijalisticki gradbi" deka se koristi kako zargon vo neformalna komunikacija !
100 kila sol da izede nekoj , ne moze da me ubedi deka ne postoi Socijalisticka arhitektura! A sto ima da se gleda! pa ako ne bila socijalisticka arhitektura gradbi od toj tip ke imalo i vo Francija i vo Germanija i vo Megalo Britanija i slicno! prost primer ! ziveam na tromege megu 2 drzavi ! Makedonija i Bugarija kako bivsi Socijalisticki , I Grcija otsekojpat kapitalisticka ! Ajde da gi sporedam Najbliskite gradovi do granicite so tie zemji ! Strumica i Petric se skoro isti ! Dodeka Kukus deli ! Ako ne bila taa Socijalisticka arhitektura zosto ne ja prifatile vo Grcija na primer? Pogledi go samo segasniot plostad i centarot za kultura vo Strumica! Zar ne e toa od Socijalisticki karakter??? Mi se gadi koga minam niz tamu ! So dusa go cekam Mart koga ke se rekonstruira! E posle toa ke postavime sliki i ke vidsis oti ima razlika od Morava do Dunava ! Kolku i da ne mu e milo na nekoj socijalistickata arhitektura postoi!
A dali taa se oslovuva so drug termin si e treta rabota!



Edited by leonid23 - 30-Dec-2009 at 03:52

Originally posted by lupo што се буните бре луѓе, ај малку размислите кој дел на Берлин е повеќе посетен од туристите, источен или западен? Жалам што Скопје по земјотресот се градел во период на социјалистичките згради. Има во некои работи што се сложувам и јас, ама некои работи не можам да ги преќутам

абе што сте запнале со тоа туризмот, сигурно никој нема во ново лисиче да оди да се шета, туку во центарот, а оваа зграда ќе биде забележителна, ништо друго
плус размислете малку, има многу градови каде главните обележја се модерни згради, на пример Сиднеј

Немам ни што да додадам ни што да одземам од ова што погоре го кажа Dave Gahan

Originally posted by Dave Gahan Види мајката...старо ли е нешто изградено 2009 година?!? И пред да се користите вакви изрази за дефинирање објекти - СОЦИЈАЛИСТИЧКИ, КОМУНИСТИЧКИ, КОМУЊАРСКИ, дефиниција да си ставате за истите, дека во историја на архитектура такви не постојат... И кои тоа европјани дошле во Скопје и барале да видат нешто старо!?...ако малце имате познавање на градот во кој живеете, ќе ги однесете на Кале, во св. Пантелејмон, во св. Спас и уште милион места што колку толку не се спектакуларни, ама се барем автентични (освен Кале во последниов период, кога и тоа стана жртва на акцијава)... Секој човек што решил да патува некаде, прво и основно што бара е амбиент, во којшто учествува архитектурата, ама таа не е пресудна. Неапол е познат по обесените гаќи и пешкири по балконите и растегнатите јажиња над тесните улици меѓу полураспаднатите фасади, што по ниеден критериум за естетика не е убаво, ама си има своја уникатност и оригиналност...и покрај криминалот и се лошо што се случува во него одат туристи да го видат. Во нашиов случај, не се гледа да се создаде амбиент во тоа што веќе го имаме и нема однос спрема нешто што е веќе изградено во некакви реални услови (додуша факт е дека не се најугледни зградите што беа во прв план од таа страна на кејот), туку сега се гради некоја „барокна завеса“ (што не е ни таква, ова не е БАРОК, барокот и другите историски стилови си имаат свои принципи што се строго одредени и овде не станува збор за стилски дефиниран објект туку за КАРИКАТУРА)... Прашањето е што кога истите тие европјани (што го нападнаа Скопје во последниве години, нема каде да ги сместиме) ќе ви кажат „ајде да го видиме „стариот дел„ на градот!„ позади „завесата“? Ќе треба да ги однесете кај МНТ со Мавровка и МАНУ во позадина или да се напраите дека ве заболел заб или да гледате у облаци... Ако ме прашаат мене, ме заболе за туристите во Скопје, ако на мене не ми е убаво...кога би бил пријатен град, Скопје сам би станал интересен град за туризам...вака ви е како да барате да одат туристи во градот во Кина (не ми е познато името, ама не е ни битно), каде што имаат направено реплика-град на Венеција - тотално дебилно!!! п.с.Идејата со покривање на фасадите со таканаречена „втора кожа - фасада„ е коректна, нажалост нема веќе потреба од такво нешто. Посебно е срамота за банка (што има такви резултати во работењето)да е сместена во еден таков неугледен објект, познатите ривалства меѓу големи банки и осигурителни компании во светот резултирале со формирање на светски познати центри од типот на Менхетн, Ла Дефанс, каде што се кажува последниот збор во тековната архитектура...додуша, лично сум убеден дека покривањето на овој објект е повеќе е од простачко-дневнополитички причини, што е друг предмет за расправа....

Интересни постови крале, иако не се сложувам со двете твои поенти од првиот пост, но секако убаво водење на дискусија кое одскокнува од честиот "навијачки" пристап кој знае да провее овдека. Се надевам дека активно ќе ни се придружиш и на другите дискусии со твоите видувања

1. Интригантноста на уставниот суд воопшто не ме успокојува. Слично "оправдување" слушам во последно време и за куќата на Мајка Тереза. Факт е дека кој ќе го види тој објект ќе му привлече внимание и нема туку така да го заборави, но битно е и по што ќе го памети. Решенијава кои ги даваш во твојов последен пост се нешто со што би се сложил за локацијата на уставниот суд но сепак мене тука ужасно ми боде очи маркичката. Додека стариот театар и музејот на ВМРО се сепак логички поставени во просторот, уставниот суд е насаден на сила. Добивмае збуткан, долгнавест објект кој никако не комуницира со просторот. За естетските вредности немам пак коментар. Лично за мене Комерцијална банка не е особено грд, но е запуштен објект. Како што кажа Дејв, до сега 100 пати требаше да им текне на комерцијална банка да инвестираат во тој објект а воедно и во својот имиџ, особено во време кога сите побитни банки изградија свои репрезентативни седишта.

2. Новиот мост покрај камени. Точно, тоа ќе биде убава позиција со поглед на камениот мост но убава позиција ќе имаше и мостот на цвеќето кој беше планиран да излегува на платото пред МНТ. За овој минимален бенефит кој го споменуваш, не само што се засенува камениот мост кој сепак треба да се гледа од подалеку како главен симбол на Скопје, туку и се создава комплетен хаос со мостовите во центарот каде наместо еден максимално логички поставен мост, добиваме два максимално нелогични мостови.

Originally posted by lupo eeeeee mislam deka gresis, kade i da odis vo Evropa sigurno nema da gledas socialisticki zgradi nego barokni koi se ceneti od site, i evropjanite koga doagaat kaj nas sakaat da vidat nesto staro

Види мајката...старо ли е нешто изградено 2009 година?!?

И пред да се користите вакви изрази за дефинирање објекти - СОЦИЈАЛИСТИЧКИ, КОМУНИСТИЧКИ, КОМУЊАРСКИ, дефиниција да си ставате за истите, дека во историја на архитектура такви не постојат...

И кои тоа европјани дошле во Скопје и барале да видат нешто старо!?...ако малце имате познавање на градот во кој живеете, ќе ги однесете на Кале, во св. Пантелејмон, во св. Спас и уште милион места што колку толку не се спектакуларни, ама се барем автентични (освен Кале во последниов период, кога и тоа стана жртва на акцијава)...

Секој човек што решил да патува некаде, прво и основно што бара е амбиент, во којшто учествува архитектурата, ама таа не е пресудна. Неапол е познат по обесените гаќи и пешкири по балконите и растегнатите јажиња над тесните улици меѓу полураспаднатите фасади, што по ниеден критериум за естетика не е убаво, ама си има своја уникатност и оригиналност...и покрај криминалот и се лошо што се случува во него одат туристи да го видат. Во нашиов случај, не се гледа да се создаде амбиент во тоа што веќе го имаме и нема однос спрема нешто што е веќе изградено во некакви реални услови (додуша факт е дека не се најугледни зградите што беа во прв план од таа страна на кејот), туку сега се гради некоја „барокна завеса“ (што не е ни таква, ова не е БАРОК, барокот и другите историски стилови си имаат свои принципи што се строго одредени и овде не станува збор за стилски дефиниран објект туку за КАРИКАТУРА)...
Прашањето е што кога истите тие европјани (што го нападнаа Скопје во последниве години, нема каде да ги сместиме) ќе ви кажат „ајде да го видиме „стариот дел„ на градот!„ позади „завесата“? Ќе треба да ги однесете кај МНТ со Мавровка и МАНУ во позадина или да се напраите дека ве заболел заб или да гледате у облаци...
Ако ме прашаат мене, ме заболе за туристите во Скопје, ако на мене не ми е убаво...кога би бил пријатен град, Скопје сам би станал интересен град за туризам...вака ви е како да барате да одат туристи во градот во Кина (не ми е познато името, ама не е ни битно), каде што имаат направено реплика-град на Венеција - тотално дебилно!!!

п.с.Идејата со покривање на фасадите со таканаречена „втора кожа - фасада„ е коректна, нажалост нема веќе потреба од такво нешто. Посебно е срамота за банка (што има такви резултати во работењето)да е сместена во еден таков неугледен објект, познатите ривалства меѓу големи банки и осигурителни компании во светот резултирале со формирање на светски познати центри од типот на Менхетн, Ла Дефанс, каде што се кажува последниот збор во тековната архитектура...додуша, лично сум убеден дека покривањето на овој објект е повеќе е од простачко-дневнополитички причини, што е друг предмет за расправа....

Абе добро ипак мислата ми беше малку друго. Што утре кога општествово ќе созрее повеќе у некои подобри политички времиња па нема да треба имунитетниот систем да биде активен и на тема антика, па тогаш може ќе одлучиме дека сакаме нешто подруго на кејот. Е тогаш пак ли ке треба исто како во овој случај да направиме уште една зграда пред оваа?! И така како седиментна карпа што и се познаваат историските слоеви, така нас градските блокови ќе ни се познаваат ли?!

А примеров со енкапсулација во стакло сум го видел на други места, ама оваа работа мислам дека повеќе се практикува да се заштити некој ранлив објект од атмосферски влијанија одколку што е поради естетскиот момент.


Edited by lslcrew - 28-Dec-2009 at 02:02

Крале добредошол! 

Ми се допаѓа твоево донекаде легитимно размислување дека камени не што ќе се затвори него дополнително ќе се отвори. Сепак мостот го третираме у посебна нишка така да би се навратил на објектов.

Дека стилот е уникатен, однонсо не стил него е коктел некој, е! Дека зградата позади е грда, грда е ама ај ако е тоа мерка некоја, ај да земем пред сите згради у Сопкје да изградиме уште по една па да ги затвскријат. Значи овој аргумент мислам дека оддамна отпадна како легитимен. Е сега зградава, сепак ќе оставам простор да изгледа нешто убава, макар што се сомневам и не ми се свиѓа. Барем очекувам некоја интересна илуминација што ми го испегла малку моево расположение.


Edited by lslcrew - 28-Dec-2009 at 01:22