Скопје 2014

Originally posted by Sifon123 Забеган да си го размени никот со Макс, максимално е ненормален овој Макс...

И сега каква реплика очекуваш од Макс?

Дајте бре луѓе коментирајте за темата, а не а Макс или за Ненад или за Забеган.

За потсетување, во случај некој да не знае за што зборам.




Edited by HugoGoulding - 23-Sep-2014 at 20:01

Originally posted by HugoGoulding Originally posted by zabegan Хуго, а зошто па би ги споредувал спомениците во Скопје со оние во Лондон на пример? викаш нема логика едното, ама нема логика ни другото... Бидејќи овие во Скопје се правени по "калап";терк;стил;традиција;школа;правец, како сакаш наречи го, на оние во Лондон или на оние во Виена и Италија итн. Се гледа во самиот стил и интерпетација дека припаѓаат на стил кој има европски карактеристики односно европски барок/неокласика итн. Се разбира со сопствена инерпретација од овој простор. Тие во Туркмеистан се имаат своја сопствена Азиска и Исламска лик и стил во нив кој нема врска со овдешниот и тоа е јасно и се гледа од километар. Тој што прави споредби или е тотално неук, или има проблеми со перцепцијата како што реков и претходно. Ќе повторам, ако нешто во Скопје има потенцијал да наликува на спомениците во Туркменистан тое е идниот споменик на Мајка Тереза баш поради таа азиска и исламска интерпретација на него.

„калапот“ е ист кај сите споменици на кои е прикажан човек, тука нема Азиска или Европска скултура... може да бидат само повеќе или помалку реалистични... и дури и да има смисла тоа што го кажуваш, не верувам дека спомениците на Ск2014 некој ги правел по школа или калап... само од далеку да ги погледнеш, ќе приметиш дека во себе имаат милион грешки во стави и пропорции, мешање на стилови без некоја посебна цел, што баш докажува на неукост и произволно работење... згора на тоа штанцани се до ниво на претеризам, чисто затоа што се поставуваат по пет споменици на ден... во Лондон нема ни два споменици кои се слични еден на друг

и верувам дека Ненад го дава примерот со Туркемнистан, не поради визуелна сличност на спомениците, туку за нивната позадина, за распоредот, за масивноста и за причините од кои се поставуваат
и дури и така поставени, тие имаат подобар распоред од „спомениците“ во Скопје, и естетски, и суштински
Ова што се прави во Скопје не е ни приближно нити на Туркменистан, нити на Лондон, туку е значително полошо и од двете

Originally posted by zabegan „калапот“ е ист кај сите споменици на кои е прикажан човек, тука нема Азиска или Европска скултура... може да бидат само повеќе или помалку реалистични... и дури и да има смисла тоа што го кажуваш, не верувам дека спомениците на Ск2014 некој ги правел по школа или калап... само од далеку да ги погледнеш, ќе приметиш дека во себе имаат милион грешки во стави и пропорции, мешање на стилови без некоја посебна цел, што баш докажува на неукост и произволно работење... згора на тоа штанцани се до ниво на претеризам, чисто затоа што се поставуваат по пет споменици на ден... во Лондон нема ни два споменици кои се слични еден на други верувам дека Ненад го дава примерот со Туркемнистан, не поради визуелна сличност на спомениците, туку за нивната позадина, за распоредот, за масивноста и за причините од кои се поставуваати дури и така поставени, тие имаат подобар распоред од „спомениците“ во Скопје, и естетски, и суштинскиОва што се прави во Скопје не е ни приближно нити на Туркменистан, нити на Лондон, туку е значително полошо и од двете

Хм кој споменици;скулптури се со милион грешки во стави и пропорции, мешање стилови итн.?

Колку и да сум незадоволен од дел од архитектурата од СК2014 за спомениците имам доста висока мислење и оценки, настрана тоа дали биле премногу или каде биле поставени.

За мене скоро сите, ако не и сите споменици поствени во центарот се врвно изработени споменици и изгледаат спектакуларно во просторот.

Единствен споменик што можам да го издвојам кој навистина не ми се допаѓа како е изработен е оној на Христо Узунов спроти Мекдоналдс во Центар.






Edited by HugoGoulding - 24-Sep-2014 at 18:21

И дали тоа го прави целиот споменик лош? Ни најмалку.

Проблемот со статиката сигурно се појавил поради исправената поза на Ченто, а изборот на матерјал е бел мермер. Верувам дека споменикот првично бил планиран и правен за да биде изведен во бронза, па потоа се предомислиле и поради тоа и ваквата задоцнета интервенција подоцна. Ако ги видиме другите два споменици изведени од бел мермер, Самуил и Јустинијан, тие се во седечка позиција. Мислам дека Ченто бил првично планиран да биде во бронза, па пред самата изведба се имаат одлучено за бел мермер и одтаму оваа морална интервенција.

Како и да е споменикот на Ченто изгледа одлично.

Друго?

Edited by HugoGoulding - 24-Sep-2014 at 20:27

И уште нешто - зарем тебе не ти пречи што во тесниот простор на паркот Жена-борец напикаа можеби десетина споменици, притоа уништувајќи дел од зеленилото, и претворајќи го паркот од место за одмор од градската врева и џунгла во еден вид тематски парк?

Originally posted by Џоле И уште нешто - зарем тебе не ти пречи што во тесниот простор на паркот Жена-борец напикаа можеби десетина споменици, притоа уништувајќи дел од зеленилото, и претворајќи го паркот од место за одмор од градската врева и џунгла во еден вид тематски парк?

Искрено, таму мислам дека е доволно да стојат само Споменикот на Бранителите и Споменикот на паднатите Херои.

И не верувам дека се 10-ина споменици туку се 5-6 споменици.

Како и да е, ако си поминал од паркот ќе видиш дека паркот е ист, клупите се исти, зеленилото е исто, луѓето седат по клупи, уживаат, играат шах и споменците ни најмалку не прават некаква преголема разлика, ниту пак го уништуваат просторот.

Инаку јас го имам дадено мојот став околу бројот на споменците, се слагам дека се премногу и дека според мене истиот па и подобар ефект можеше да биде постигнат и со 50% од моменталниот број на споменици.

Се надевам дека во иднина дел од нив ќе се изнајде можност да се дислоцираат и да се постават во поголем радиус во Мал Ринг, Голем Ринг или низ Скопје.

Инаку моите претходни постови беа за квалитетот, пропорциите, естетиката, стилот на спомениците.


Edited by HugoGoulding - 24-Sep-2014 at 21:14

Originally posted by HugoGoulding Originally posted by zabegan „калапот“ е ист кај сите споменици на кои е прикажан човек, тука нема Азиска или Европска скултура... може да бидат само повеќе или помалку реалистични... и дури и да има смисла тоа што го кажуваш, не верувам дека спомениците на Ск2014 некој ги правел по школа или калап... само од далеку да ги погледнеш, ќе приметиш дека во себе имаат милион грешки во стави и пропорции, мешање на стилови без некоја посебна цел, што баш докажува на неукост и произволно работење... згора на тоа штанцани се до ниво на претеризам, чисто затоа што се поставуваат по пет споменици на ден... во Лондон нема ни два споменици кои се слични еден на други верувам дека Ненад го дава примерот со Туркемнистан, не поради визуелна сличност на спомениците, туку за нивната позадина, за распоредот, за масивноста и за причините од кои се поставуваати дури и така поставени, тие имаат подобар распоред од „спомениците“ во Скопје, и естетски, и суштинскиОва што се прави во Скопје не е ни приближно нити на Туркменистан, нити на Лондон, туку е значително полошо и од двете Хм кој споменици;скулптури се со милион грешки во стави и пропорции, мешање стилови итн.? Колку и да сум незадоволен од дел од архитектурата од СК2014 за спомениците имам доста висока мислење и оценки, настрана тоа дали биле премногу или каде биле поставени. За мене скоро сите, ако не и сите споменици поствени во центарот се врвно изработени споменици и изгледаат спектакуларно во просторот. Единствен споменик што можам да го издвојам кој навистина не ми се допаѓа како е изработен е оној на Христо Узунов спроти Мекдоналдс во Центар.

за сето ова до сега е дискутирано, и тоа не од мене, туку од други членови со кои генерално не се сложувам... затоа и не ми се објаснува пак за утнати пропорции, за штанцање... искрено, посакував да го имам тој талент да кажам дека се врвни споменициве и да замижам пред тоа како се поставени, колку се, и како се претставени
ама ај ќе кажам да не остане така... тоа што мене лично не ми се допаѓало отсекогаш, е што Ск2014 ги третира спомениците како некои најобични украсни скулптури, без некоја просторна концепција и приказна, и што е најважно културна основа
потоа доаѓа несериозноста во самиот дизајн на спомениците, имаме споменик на трупче, споменик на столче, споменик на маса, еден куп коњаници кои не биле коњаници, споменик до бандера, и така натаму... па после имаме потполно идентичен постамент и стил на сите споменици, поставени за најбрз можен рок, со што се укажува на комерцијалност и се губи било каква уметничка вредност и значење на истите

mene mi se najubavi dame, goce kako i Kiril i Metodij i Kliment i Naum od drugata strana na mostot. ubav soodnos, ubavi proporcii, kulturni i pristojni. i gemigiite e interesen

Originally posted by Џоле Originally posted by HugoGoulding Колку и да сум незадоволен од дел од архитектурата од СК2014 за спомениците имам доста висока мислење и оценки, настрана тоа дали биле премногу или каде биле поставени. Во тој случај занемаруваш една многу битна работа за секој споменик - ако на одреден простор се натрупани повеќе споменици, истите не можат да дојдат до израз како во случајот кога на истиот простор би имало само еден или два споменика. Нивната местоположба е исто така важна - не може да биде исто да го ставиш Воин на коњ на плоштад Македонија и во Шутка (иако во Шутка повеќе би одговарал, мое мислење). Затоа, колку и да се добри спомениците, ако не се запазат и другите сегменти, тие губат од својата вредност и естетска убавина.

Точно, делам слично мислење, но не дека спомениците губат на естетска вредност дека се премногу како што викаш ти, туку бидејќи се премногу веќе ти станува сеедно бидејќи таман си завршил со гледање на еден споменик пред тебе има друг и друг итн.

Но повторно не можам да кажам дека споменците се лоши само поради тоа што ги има премногу.



Edited by HugoGoulding - 25-Sep-2014 at 15:48