Министерство за надворешни работи

Знам... се сложувам...и ги поддржувам проективе. Но едноставно отсекогаш сум фрустриран бидејќи многу малку останало од нашите градби од овој период и тешко е човек да создаде слика за древно македонската архитектура а камо ли да ги најде  нештата по кои била уникатна  Но затоа го имаме охрид и многу друго богатство

Не можам да се доначудам, не знам само каде ги прочита овие работи и каде официјално стои дека 2014 промовира некаква заборавена архитектура....излезе еден клип-сликовница од 2 мин, а ти овде цели фермани состави...

И дај олабавете со вакви ала-вангел теории (може и од Господ дека сме постари), посебно во области што се одамна решени...не за друго, многу поупатени не им паѓа на памет да дискутираат на темава, а не овде да читаме секакви „докторати“...седни побарај го Витрувие, прочитај го, па после склопувај теории на заговор против тебе (ако има такво нешто воопшто)...

Originally posted by lslcrew Не се овие теории ала-Вангел него се многу посуштествени и пообмислени од многу исмејувања што патем не носат никаква суштинаи аргументи. Правото на мислење неможеш да ми го ускратиш со тоа што "поупатени" не има паѓало на памет да дискутираат. Не се работи за теорија на загоор, него едноставно се појавува нов фактор на меѓународната сцена и сака да си го валидира сопственото наследство и нема ништо спорно. Нормално е да има реакција.

Правото на мислење не значи да треба да се мисли/кажува било што, ако водиме сериозни дискусии. Особено кога дискутираме за малтене апсолутни категории.

http://en.wikipedia.org/wiki/Classical_order

Во ред, нема секако да спорам дали на балканот имало или немало „античка“ архитектура, но кога зборуваме за класификација на архитектурата и деталите од тоа време, работите се прилично јасни и помалку или повеќе апсолвирани.

Originally posted by lslcrew Ова ме фрапира што воопшто го слушам. Гром од ведро небо. Многу држави дури и забраниле право на говор, ама на право на мисла на никој досега не му текнало да уредува. Те молам не го повторувај. Правото на мислење е право на мислење, нема тука што да се кажува, непријатно се осеќам да дискутирам за ова. Дискусијата ја земам за апсолутно сериозна и апсолутно сериозно пристапувам од првиот пост. Освен ако "сериозно" не ти значи нешто блиско до твоето размислување.

Не ме импресионира говорот за борба за демократија. Никој не ти го избирша постот и секој има право што сака да си прави со својот кредибилитет.

Originally posted by lslcrew Апсолвирани се да, не спорам дека се апсолвирани, најмалку јасни. Македонија е фактор на кои се компензирало. Сега си го бара заслуженаото место. Жал ми е што Македонија мора да ги поматува сметки на други играчи, но сега што е тука е. Македонија неможе да биде жртвата, овенот, што ќе се земе за некаков си "мир" на полето на антиката и културата воопшто. Моменталниот резултат од нечие апсолвирање можеби за некого е прифатливо и го прифаќа здраво за готово, некој не го прифаќа и си ја бара должното место. Макар што ниедна наука неможе да рече дека апсолвирала некое прашање, а уште помалку па да бара никој понатаму да не смее да го реобмислува тоа и да биде исмеван и диференциран само затоа што посегнал да реиспита некое прашање. А па уште помалку за науки тесно поврзани со политикаи и од егзистенцијално значење за еден народ. Ќе мора некои прашања да бидат "реапсолвирани".

Кое е тоа праведно место во случајов? Дури и во самиот конкурс, именувањето на столбовите е правилно. Каде е дилемата, каде е спорот?





Edited by pbanks - 14-Nov-2010 at 19:09

Originally posted by damjan4o

Ojdovme OFF topic ama ajde, ako sakate prenesete go muabetot na drugo mesto...?

GREEK CLAIM: "Macedonian architecture was similar to the Greek architecture All the buildings found in the Macedonia region have many common characteristics with the ones found in the rest of Greece. Palaces, temples, theaters markets are characteristic samples of ancient Greek architecture"

Notice how the Greek propaganda uses the word "similar", not the same. In fact, the Macedonians can easily be distinguished from the Greeks with the striking differences in the architecture. First, there is not one religious temple discovered at the territory of Macedonia that resembles the religious temples in Greece, a proof by itself that the Macedonians had a different religion from the Greeks. Second, the Macedonians had a distinct burial customs than the Greeks. The architecture of the so-called "Macedonian Tomb" which is found throughout Macedonia, was uncommon in Greece, until Greece was subdued by the Macedonians. This shows that the Macedonians had imported their distinctive burial architecture in Greece. Third, the Greek artifacts of Mycenean Greece, are found on the whole territory of Greece up to the border that separates northern Greece (Thessaly) from Macedonia. This again shows that the Macedonians were different from the Greeks and did not share Greek material culture, just like the Greeks did not share the "Macedonian tombs" until the Macedonians occupied Greece. Professor Eugene Borza had done a detailed research on the difference between the Greek and Macedonian material culture and dedicated few chapters on the matter in his In the Shadow of Olympus.

An Unplundered Chamber Tomb on Ganos Mountain in Southeastern Thrace

http://my.opera.com/ancientmacedonia/blog/show.dml/2688215



Tomb of Levcadia, Macedonia, 3rd cent. B.C






Edited by Makedonij - 14-Nov-2010 at 20:35

Само ја зголемуваш баналноста на изговорот за вакво обликување на овие несреќни објекти. Има една допирна точка меѓу таканаречената древна и новоизмисленава архитектура, а тоа е мешањето на не-градежни луѓе и не-уметници во нејзиното создавање. Логично е на територијата на античка Македонија да се развивала некаква варијација на овие архитектонски елементи, ама да си ги крстиш македонски како типови, во најмала рака е смешно. Нешто што е многу поважно и порационално во моментов - што фајде од тоа денеска??? Кога веќе се зборува за архитектура - за да не биде муабет меѓу второодделенци - не зборуваме само за профилација, волути и акантусови листови, туку за концепти, решенија, материјали, пропорции, конструкции...
Плиткоста на сево ова е во тоа што овде имаш канцеларии (кои прашање по квалитет и квантитет што ќе задоволат) облепени со некаква квази-античка/древна (каква сакаш наречи ја) декорација - тоа ли ќе го квалификуваш како некаков врвен дострел, нешто за покажување и фалење???
И паќ ќе кажам - анализи во 100 тома, демек сеа да седнеме сите да се замислиме...кој институт или авторитет стои позади теоријава???
Не е проблемот во тоа што на нас не ни е дадено ништо, а се' им е препишано на грците, туку за тоа се седнува и се работи на други полиња од културниот и научниот живот (историја на уметност, археологија...) и се докажува - наспроти тоа ние си градиме демек-такви објекти...

Originally posted by pbanks Инсистирање на национална димензија на архитектура е погрешно, па архитектурата е многу многу постара од нациите како наједноставен факт. Следствено, она што сакаш да го докажеш е грешно какво такво.

И после ова редно е да се затвори дискусијава, целата поента е во овие 2 реченици....


А што се тиче ДЕМОКРАТИЈАТА...која е таа демократија кога однапред ми е осудено на пропаст мислењето дека не треба вака да се обликува објект што се проектира и гради во 2010 година???

Edited by Dave Gahan - 14-Nov-2010 at 20:40

Originally posted by Makedonij Dečki ne mi beše namerata da ve iritiram, ednostavno postaviv prašanje za koe ne znaev odgovor, i mislev deka ke odgovorete kratko bidejki ste arhitekti i znaete poveke za toa? prašanjeto beše, dali ima nekoj poseben stil na kapitel - nosač od stolobot od drevniot period na makedonskata imperija, a vie trebeše da kažete DA ili NE, i toa e se...

Македониј, воопшто не мислам дека беше иритација од твоја страна. Мојот одговор беше повеќе насочен кон тезата на ЛСЛ.

Како директен одговор на твоето прашање, нема посебен македонски стил. Го поставив веќе линкот на англиски јазик, еве линк на темата и на македонски

http://mk.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BA

Originally posted by lslcrew А што па толку има лошо во гледање преку национална призма. Зборување за античка Грција е космополитизам,

без врска...

е ама за Македонска антика кога се збори тоа било малограѓанштина, па се пакува во вакви амбалажи формулирано како Кај па баш сега најдовме баш преку национална призма да гледаме. Такви теории не! Нема ништо лошо да се изведуваат ниту национални, ниту државни призми ако тоа се прави без ниски страсти со искрени цели. Некоја форма на она што го зборевме за организација на форумот со тагови, е истото само применето врз националностите, државите, културното наследство, архитектурата и уметноста. Ако од трите стилови Јонски се сретнува во Македонија и кажеме Македонска архитектура несомнено мислиме на Јонски стил, нормално без рнамера да некој се обидува да го избрише зборот Јонски од паметење.

Убав ти е примерот со тагови, но непрецизен ти е тагот . Едноставно никој така не ја класификува архитектурата, ти го дадов најпростиот пример (од многуте) и тоа пред се бидејќи е многу логичен, зошто е тоа така.

Уредувањето на јавниот простор е подеднакво право и на архитекти и на неархитекти. Никаде архитектите не ја добиле репутацијата и општествената положба на тацна само затоа што имаат пусулче од архитектонски факултет, туку затоа што со своите стекнати вештини надвладеале во идеите многу над оние што не биле архитекти. Во Македонија тоа не е случај и секој што сака да учествува во уредувањето на јавниот простор што побрзо нека си се фати за политика и пласирање јавно идеи, зашто друг начин нема, а не објаснување и кукање што било погрешно.

Едно прашање. Дали размислуваш вака и за својата професија? Зошто студираш факултет?

Студирам факултет да бидам стручен во една област во која ќе можам да донесам и идеи далеку подобри одколку што може неинженер да ги донесе. Само што има уште неколку работи кои се битни. Мојата работа не е јавна, туку во некој подрум во некоја централа. И ние од егзактните науки (особено техничките) имаме една предност, тоа се универзални решенија до кои се доаѓа од секој можен пристап. 2 и 2 се четири, 5 неможе да биде во никој случај. Е во архитектурата тоа не е така. Кога ќе се решиш да бидеш стручњак во област што не е егзактна и што е особено јавна мораш да бидеш спремен континуирано да си ја обезбедуваш репутацијата и положбата, а и да голташ кнедли на секој чекор. За среќа, ако влезе неинженер во централа ќе чепне една жица и ќе се расипе се, е во архитектура не е така.

А таговите се одличен пример, и така се класификува архитектурата денеска практично. Може стручно да се викаат јонски, дорски, коринтски и незнам какви, ама разговорно познаваме и национални и државни и секакви стилови. Македонска архитектура постои и е збир од се тоа што се градело на територија на Македонија (регион).  Скопје 2014 ја користи таа архитектура. Тагот Македонски постои и ова што сега се гради е некој збир на се што има таков таг. За измешаноста можеме да дебатираме, но тагот го имаат.

Originally posted by lslcrew Студирам факултет да бидам стручен во една област во која ќе можам да донесам и идеи далеку подобри одколку што може неинженер да ги донесе. Само што има уште неколку работи кои се битни. Мојата работа не е јавна, туку во некој подрум во некоја централа. И ние од егзактните науки (особено техничките) имаме една предност, тоа се универзални решенија до кои се доаѓа од секој можен пристап. 2 и 2 се четири, 5 неможе да биде во никој случај. Е во архитектурата тоа не е така. Кога ќе се решиш да бидеш стручњак во област што не е егзактна и што е особено јавна мораш да бидеш спремен континуирано да си ја обезбедуваш репутацијата и положбата, а и да голташ кнедли на секој чекор. За среќа, ако влезе неинженер во централа ќе чепне една жица и ќе се расипе се, е во архитектура не е така.

Не се слагам од неколку причини. Прво, од мојата и твојата професија и те како зависи малтене 99% од модерниот живот каков што го познавме и тоа ги прави и те како јавни. Доколку некомпетентни луѓе ги носат одлуките наместо да ги носиш ти, последиците може да бидат огромни, некогаш и несогледливи. На пример. Прочитај за Xerox PARC некогаш да видиш како менаџментот на Xerox (менаџери и бизнисмени но не и инженери) прокоцкува историска шанса за таа компанија бидејќи не ги слуша своите инженери и воопшто го нема капацитетот да ги разбере концептите кои им се на маса и реперкусиите кои може да ги имаат. Интерполирај го тоа потоа на државно ниво и тоа во било кое поле (немора архитектонско).

Значи обликувањето на јавниот простор ТРЕБА да биде предмет на една поширока општествена дискусија, а архитектонската фела во Македонија континуирано страшно потрфла да ги пренесе пораките кон пошироката јавност. Но тоа не никако алиби да ја помножиш нивната диплома, квалификации, професионален интегритет со 0.

А таговите се одличен пример, и така се класификува архитектурата денеска практично. Може стручно да се викаат јонски, дорски, коринтски и незнам какви, ама разговорно познаваме и национални и државни и секакви стилови. Македонска архитектура постои и е збир од се тоа што се градело на територија на Македонија (регион).  Скопје 2014 ја користи таа архитектура. Тагот Македонски постои и ова што сега се гради е некој збир на се што има таков таг. За измешаноста можеме да дебатираме, но тагот го имаат.

Па не е така бе ЛСЛ, исто како што за 200 години постоењето на Соравиа центар во Скопје нема да значи дека современата архитектура од почетокот на милениумот е и македонска архитектура. Тука е спорот. Ова е многу слично како вечната препирка околу (не)постоењето на „комуњарска“ архитектура. Зборуваме за погрешно тагување. Во интерес нивото на дискусијата која можеби не треба да е академска, но не смее да биде ни гранапска, мора да се внимава на овие работи.