Фасади (општо)

Originally posted by King Originally posted by fichot Чеј, денешните стандарди за деловни објекти се тие да бидат во квази-барокна архитектура? Нормално дека не се заштитени, немаат „одлежано“ доволно за да бидат.* Во светот нивните врсници тек последниве десетина години почнаа да се заштитуваат.** Пред 40-50 години имало купишта објекти од постари времиња, кои тогаш не биле заштитени, па еве денес се. Нормално не треба се да се заштити, ама барем најрепрезентативните примероци. Кај нас обратно... кибритите низ Карпош ќе ни останат, а ќе ги изгубиме оние што ни се уствари вредни. @zabegan: Не мислев на Барок во буквална смисла, туку баш онака како кај нас се доживува т.е. се што има некаква традиционална пластика да се стави во кошот барок. __________________ *) Мада не би ме изненадило доколку баш овој турбо-бароков биде заштитен така преку ноќ. Можеби веќе и е. **) Интересен пример од Лондон: 30 Cannon street, деловна зграда од 1977, заштитена 2015. Патем, боже сачувај, изградена на местото на црква од 19ти век (срушена во ВСВ), која пак била на темелите на средновековна црква која изгорела во пожарот од 17ти век. Со други зборови бидејки немаат „одлежано“ доволно за да бидат заштитени, приватните сопственици можат да ги реконструираат на начин за кој мислат дека е најсоодветен за нив. Од друга страна не значи дека секоја зграда која ке „одлежани“ треба да се заштити, и по кој критериум една од зградите која би се заштитила би била ЕВН, па на таа иста ЕВН веке два пати и е менувана фасадата. Што да заштитиме, оригиналната фасада, фасадата после неа, сегашната фасада или идната неокласична???

Неверојатно да, но и на заштитените објекти се прават промени (се менуваат/додаваат инсталации, прозори, врати, климатизација итн).
Сите промени на ЕВН до сега се само шминка/модернизација која не го менува суштински ликот/стилот на објектот.

Originally posted by jalicno Originally posted by Џоле Мене ми е сосем јасно за несериозноста, зашто луѓето што се нафрлија на „разубавувањето“ на „социјалистичко“ Скопје се идеолошки заслепени и не можат да ја видат вредноста на одредени градби што се градени во тоа време. Затоа денес имаме нови фасади за ЕВН, за ГТЦ, за Сити галери, за Пелагонија и за уште многу други. Сами си бришеме делови од сопствената историја, историја во чиешто создавање учествувавме самите ние, со сопствени средства и креативност. Последиците од овој дилетантизам и кичерај ќе ги чувствуваме долги години. Сами си бришеме делови од сопствената историја, историја во чиешто создавање учествувавме самите ние Исто како што било правено и тогаш..ти текнуе..Сруши ова,конфиаскувај она, прекречи тоа...и така никна социјалистичко Скопје.Историјата на Скопје не почнала 50-та,иако многумина од вас тука приметувам дека ја сметате како почетна година..

историјата на Скопје не започнува ни од 1920-та, иако гледам многумина тука сметаат така... нити пак Скопје заглавило во таа 1920-та година се до 1950-та, иако многумина мислат така...

секој нов коментар е се поконтрадикторен и ироничен...

Edited by zabegan - 29-Jun-2015 at 05:05

Originally posted by zabegan Originally posted by King А мене ми е сосем јасно дека со затскривањето зад *нашата историја* ништо нема да постигнеме, со тешки квалификации на поединци исто така нема многу да смениме. Можеме со тоа да се јачаме себе си и тие околу нас, но за да имаме поголемо влијание на појавите, случувањата и состојбите во општеството треба да имаме пореален пристап. Според некои овде историја значи непроменливост, вечност и континуитет до бескрај, што е целосно неточно и во најголем дел неприменливо. Но да тргнеме со факти, сите објекти кои ги наведувате не се заштитени како културно-историски споменици, овие објекти Ситеи Галери и ЕВН се приватни објекти, сопствениците можат да прават со нив што сакаат согласно закон. Ги заболе нив за вашата носталгија и затоа што сте раснеле со нив, објектите веројатно за нив како и за мене се ружни и не соодвествуваат со денешните стандарди за деловни објекти за нивните поимања. Е сега друго прашање е во кој стил они сакаат да ги реновираат и дали тој стил ни се допаѓа нам, ама уште поважно е што им се допаѓа на нив. сопствениците на сити галери нели можеа да стават „барокна фасада“ при реконструкцијата пред неколку години? и впрочем, сопствениците ги заболе каков бил стилот на тој објект (пази, каков му е стилот, на кекако изгледа, огромна е разликата во поимањето), ако тоа им беше најважно, воопшто немало да го превземат објектот и да, историјата е непроменлива и вечна, во спротивно сосема нормално би било да отидам во Лувр и да и нацртам бркови на Мона лиза, затоа што поинаку би ми била ружна... само големите психопатски војсководци од минатото имале слично мислење, палејќи и бришејќи се што постоело пред нив и ставање на нов сопствен белег врз тоа

Историјата ја пишуваат победниците во војна, а градителите во мир, ништо не е вечно па ниту историјата, и да не ја бараме таму кај што ја нема. Според тебе ние сеуште би живееле во колиби, ние не зборуваме за рушење, туку за редизајн на одредени згради. Ако тој редизајн направен претходно два пати на ЕВН ни одговара ке го викаме ситни промени, иако тоа е целосно неточно, а ако истата таа модернизирана градба повторно се редизјнира, тогаш е катастрофа и менување на историјата, која патем еднаш е сменета. Тоа се вика двојни стандарди.

башка еден снег паѓа и пола држава без струја 2 недели. Али тоа ти е, феудализам.

Originally posted by Џоле Не се тоа двојни стандарди, тоа се будалаштини. Зошто? Затоа што сосем функционална зграда, која има релативно неодамна обновена фасада, добива нова фасада само поради тоа што на некојси таму не му се допаѓал нејзиниот изглед. Значи, се влегува во трошоци, додека истовремено, на само десетици метри од таа зграда, имаш едно чудо други станбени и јавни згради чиишто фасади се во очајна состојба и им е потребно итно реновирање. А аргументот дека зградата на ЕВН е приватна сопственост и дека сопственикот решава што ќе прави со неа е смешен од причина што да не се појавеше проектот Скопје 2104 на овие никогаш немаше да им текне да ја сменат фасадата во квази-неокласицизам.

Незнам што ги поттикнало Австриците, но факт е дека со својата зграда можат да прават што сакаат ако е согласно закон, значи трошокот е нивен па можат да ја сменат фасадата дури и во квази-неокласицизам. Инаку државата, а помалку и Општина Центар реновираат еден куп фасади во околина на оваа.

Originally posted by King Originally posted by zabegan Originally posted by King А мене ми е сосем јасно дека со затскривањето зад *нашата историја* ништо нема да постигнеме, со тешки квалификации на поединци исто така нема многу да смениме. Можеме со тоа да се јачаме себе си и тие околу нас, но за да имаме поголемо влијание на појавите, случувањата и состојбите во општеството треба да имаме пореален пристап. Според некои овде историја значи непроменливост, вечност и континуитет до бескрај, што е целосно неточно и во најголем дел неприменливо. Но да тргнеме со факти, сите објекти кои ги наведувате не се заштитени како културно-историски споменици, овие објекти Ситеи Галери и ЕВН се приватни објекти, сопствениците можат да прават со нив што сакаат согласно закон. Ги заболе нив за вашата носталгија и затоа што сте раснеле со нив, објектите веројатно за нив како и за мене се ружни и не соодвествуваат со денешните стандарди за деловни објекти за нивните поимања. Е сега друго прашање е во кој стил они сакаат да ги реновираат и дали тој стил ни се допаѓа нам, ама уште поважно е што им се допаѓа на нив. сопствениците на сити галери нели можеа да стават „барокна фасада“ при реконструкцијата пред неколку години? и впрочем, сопствениците ги заболе каков бил стилот на тој објект (пази, каков му е стилот, на кекако изгледа, огромна е разликата во поимањето), ако тоа им беше најважно, воопшто немало да го превземат објектот и да, историјата е непроменлива и вечна, во спротивно сосема нормално би било да отидам во Лувр и да и нацртам бркови на Мона лиза, затоа што поинаку би ми била ружна... само големите психопатски војсководци од минатото имале слично мислење, палејќи и бришејќи се што постоело пред нив и ставање на нов сопствен белег врз тоа Историјата ја пишуваат победниците во војна, а градителите во мир, ништо не е вечно па ниту историјата, и да не ја бараме таму кај што ја нема. Според тебе ние сеуште би живееле во колиби, ние не зборуваме за рушење, туку за редизајн на одредени згради. Ако тој редизајн направен претходно два пати на ЕВН ни одговара ке го викаме ситни промени, иако тоа е целосно неточно, а ако истата таа модернизирана градба повторно се редизјнира, тогаш е катастрофа и менување на историјата, која патем еднаш е сменета. Тоа се вика двојни стандарди.

мешаш баби и жаби, колибите никој не ги претвори во современи зданија, туку едноставно се изградија нови, со секој нов период, а колибите кои денес се останати, вредат многу, ама некој се потрудил да ги зачува... е тоа е муабетот

и не знам дали сам се разбираш што збориш, викаш дека јас сметам дека треба да живееме во колиби, а за тебе е сосем прифатливо да живееме во барокни зданија во денешно, време... срам да ти е, што имаш против колиби ти проклет модернисту од 18-ти век? ...а ми збориш на мене за двојни стандарди

и ако за тебе сосема паралелно може да се споредат минимални модификации и целосно менување на концепти и дограба на спратови, тогаш честито, заслужи прво бесплатен очен преглед, а потоа и тест за проверка на логиката
и да не збориме од ракав и да ставаме све во ист кош... од заштита до заштита има разлика, во нормални земји има цела огромна наука околу тоа и постојат милијарда критериуми и стандарди според кои се вреднува еден објект
ако збориме за тоа дека објектите не смеат воопшто да бидат модификувани, тогаш на нив воопшто не треба да се врши санација и реновација и треба да бидат оставени природно да пропаѓаат

еве ти пример за тоа како работите се одвиваат во култивирана земја
https://en.wikipedia.org/wiki/Listed_building

има многу дискусија околу оваа работа, што вреди помалку, а што повеќе, и кои елементи точно вредат, за да бидат примарно заштитени... сега за сега, можам слободно да ти потврдам дека објекти како ЕВН, ГТЦ, Пошта, Влада, Метропол и т.н. не смее да се модификуваат произволно, според нечии желби
слободно прашај за секој објект посебно и ќе ти објаснам што може да се модифукува кај него, зошто и како, да не збориме вака од рукав и општо, како да се работи за нешто општо
мене не ми е битен фактот дали фасадиве на објективе ќе бидат барокни, туку самите потези врз нив... не би се согласил со комплетна модификација на објекти и да се работеше за модернизација, ако тоа подразбира, губење на целосната основа на објектот... затоа и како споредба често го давам Иличкиот облакодер во Загреб, ствари кои не малце се ни трудите да ги прочитате...

Edited by zabegan - 29-Jun-2015 at 20:55

Вчерашна фотографија. Преземена од jacopolandi.tumblr.com.

Originally posted by King Својата страна Австриците си ја средуваат полека, додека другата страна на кираџијата ЕЛЕМ споро напредува.

ЕВН својата страна си ја средува според налудничавото идејно решение на премиерот, а очигледно дека ЕЛЕМ не знае каде попрво да инвестира во барокни фасади - дали во својата нова зграда кај хотел „Бристол“ или пак во постоечката зграда.

улица "Никола Вапцаров" во Центар


emagazin.mk

Originally posted by fichot остај ЕВН туку со тендана на капијана шо прајмееееее?

Непотребна и ако јас се прашувам треба да се демонтира.