Скопје 2014

Ајде накратко за урбанистичките планови и идеи на ,,оваа власт,,. Се градат мостови кои поврзуваат две(разделени,културно и политички) страни. Се премостува со голем плоштад булеварот Гоце Делчев (нешто што беше незамисливо во поранешните управителства), се прават обиди за изградба на подземна улица (во моментов запрена идеја од финансиски причини),за проширување на улицата која оди долж градски зид во булеварско решение за да може , улицата на Рекорд да стане пешачка зона! На ваков начин добиваш грандиозно голема пешачка зона во центарот на градот.Тоа е секако одличје на големи и важни урбани центри. Од своја страна ваквиот проект, ќе повлече преуредување на целиот овој дел во (претпоставувам)една дефинирана и пофункционална урбана целина. Бараш, некакви споредби на класицистички(или ти барокни) објекти низ Европа и овој наш неокласицизам. Нема потреба од такви споредби. Една од предностите на архитектурата е дека е прилагодлива уметност на традициите и средината во која се гради.(не случајно ги коментирав фасадните решенија и детали на новата зграда на министерството за финансии, како пр. низ кој искуствено решенијата се подобруваат).
Грчевито се обидувате да објасните како многу работи недостасуваат во овој проект, како е тој несоодветен временски и просторно за нашите услови, како културните влијанија не се всушност тоа, ами некакви дисторзирани историски факти, како концептот за модерна уметност и архитектура во Македонија(тогаш СФРЈ - иако има големи културни разлики и во таа федерација) биле на нивото од нивните колеги низ Европа( со што нема никогаш докрај да се сложам, бидејќи вистинскиот прифатен модернизам во Мк, се случува во 70тите години и последниот голем бран на градба,(дел од вратените и наградени со дела архитекти, се дообразуваат во САД и западна Европа) кога всушност во градбата на административни и станбени објекти се уфрлаат т.н. традиционални материјали и форми-значи тула, дрво, геометриски орнаментики. Пр. за тоа се ЦК(сегашна влада), ансамбл згради со црвени тули во строгиот центар на Ск, монтажната населба во Радишани изработена од фабриката Треска и др.
Така да , Zabegan ( ова се однесува и на другите нео модернистички форумџии) во една нормален развој на настаните со демократски дискурс од почетоците до денес, би се сложил со твојата размисла за архитектурата. Но, не и во контекст на сите геополитичко - историски референци кои ни се случуваат во изминативе децении, а кои ќе се согласиш се прилично луцидни. Дали е тоа оправдување за урбанистичка и стилска офанзива? Не гледам подобар период за сево ова. Дали ќе се руши кога ,,трезвените,, ќе дојдат на власт? Не верувам, оти до тогаш сево ова ќе има еден многу поуниформен изглед а луѓето на него ќе гледаат како на ,,сопствен градски амбиент,,. Дали ќе се менува? Тоа ти го зборувам цело време, ДА! Но, не со багери туку со едно постојано подобрување, модифицирање на просторот во согласност со потребите и желбите и конечно (ако не и прво) светогледот на луѓето, бидејќи( и тука изгледа не се разбираме) архитектурата е жива материја и се менува подеднакво како и вкусот и погледот и ставовите на луѓето за нешатата околу нив во текот на нивниот живот. Тоа не беше случај (иако имаше потреба) во изминатите децении, се случува вака како што го гледаш сега. Процедура? Никогаш не постоела во главите на овдешните луѓе( прочитај го само исказот на проф. Ж. Поповски кој го постираа неодамна на форумов) . Се работи за традиција и се работи за култура на градење држава. Тоа ние сите, на овој или оној начин го учиме сега. Зошто никој не му е грижа за ставовите на ,,другата страна,,? Затоа што луѓето(граѓаните, гласачите) почувствувале дека ниту тие во последните 2-3-5 децении не го правеле тоа во согласност со нивните потреби и државни интереси. Па сега си велат, да видиме што ќе напраат овие!  Во тој контекст на размисла, не можеш а да не ги земеш во предвид и тие условености на просторот и тие правила на игра. Не велам неопходно, но нивото на развој наложува вакви ракурси на размислување. Сметам, најискрено и најодговорно дека Архитектите и стручните луѓе, треба секогаш да чувствуваат општествена одговорност во креирање на просторот. Дали тоа беше така до сега? Како што гледаш не.


Edited by maks - 12-Sep-2014 at 12:32

Originally posted by BOJAN Дури и мало дете може да увиди дека од горенаведеното „интервју“ нема ниту И! Не е возможно да одите со прашања кон некоја личност, а притоа другата страна да ви одговара со линкови од некои портали и со цитати од книги. НЕВОЗМОЖНО Е! Интервјуто е нарачано, а прашањата на неговиот автор се смешни и не допираат во сржта на она што треба да го одговори Чаушевски. Се бламираат и новинарот и архитектот. СРАМОТА!

Денес неретко интервјуата со прават преку скајп, фб, емаил итн. Најверојатно прашањата му се дадени по емаил и му било овозможено доволно време да се припреми за одговорите. Само изгледа не доволно.


„Стилистов“ е толкав дилетант што не успева ни соодветни примери да ни даде за да докаже како денес „на големо“ се практикувале класичните стилови.
Во обемните портфолија на посочените студија AECON, Gensler и IBI успеав да пронајдам тек по 1-2 проекти кои носат со себе некои класични елементи најмногу ради обезбедувањето некаков континуитет со постоечките објекти, настрана тоа што се работи за објекти без некое особено значење и локација (универзитетски кампус, суд во некое село на Флорида, резиденцијален комплекс во предградие итн.)

Мислам дека никој не би се противел доколку Чаушевски се беше решил Домот на културата во Сарамзалино да го направи а-ла Версај. Или комплекс нео-викторијански викендици во Отешево.

Облакодерот на Стерн кој исто го спомнува „архитектов“ е омаж кон арт-деко облакодерите од 20-30ти години, какви што има многу во тоа опкружување. Да биде иронијата поголема, надворешниот изглед е поблизок до објектите кои власта и нејзините чауши ги бришат од постоење, отколку до било кој од ново-компонираниве објекти од Ск014.

Originally posted by zabegan ... утре може да се најде уште еден паметен психопат на кој главната преокупација ќе му биде промена на „барокните“ фасади во нешто друго... токму и тоа е проблемот (дури и багерот во тој случај е најбезболна опција всушност)...

Секако дека ќе се менуваат барокните фасади. Тоа е несомнено. Ќе се изнајдат паметни станари што ќе почнат да ги преградуваат терасите за шпајзови и гулабарници или некому ќе му текне да изгради уште еден спрат или поткровје на поткровје.

од денес

Originally posted by maks Zabegan, најлесно е да се држиш до некакви сувопарни факти кои немаат врска со нашата реалност, перцепција, желби и светоглед. Најлесно е да мавтаме со книшката,,принципи,, кога никогаш никој не ги ни почитувал, барем не по своја волја, а најчесто биле следени правилата на игра, кога ,,државата така сакала,,(комунистички режим. Матрицата останала до денес, па веројатно ништо поразлично не е ни сега). Ред на нештата мора да има, тоа е факт, но вистината е дека овде сме сведоци на создавање на светоглед,  драстично поразличен од сите твои(и досегашно познати) ставови за архитектурата и просторот кај нас.Не, како правила на игра, ами како креирање на сопствена приказна. Дека е корисно да се размислува надвор од зададените рамки докажува и овој проект( со сите предности и маани). Моите обсервации се чисто врз база на спознајно-тактилни сензации на просторот и нивната интеракција со луѓето(како главни креатори и сопственици на урбаниот простор). Жал ми е што нема да може да разговараме повеќе на оваа тема( а според реакциите и на други форумџии) се чини најумно е да си седиш и да си надбљудуваш и да си склопуваш сопствени размисли. Оти според ,,правдољубциве,, човек ,,нема право,, ни на мисла, камоли став.

Пријателе, ние те прашуваме за конкретни работи, а ти тука искажуваш патетика.

i jas mislam deka trebase da se promeni, no vo sovremen duh, so zacuvuvanje na osnovnata ideja na samiot objekt i sekako so amin od arhitektot.

јас гарантирам ако државата не ги пополнеше овие `празни` маркици,во иднина политички моќници од типот на с.м, или некои слични ќе изградеа на тие места приватни објекти.

подобро да се државни него некои да прават одгромни профити.

нема да чекаме одговор долго време,со сигурност ќе има потврда за ова мое мислење многу бргу

Интересно ми е колкава дискусија на форумов за да се најде архитектура во СК2014. Нема тука никакви архитектонски принципи и стилови, тоа е само ќеф на владеачката класа.

Иначе не сум архитект

Zabegan, гледам дека си прагматичен човек, со цврст став за она што е , а што не смее да биде архитектура. Драго ми беше, искрено би сакал да ги прелистам уште еднаш нашите разговори , со оглед на тоа дека имавме некои точки на преклопување. Тука те поздравувам.

Phenomenon, постојат нешта што се нарекуваат ,,државен приоритет,,(се носи од различни побуди, соодветни на потребите на тоа општество, град и сл.)
А ти секако мислиш на приоритетите како изградбата на градскиот зид или кулите во близина  или поштата (телекомуникацискиот центар), наспроти запуштените маала(квартови) оставени во заборав да тонат со децении во самиот центар на градот. Ќе се сложиш -неопходна глетка беше тоа за скопјани и сите посетители на еден главен град.