Јавно обвинителство и Финансиска полиција

kako so ima dolu pesacka zona treba da ima i gore ..... a i drugo nesto , na sudot ne mu e mestoto tamu , toj se naogja na javnata povrsina i treba da se rusi imam kazano mnogu pati zosto i kako


Edited by G.I. Joe - 24-May-2011 at 14:34

Originally posted by G.I. Joe kako so ima dolu pesacka zona treba da ima i gore ..... a i drugo nesto , na sudot ne mu e mestoto tamu , toj se naogja na javnata povrsina i treba da se rusi imam kazano mnogu pati zosto i kako

Ова со рушењето јас навистина неможам да го разберам, ДА има маани, ДА има незадоволни, но има и позитивни страни и има и луѓе кои го гледаат како нешто добро и позитивно. Толку години не се градело и сега кога се гради ајде па ќе рушиме, мислам дека тоа е крајно екстремен став кој не мислам дека ниту една влада би се осмелила да го преземе.

Originally posted by mirakuliks Иако сум строго против рушење нешто што е ново изградено бидејќи тоа е ефективно фрлање пари во водаама со оглед на урбанистичко- планските грешки кои се внесени со дадениот објект постои можност за некаде во подалечна инднина некој од објектите да се руши...или комерцијална или судот двата еден со друг се премногу блиску и очигледно не се трпат.

доколку нешто се руши, се надевам дека ќе ги срушат и двата објекти, ем ќе се добие поголем простор за подобро решение, ем ќе немаме фрустрации од мразачи на Комерцијална и на судов
далеку од тоа дека реално може да се сруши нешто, ако беше за тоа, досега цел центар со земја ќе го срамневме, туку, работата е што, зошто нешто ако има толкав број на урбанистички и естетски маани воопшто се дозволува да се гради, па потоа мораме сите да го трпиме?

а инаку според мене рушење и работење на бришан простор е најдобро решение, наместо да добиваме вакво урбанистичко безредие и анархија и сметам дека доколку државата се нафаќа на вакви мегаломански проекти и има пари за нив, дека има пари и за рушење

што се однесува до другите коментари, одамна не вреди логиката „треба да рипаме сите од радост што воопшто нешто се изградило по многу години“


Edited by zabegan - 24-May-2011 at 19:19

Originally posted by medlence Originally posted by zabegan [Qдоколку нешто се руши, се надевам дека ќе ги срушат и двата објекти, ем ќе се добие поголем простор за подобро решение, ем ќе немаме фрустрации од мразачи на Комерцијална и на судов далеку од тоа дека реално може да се сруши нешто, ако беше за тоа, досега цел центар со земја ќе го срамневме, туку, работата е што, зошто нешто ако има толкав број на урбанистички и естетски маани воопшто се дозволува да се гради, па потоа мораме сите да го трпиме?а инаку според мене рушење и работење на бришан простор е најдобро решение, наместо да добиваме вакво урбанистичко безредие и анархија и сметам дека доколку државата се нафаќа на вакви мегаломански проекти и има пари за нив, дека има пари и за рушењешто се однесува до другите коментари, одамна не вреди логиката „треба да рипаме сите од радост што воопшто нешто се изградило по многу години“ Значи прво да те потсетам дека мнооогу граѓани го подржуваат овој проект, ако добро се сеќавам дури и на анкетата на форумов мнозинството беа за Скопје2014, тоа што тебе не ти се допаѓа тоа е твој проблем... Второ рушењето е екстремно забегана работа која само може да ги крене тензиите во Македонија, и уште повеќе како може за нешто што се давало народни пари некој да дојде и да рече ја ќе го рушам... И само да додадам да не е перфектно, но никогаш и неможе да биде затоа што секогаш ќе има луѓе на кои им се допаѓа и накои не им се допаѓа без разлика како би било направено...

medlence ја ќе ти кажам  што е работата. Најголемиот дел од сите кои се против,кои зборат рушења,палења, критикуваат се и сешто од ск 2014 ,тоа го прават од политички побуди,и неможе никој да ме разубеди во тоа,само тоа го мотаат демек во некоја си архитектонска хартија,за да не биде до толку видливо.. Наместо да се дискутира позитивно и со позитивна енергија , се шири негативизам како ова да е Берлин 1941 , а не Скопје 2011..

навистина забега дискусијава во нелогична насока, нема што да се пребројуваме колку луѓе го поддржуваат ова, а колку не, што се однесува до тоа, може и цел свет да го поддржува проектот, па пак да не е правилно изведен и да нема логика, а и обратно... а и самите сте контрадикторни, прво кажувате како бројот на поддржувачи го прави објектов легитимен, а потоа кажувате како на светов има разни вкусови

а и мислам дека нема потреба да се етикетираат членовите и да се коментира на кого колку му бил легитимен коментарот, бидејќи и јас можам да го правам истото, но фала богу не сум за тоа дојден тука
и нормално, како и обично, ако некој не оподдржува нешто, автоматски станува плукач, извинете, ама на форумов многу членови дале своја визија за тоа како би сакале да се организираат разни простори, некој повеќе некој помалку, што треба архитект да станам и да склопам урбанистички план за да стане легитимно моето мислење? мислам дека е доволно аргументиран ставот од повеќе членови
и нормално според „најреалната“ логика, од критики и плукања нема просперитет, а од фасцинирање со очигледни грешки има просперитет, епа со среќа на таквата логика
тоа со рушењето беше празен муабет, зошто како и обично сите се фаќате за нешто такво наместо за реалните и озбилните дискусии кои постојано се избегнуваат?

а мојата визија за тој простор, ако ве мрзеше да читате претходно, не се оддалечува многу од претходните планови, на местото каде што е Јавното обвинителство, воопшто не треба да има објекти бидејќи така се диктира темпото од минатото, па не знам колку на некој да му збучело грдо и нелогично тоа, не може да си додавате по нешто свое на место кое е веќе организирано и автоматски предвидено за нешто, тоа е исто како да сакате да изградите објект на сред плоштад! единствено место каде што може да се градат објекти беше полјаната до МОБ, другото требаше да си остане слободно плато и само да се освежи со реновација и нови содржини, во смисла на урбана опрема, нема што тука многу да се визионира и да се предложува, кога е веќе предложено, само деталите се менуваат!


Edited by zabegan - 24-May-2011 at 21:11

се зависи од крајниот изглед и содржините. На 3Д анимацијата се гледа дека кејот исто ке биде изменет проширен горниот дел и на три нивоа. И доколку приземјето на објектот е отворен со ресторани и слично може да испадне доста добро. Што се однесува до густината тоа толку не ме плаши, Скопје нема ни г од густина во споредба со останатите метрополи. Ама му фалат големи тротоари, и паркови. Како тргнало да се гради нема да има отворен простор за парк останато.

Мора да кажам дека проектот на CUBUS од Ољга Гулеска е нешто извонредно .. постиран на стр.3. Навистина е жално што не се гради.   Мислам дека трудот треба да се откупи и изгради на друга маркантна локација некаде долж Вардар.  Можеби и во Скопје полека ќе се издвои кварт на модерни згради и облакодери како на пример  La Defense  во Париз.  Мислам дека тоа и веќе се насеќа меѓу кластерот згради кај Сан Марко, Телеком, Мепсо ... или пак кај Соравиа/Работнички Универзитет.

 

Originally posted by lslcrew Баш тој проект е копија на европскиот парламент. Како после може да се збори за идеолошка жица во скопје14 кога поидеолошко ќоро следење од копирање на згртадите на институциите на некои организации нема. Пак ете се стватае во одбрана на нешто што треба да бдие модерно, а да го земеш само вон макеоднската реалност скопје 14 како негов пандан, ќе добиеш само една млинара или некое фабрикче на излез од град. Нема врска тој проект, незнам со кој памет учесту=вуваат нба конкурси со такви проекти.

од каде па заклучи дека тој објект е копија на европскиот парламент 
по твојава логика, бидејќи на секого разни објекти му се слични на други објекти, по проста математика испаѓа дека на светот не постои ниеден оригинален објект, освен оние кои биле први во техничките постигнувања, а и џабе го кажуваш ова во контекст на СК2014, кога стиловите кои ги користи Ск2014 се баш дефиниција за копирање и штанцање на архитектурата, а да не збориме за самите објекти во планов кои се штанцани и се повторуваат еден со друг
нема логика да дискутираме за тоа колку веродостојни се поединечните проекти на конкурсите, бидејќи сите проблеми потекнуваат од самиот план без разлика во какви стилови се работи... но сепак, ако ги споредуваме двата проети, горенаведениот е многу пооригинален

а и не можам да разберам една работа, сите постојано сте во потрага по тоа Скопје да биде прочуено по својата архитектура и тоа сеуште не ми е јасно, ако некој објект е пристојно плански изведен, нема никаков проблем тој да е просечен или пак да наликува на нешто друго и такви просечни објекти има во сите градови со прочуена архитектура, и тоа во најатрактивните области...
јас разбирам за тоа да имаме високи критериуми за архитектурата и тоа ми се допаѓа, но да очекуваме секој втор објект да е архитектонско чудо е нереално, а да не збориме за фактот дека градот во својата историја има забележано неколку високи постигнувања во архитектурата и никој не ги цени, навистина ми е чудно и несфатливо тоа

Originally posted by gjoko колку што гледам во последно време во светот,архитектонски чуда се постигнуваат со многу пари(хотелот`едро` во Дубаи,зградата во форма на `Г`во Пекинг,близначките во Куала Лумпур ........),па затоа мене ми е битно добро да изгледаат,ионака неможиме да го фасцинираме светот со малку пари,а и стакленици да правиме мислам ќе бидиме безлични.ипак би почекал да се заврши објектот(или сите),штом ионака веќе се далеку заминати со градба

сепак, „стаклениците“ кај нас се пречекуваат како нешто погрешно, а сосема погрешни се таквите реакции
не знам зошто секогаш објектот според нашиот народ треба да поседува не знам каква грандиозност од украси и форми, да биде накинџурен, а не дај боже па антика да се спомне... убавината е многу често и во еденоставноста, исто како што може да биде и во накитеноста...

на крај краева тука џабе веќе дискутираме за стилот и веќе требаше да избледат ставовите околу стиловите, џабе е, дури и прекрасен да е некој проект, доколку не му е таму местото и нема апсолутно никаква врска со својата околина на разни нивоа, џабе е стилот...
плус друга тема е што огромна мера во прочуеноста и значењето на објектот отпаѓа на институцијата/ите која се наоѓа/ле во него, а не стилот, освен ако објектов не е некаков исклучок во уметноста... еве земете на пример политички и правни институции, кога веќе објективе соджат такви, има разни примери, во моментов на памет ми паѓа седиштето на ОН, па и европскиот парламент кој лсл го спомна погоре и т.н., според нашиве граѓани тие би биле обични стакларници без душа, а сепак во очите на остатокот на светот се иконични и историски објекти, со локална, национална и глобална почит


Edited by zabegan - 18-Jul-2011 at 00:42