Археолошки Музеј / Архив / Уставен Суд

Originally posted by Dzeksi mislam deka malce zabegavte so stoa sto e ubavo a sto ne e koja zgrada e poubava a koja ne misalm isto kakoda sporedite dali e mona lisa po i ubava slika ov vresok i obratno sto se odnesuva do stilot na komomercijana banka mene licno ne mi se dopaga i ne mi se dopagase celo gradsko podracje bidejki cel centarsko post zemjotresno skopje e preuredeno so tie poevtini zgradi bidejki togasnite zgradi kako dom na JNA oficirski dopm i mn dr zgradi sto bile osteteni se sruseni bidejjki nivnite reparacii bi cinele mnogu i na toj nacin se uinisteni site barokni zgradi vo skopje osven na 4-5 e sega jas pamtam deka skopjani mn bea nostalginci na toa skopje i na toa zlodelo spored mnene sto mu se sluci od togasniot socijalisticki pristap na razmisluvanje (PROEKTOT NA KENZO TANKGE E SILUVAN NE E NI ZAVRSEN NI POCNAT) i sekoj skopjanec koga ke bese zaprasan za centarot kako igzgleda pred da dojde do ideata za SK 2014 odgovorot bese ist deka e grd garad i deka barakonoto skopje bese poubavoooo e sega koga vladava resi da go vrati toa skopje (na ne transparenten nacin sto e toalno neodgovorno spored mene ) na skopjani poveke im se dopaga sk pred 2014 paradoks neli

1. Комерцијална банка е изградена пред земјотресот, така да, секоја дискусија за предземјотресно/постземјотресно Скопје, паѓа во вода
2. Скопје никогаш немало барок, или било каков вид на чист класицизам, нити пак денешново е приближно на класицизмот, за да може да се прават споредби
3. мислењето на народот воопшто не е битно тука, демократија не се тера преку архитектура и урбанизам, затоа што отсекогаш се базирала на мнозинство, а не на здрав разум... реално гледано, сите „носталгични“ граѓани, ако ги прашаш основни информации за објектите, нема да знаат да ти ги кажат... што значи се живее во пропагирана илузија
4. за крај едно прашања... еве да речеме, сите сме се согласиле дека се што е изградено пред „преродбава“ се чиреви... тогаш, која е поентата, на тие чиреви, да додаваме чиреви и да се прави истата колосална грешка одново, само во друга фасадна форма???
од таа гледна точка, можам да признаам дека Комерцијална банка не е објект кој мене лично ми се допаѓа... ама како сето тоа, оправдува објект кој е далеку покатастрофален во сите размери?

Originally posted by fichot Носталгијата по некакво „старо Скопје“ е само маркетиншки трик за да се купат срцата (гласовите де) на „старите Скопјани“. Нивниот копнеж во суштина не е по 2-3 срушени згради, туку по оддамна изминатата младост. А таа никому за ниедна цена не му се враќа.

носталгијата за „Старо Скопје“ никогаш не ни постоела, туку била само чаршиски проширена илузија во вид на приказни... не може да чувствуваш носталгија за нешто што си го видел на избледени слики и скоро воопшто не го познаваш како факт
па дури и оној мал процент на луѓе, кои што го доживеале тоа фамозно Скопје, што се свесни денес да го раскажуваат, го доживеале токму како на сликава... и сега дај објаснете каде е тука логиката?




Edited by zabegan - 22-Jan-2013 at 23:54

Originally posted by HugoGoulding Ај не тресете многу многу зелени и не се правете слепци при очи и не логични при мозок. Под поимот Старо Скопје се мисли повторно враќање и оживување на: Градските плажи на Вардар, Стариот народен театар, Официрскиот дом, Реконструкцијата на старата железничка, Црквата Св.Константин и Елена и со реконструкцијата на фасадите, можеби враќање на оној поранешен шмек и атмосфера за која се збори за Скопје далеку пред земјотресот за кое не сум сигурен кој патеписец беше кој го има опишано дека многу наликувало на Прага поради своите барокни градби и атмосфера. Скопје 2014 има дел од себе во тоа но никој не рече дека Скопје 2014 е само Старо Скопје. Ако беше така, проектот ќе беше наречен Реконструкција на Старо Скопје.

ова што го наброја, како прво, не е ни 5% од сето она што се изгради под истиот изговор, и меѓудругото, ништо од сето тоа, ни најмалку не наликува или потсеќа на она што досега го имало во градов, ниту пак е тематски поврзано на некаков начин
а кога се кажува „старо Скопје, несвесно во полна заблуда, се ставаат најмалку пет урбанистички периоди што ги доживеал градот... затоа и ви ја приложив дотичната фотографија, да видите што се спаѓа под „старо Скопје“ кое наводно било осквернавено со земјотресот... истото тоа старо Скопје, било конгломерат од селски керпич куќи, отомански остатоци, српски академизам, меѓувоени трендови како арт-деко и стримлајн-модерн, и најпосле, станбениот баухаус кој се проширил како вирус по војната... дури и во периодот кога развојот инспириран од Јосиф Михајловиќ бил во полн ек, се појавуваат иконични објекти како железничката станица и банката, кои се денес иконите на тој период, а самите како архитектура се симболи на зачетоците на футуристичкото размислување
јас не знам каде најдовте тука простор да составите некаков „шмек“ од сето тоа, или пак духови, што никогаш не постоеле... не ме ни изненадува што не коментираш конкретно за фотографијава
и СК2014, само си најде свој простор, меѓу сите тие чаршиски заблуди...
и кој е сега тука слепецот?


Edited by zabegan - 23-Jan-2013 at 01:51

Ќе се повторам, Скопје 2014 го содржи во себе само дел од најпознатите белези за Старо Скопје: Театарот, Официрски, Градските плажи, Народната банка(за жал ја унаказија),Старата железничка, Св.Константин и Елена.



Edited by HugoGoulding - 23-Jan-2013 at 01:29

Хуго, и сам си потврдуваш за свои заблуди, од сликовници... а точни информации, никаде на виделина...

свесен ли си дека сите фотографии се од сосема различни периоди со размак од најмалку пет години, и дека на секоја фотографија, има барем по некој срушен објект што го имало во периодот од другите фотографии, и дека тие објекти во иднина биле повторно рушени, за да се изградат други објекти?
свесен ли си, колку е изрушено, за да се градат сите објекти од сликиве?
меѓудругото, имаш барем три објекта кои не биле ни на приближно растојание до центарот на градот
и вие сето тоа го нарекувате шмек, или пак одреден лик што градот го имал?
кратко кажано, ти имаш ли поим што воопшто има на фотографииве?
или пак само бараш да најдеш дали некои столбови те потсеќале на антика и колкава количина на пластика има на објектите?

и не ги омаловажувам сите тие периоди, напротив, ги обожавам како историја на мојот град, и ги почитувам нивните остатоци во денешно време како архитектонска оставштина... само продолжуваат да ме иритираат луѓе, што цел ден си висат по интернет, си разгледуваат фотографии и продолжуваат да ја извитоперуваат сликата за културно-историските текови на овој град, и истата таа извитоперена слика, постојано да се злоупотребува...

и фотографијата што ја постирав јас, очигледно погрешно ја разбра, таа не беше наменета за да докажувам дека во Скопје имало одреден тип на објекти, туку да доловам кој период од Скопје, го доживеале оние кои денес се „носталгични“


Edited by zabegan - 23-Jan-2013 at 01:44

Па за нив(носталгичните скопјани), Скопје очигледно биле Стариот народен театар, Офицерскиот, Народната банка, Градските плажи и уште некои.

Бидејќи и покрај доминацијата на овие објкети во центарот, кои ти ги прикажа на сликата на сликата за нив тоа не претставува и не претставувало некоја возбуда и емоција туку тоа го прават овие објекти кои ги споменав.

Edited by HugoGoulding - 23-Jan-2013 at 01:54

Originally posted by HugoGoulding Па за нив Скопје очигледно биле Стариот народен театар, Офицерскиот, Народната банка. Бидејќи и покрај доминацијата на овие објкети кои ти ги прикажа на сликава за нив тоа не претставува некоја возбуда и емоција туку тоа го прават овие објекти кои ги споменав.

а кој тука збори за возбуди и емоции кај народот предизвикани од идолизам? зборам за целосната слика на градот, во контекст на неговите, изгубени духови и шмекови на Прага по кои плачат истите тие луѓе... затоа што не можеш да збориш за духот на еден град, и да се фокусираш на три објекта
како така никој не ги забележувал промените во градот и не му било гајле за нив, ама одеднаш сите се здобиле со некаква магична носталгија, при рушењето на два-три маркантни објекти, не ми е јасно? и тоа два-три марктантни објекти, кои реално, никој не ги идолизирал пред да се срушат реално гледано...




Edited by zabegan - 23-Jan-2013 at 02:12

Originally posted by HugoGoulding Тоа претставувало за нив сликата за Скопје и со тоа се идентификувале. Кога ќе помислеле на Скопје им доаѓала сликата на Стариот театар. Сега јасно ти е? Исто како кога некој кога ќе ти го спомне зборот Париз ти доаѓа сликата на Ајфелова кула. Истото.

и? што е со грандиозните објекти од сликите што ги постираше, како одма ги заборавивме во дискусијава? никој не го заболе воопшто за нив така? ете ти ги луѓето што си го „познаваат“ својот град и што се грижат за него... потпрени на слеп идолизам кон неколку објекти, од кои само два имаат некакво поголемо значење за културно-историскиот развој на градот... и од сето тоа слепило, изродена една цела погрешна идеологија за шмекови и духови, што нема две благе везе со реалност

инаку, бидејќи преминавме во премногу општа дискусија, би те замолил да ја префрлиме во Скопје 2014


Edited by zabegan - 23-Jan-2013 at 02:34

А тоа па непрежаленото Старо Скопје и неговата квази обнова каква смејурија е...Од сите 3 лендмаркси по кои тагуваат (а не биле ни родени тогаш) обновија ни еден и пол и тоа погрешно. Каков имбецил треба да си за да тврдиш дека Офицерски+Банка+Театар и едно мочано корзо носат некаква си убер-урбаност пред која треба да се засрамат Поштата, МНТ, ЦК, кејот, НБРМ, ГТЦ, УКИМ кампот...и целокупниот дух на постземјотресно Скопје? 

Originally posted by Dzeksi Originally posted by zabegan Originally posted by Dzeksi mislam deka malce zabegavte so stoa sto e ubavo a sto ne e koja zgrada e poubava a koja ne misalm isto kakoda sporedite dali e mona lisa po i ubava slika ov vresok i obratno sto se odnesuva do stilot na komomercijana banka mene licno ne mi se dopaga i ne mi se dopagase celo gradsko podracje bidejki cel centarsko post zemjotresno skopje e preuredeno so tie poevtini zgradi bidejki togasnite zgradi kako dom na JNA oficirski dopm i mn dr zgradi sto bile osteteni se sruseni bidejjki nivnite reparacii bi cinele mnogu i na toj nacin se uinisteni site barokni zgradi vo skopje osven na 4-5 e sega jas pamtam deka skopjani mn bea nostalginci na toa skopje i na toa zlodelo spored mnene sto mu se sluci od togasniot socijalisticki pristap na razmisluvanje (PROEKTOT NA KENZO TANKGE E SILUVAN NE E NI ZAVRSEN NI POCNAT) i sekoj skopjanec koga ke bese zaprasan za centarot kako igzgleda pred da dojde do ideata za SK 2014 odgovorot bese ist deka e grd garad i deka barakonoto skopje bese poubavoooo e sega koga vladava resi da go vrati toa skopje (na ne transparenten nacin sto e toalno neodgovorno spored mene ) na skopjani poveke im se dopaga sk pred 2014 paradoks neli 1. Комерцијална банка е изградена пред земјотресот, така да, секоја дискусија за предземјотресно/постземјотресно Скопје, паѓа во вода 2. Скопје никогаш немало барок, или било каков вид на чист класицизам, нити пак денешново е приближно на класицизмот, за да може да се прават споредби 3. мислењето на народот воопшто не е битно тука, демократија не се тера преку архитектура и урбанизам, затоа што отсекогаш се базирала на мнозинство, а не на здрав разум... реално гледано, сите „носталгични“ граѓани, ако ги прашаш основни информации за објектите, нема да знаат да ти ги кажат... што значи се живее во пропагирана илузија 4. за крај едно прашања... еве да речеме, сите сме се согласиле дека се што е изградено пред „преродбава“ се чиреви... тогаш, која е поентата, на тие чиреви, да додаваме чиреви и да се прави истата колосална грешка одново, само во друга фасадна форма??? од таа гледна точка, можам да признаам дека Комерцијална банка не е објект кој мене лично ми се допаѓа... ама како сето тоа, оправдува објект кој е далеку покатастрофален во сите размери? znaci odgovorot na tvoeto prasanje veke go ima odgovoreno proektot na kenzo tange ne e pocituvan od togasniot socialisticki pristap kako i od netransparentnosta na sk 2014 stilot na nie vaka ke pravime koj gi e*e drugite sto mislat  kako sto bese so vadenjeto na kockata na plostadot toa go zaboravivte lumiks go zaboravivte debar maalo da ne zboram znaci Skopje grad bez indetitet koj dojde pravi sto saka taka??? e sega koja zgrada e po ubava i toa dali segasnava zgrada ustaven sud ne licela na niso toa e relativna rabota na primer vo paris koga e zavrsena ajfelova kula pokrenata e peticija za nejzino rusenje bidejki bila mn grda i ne se vklopuvala so okolinata ama ete glupi francuzi ne ja srusile i kako toa skopje nikogas nemalo barok i neoklasicizam sto imalo togas sto e risticieva pajata sto bilo dom na jna sto bilo kermez kaleto gore i da ne nabrojuvam dr objekti 2/3 od takvi objekti se sruseni vo zemrotresot a od ostanata tretina ostanale samo 5 takvi objekti taka?????

види вака, јас не го оспорувам фактот дека финалната реализација на постземјотресно Скопје е тотален промашај... ама токму тоа ми е поентата... како, жити све, се оправдува една огромна грешка, со друга грешка? под изговор на постземјотресната ситуација, се заборавија сите урбанистички вредности што треба да ги поседува еден град, и го имаме тоа што го имаме денес
за Скопје, не знам зошто се инаетите на празно за нешто што е факт и за кое не сте во право, нити Ристиќева, нити Калето, нити другите објекти кои си сакал да ги наброиш, немаат апсолутно никаква врска со барок или неокласицизам... не се инаетете, само прочитајте си нешто повеќе за дотичните објекти и ќе ви стане јасно
а со Лумикс, не знам што им е на сите проблемот, навистина... Лумикс е објект кој е совршено вклопен во линиите на просторот и почитува се што е изградено околу него, ама нашата раја, одбира по него да фрла со камења, наместо по планираниот објект пред него, кој испогази секакви норми со блокирање на улици и тотална неповрзаност со градежните линии
исто е и со коцката на плоштад... затоа и кажав, архитектура и урбанизам не се тераат по демократија, затоа што демократијата е базирана на мнозинство, а не на здрав разум, и сам си даваш совршен пример со Ајфеловата кула за тоа
а што се однесува до „кој ги е*е другите што мислат“ стилот, тој и тоа како е легитимен, ама само ако е стручно оправдан... мене не ми е јасно само каде треба да ја најдам легитимноста и оправданоста во објект што лежи на сред пешачка улица, практично виси над кејот, не е дел од ниедна постоечка диктирана градежна линија и воопшто не ги почитува габаритите на околните објекти, нити пак геометријата на површината на која се наоѓа? тоа очигледно никој не сака да го примети и сите се прават слепи...