Нови Сад, Србија
Printed From: build.mk
Category: Останати теми
Forum Name: Патеписи
Forum Discription: Патеписи од Македонија и светот
URL: http://www.build.mk/forum/forum_posts.asp?TID=1743
Printed Date: 24-Jul-2025 at 10:47
Topic: Нови Сад, Србија
Posted By: Block
Subject: Нови Сад, Србија
Date Posted: 23-Aug-2012 at 23:42
Град во ранг на Скопје иако малку поголем и многу по по Банката и Меркатор   |
Replies:
Posted By: Block
Date Posted: 23-Aug-2012 at 23:43
Стадионот на ФК Војводина   |
Posted By: Block
Date Posted: 23-Aug-2012 at 23:44
   
|
Posted By: Block
Date Posted: 23-Aug-2012 at 23:45
   
|
Posted By: Block
Date Posted: 23-Aug-2012 at 23:46
  
|
Posted By: Block
Date Posted: 23-Aug-2012 at 23:49
   
|
Posted By: Block
Date Posted: 23-Aug-2012 at 23:50
   |
Posted By: Block
Date Posted: 23-Aug-2012 at 23:52
Синагогата
|
Posted By: Block
Date Posted: 23-Aug-2012 at 23:53
   
|
Posted By: Block
Date Posted: 23-Aug-2012 at 23:55
|
Кога бев мал мислев дека Кале е нешто што нема во друг град Сега само во споредба со Нови Сад колку провинцијално изгледа нашата тврдина     |
Posted By: Block
Date Posted: 23-Aug-2012 at 23:56
   
|
Posted By: Block
Date Posted: 23-Aug-2012 at 23:57
   |
Posted By: Block
Date Posted: 23-Aug-2012 at 23:59
   |
Posted By: Block
Date Posted: 24-Aug-2012 at 00:01
   |
Posted By: vladegf
Date Posted: 24-Aug-2012 at 06:54
| Иако има преубава архитектура, и е преубав град не се слагам со тебе дека Нови Сад е поголем од Скопје, и по број на жители и по површина. Скопје во екс-Ју бил трет по големина град и мислам дека сеуште е. |
Posted By: Andrej_LJ
Date Posted: 24-Aug-2012 at 07:30
|
Нови Сад, или подобро Ујвидек затоа што градот си е асли унгарски по сите критериуми е навистина убав град. Преполн со типична убава унгарска архитектура, центар на најбогатиот регион на Србија. Но, да бидеме реални, како за централно европски град, градот е подпросечно голем и убав, да речеме по архитектурна убавина споредлив со Осијек. Не може да се спореди со Сегед, Пјеч, Ѓјор или Дебрецен да речеме (иако градовите се горе-долу слична големина), само мислам дека нас ни изгледа така бидејќи за Балканот оваа архитектура не е типична за нас. Блок, имаш доста неточни изјави, од типот дека Нови Сад е поголем од Скопје или по во било кој аспект. Па градот има 221 000 жители, тоа е најмалку три пати помалку од Скопје. И второ тврината Петроварад не изгледа ништо спектакуларно, едноставно така изгледа секоја средно европска тврдина. Мислам дека нашата е поубава (освен што внатре е затворена и несредена), но е по импозантна и делува поголемо после реконструкцијата, колку и да е лажњак. ------------- "Тaм, където глупостта е образец, разумът е безумие." Гьоте |
Posted By: Block
Date Posted: 24-Aug-2012 at 10:01
|
Сега ако влегуваме во дискусија за големината Скопје уште е турли тава со неговите граници точно не се знае што е урбана зона,што е град,што е регион. Само на Сарај идат скоро 70,000 души од населението. Села по патарината накај Тетово се водат град Скопје. А инаку јас пред се мислев на филингот! Ќе ви го дадам на пример Загреб,Загреб кој по население е скоро колку Скопје има дух,атмосфера на многу поголем град од Скопје. Свесен сум дека Петроварадин не е ништо невидено но станува збор за можеби најимпозантната тврдина на балканот. И само направив споредба колку шторо изгледа Кале |
Posted By: ink
Date Posted: 24-Aug-2012 at 10:17
| Чудесни слики Блок, кога ги гледам уште един пат си зцврствувам тезата,дека каде е стапила Австро-Унгариja има традициja,има култура и сиаjна архитектура. |
Posted By: Macedonicus
Date Posted: 24-Aug-2012 at 19:44
|
Градот изгледа одлично, има многу интересна архитектура. Калето не е ништо подобро од нашето, дури нашето и повеќе ми се бендисува. Штета што не сме паднале под Австро-Унгариjа ------------- ಠ_ಠ |
Posted By: pbanks
Date Posted: 25-Aug-2012 at 17:06
Да се споредат Нови Сад и Скопје како градови е исто како да се споредуваат Скопје и Софија или Скопје и Белград. Се работи за сосема друга класа на град е тоа е нонсенс. Што се однесува до филингот. Знам за што зборуваш, сличен феномен може да се доживее и во Сплит на пример. Но пред се ако зборуваме на густите централни урбани зони и движење на пешаци во истите (нешто каде и Скопје брзо „напредува“ на ваков или онаков начин). Сепак разбиеноста на Скопје, неговата распространетост, огромните булевари итн јасно укажуваат „кој е кој“. Инаку, секако убав град иако од некоја причина ако зборуваме за Србија јас лично имам големи симпатии за Ниш кој мислам дека е премногу потценет а инаку симпатичен град, без претенциозната австорунгарска униформа а со убава атмосфера. |
Posted By: Block
Date Posted: 25-Aug-2012 at 21:59
|
Имаш право но Нови Сад е град на ниво има некоја култура и тоа се чувствува за разлика од Скопје.И тука централното подрачје е класи над нашето...и тоа го зборам пред се како концепт на не само архитектура. Скопје како целина е поголемо но и попровинцијално,што јужније то тужнија,пусто турско,не за џабе се измислени тие термини. Ниш е тежок балкан,и тое не баш добар пример од балканското,не ми се свиѓа,ќе направам некој ден нишка и за него. |
Posted By: zabegan
Date Posted: 26-Aug-2012 at 00:49
|
како и обично, правите непотребни и неадекватни споредби... инаку, го имам посетено Нови Сад ама само на кратско за жал... според тоа што го имам видено можам да кажам дека е град на опасни контрасти, од една страна имаш неверојатно уредни простори, а од друга страна крш и пропаднатост се гледа дека се грижат за деталите пријатни за око, како чистотата, прекрасното зеленило, урбаната опрема и пешачките зони, ама сето тоа ми личи како естетска шминка ------------- Architects create dreams...politicians create nightmares |
Posted By: gjoko
Date Posted: 26-Aug-2012 at 01:13
| Сум бил во ЈНА 1 година во Ниш, и освен реката Нишава и трвдината ништо друго не заслужува да се прикаже.нека не замеруваат тие што мислат поинаку,но се согласувам со Блок за овој коментар |
Posted By: TIM
Date Posted: 26-Aug-2012 at 17:37
I Istanbul e tursko no ne mozeme da se sporeduva so nego, znaci problemot e kaj nas ne kaj "turskoto". |
Posted By: Block
Date Posted: 26-Aug-2012 at 18:07
Проблемот е итекако во турското Не за џабе кога идеме во Турција се фрапираме колку сме слични, и од сериите луѓе викаат колку е сличен менталитетот 90% во Истанбул што има од стари градби,туристички атракции е оставштина од латинското и византиското царство. Од турците се изградени само џамиите,ништо друго а да има и една железничка станица за ориент експресот,но таа е почната да се гради во 19 век. Целиот среден век е преспан во секој аспект а највеќе во архитектонски. Можеме да ги земеме за пример и другите турски градови,освен Измир другите немаат ништо.А Измир и тоа што го има е 99% градено од грци и ерменци кои биле мнозинство во градот-и тоа овие два народа не граделе затоа што биле потикнати од државата туку поради тоа што имале кликер и биле познати по тоа што биле трговци. Исто како на балканот,освен џамии друго ништо не граделе. Нема административни згради,театри,фонтани,паркови,плоштади. Но тоа е друга тема која е сепак поврзана со дискусајава но ајде да не испадне дека забегуваме. |
Posted By: gjoko
Date Posted: 26-Aug-2012 at 19:03
|
турците се познати по лезетот и раатот а не по градби.се сеќавам на еден поранешен глумец од старата гарда после снимањето на филм во Истамбул даде изјава дека доколку во животот не ја посетел Турција,немало да знае што е уживање во животот.
да се потсетиме од нашите филмови:подај ми го наргилето и сетне да ми ја спремиш баклавата. градби од типот на Цвингерот и слични барајте на друго место ПС.малку е офтопик ова,ама не е лошо малку да се разговара и на вакви теми |
Posted By: TIM
Date Posted: 26-Aug-2012 at 20:59
Njagolemite atrakci vo Istanbul se cisto Otomanska arhitektura- Topkapi palace, Sultanahmet dzamija, Suleymanie Dzamija, Kapali carsija, Galata tower i mnogu drugi. A osven toa i bizantinskata arhietkura e tursko ne zaboravaj, znaci vo tursko mislam se sto se gradelo vo minatoto kaj nas. A osven dzamii vo MK se gradea i hamami, anovi, cifligi, fontani, ucilista, mostovi, trgovski centri, no tolku ne opkruzuva ova arhitektura sto veke ne ni e interesna posto niv gi gledame sekoj den , no dzamiite ni se najvidlivi. |
Posted By: Max
Date Posted: 26-Aug-2012 at 21:05
|
абе аргентин па кај си ти до сега бре чоек се утепав од пишување на оваа тема последниве две три години овде, надевајќи се дека може и навистина да се дрзне државата да го крене скопје 2014 во изворни т.е. автохтони стилои како македонска куќа и византиска или отоманска архитектура, но комшо ова бре све дилетанти! о'изгубени архитекти, урбанисти и политичари, немате вие кабает што ве носеле многу ко деца во луна парк!
|
Posted By: Andrej_LJ
Date Posted: 26-Aug-2012 at 21:06
|
Најголемата атракција на Истанбул си е Агиа Софија или Света Софија/. Тоа е типична величевствена Византијска архитектура, на која османската не може да и се фати и покрај тоа што дел од градбите се градени и по 500-800 години подоцна (во однос на Византија). Да те запрашам нешто: кои фонтани, мостови, училишта и трговски центри се градени тогаш? И сега не ми давај примери од Истанбул, а од провинцијата! Затоа што ако го споредуваме Цариград, ќе треба да ги споредуваме со други столици како Виена, Париз или Петроград! ------------- "Тaм, където глупостта е образец, разумът е безумие." Гьоте |
Posted By: Block
Date Posted: 26-Aug-2012 at 21:22
Ај повторно види од кого е градена кулата Галата бидејќи не е од турците. Значи тие џамии не се османска архитектура туку Византијска. Со доаѓањето на турците во Мала Азија и Европа тие не носат своја архитектура туку градат по византијски урнек. Зарем не гледаш дека џамиите во Истанбул се градени по концептот на Аја Софија. Еве ти ја Аја Софија  Еве ја сулејмановата џамија  гледаш некаква разлика во концептот освен тоа што шминката е направена за да се прилагодени со исламските традиции? |
Posted By: gjoko
Date Posted: 26-Aug-2012 at 22:09
| Аја Софија има издржано неколку страшни земјотреси и према тоа заслужува највисок респект од градителска гледна точка.за убавината е веќе нашироко позната |
Posted By: pbanks
Date Posted: 26-Aug-2012 at 22:17
 Момци, темава за муабет си е супер ама да не ги узурпираме нишкиве за Нови Сад и Сомбор, ако сакате да продолжите слободно отверете нишка во Останати теми или пак користете ја http://www.build.mk/forum/forum_posts.asp?TID=830 - оваа нишка а јас ќе ги префрлам постовиве каде и да продолжите. |
Posted By: TIM
Date Posted: 29-Aug-2012 at 22:52
ne negiram i se znae deka Agia Sofia e simbol na Istanbul, no taa si e bizantiski stil. A za toa deka vo MK nema nisto osmanlisko osven Dzamii, ti predlagam koga setas po Skopskata carsija da prasas malku sto se tie objekti vo okolina i sto bile , ne samo da gledas. |
Posted By: TIM
Date Posted: 29-Aug-2012 at 23:00
Agia Sofia e totalno nesto novo vo arkitekturata i navistina cudo na svetot vo arhitektonski a najmnogu i vo staticki aspekt, so upotreba na polu-kupoli i nekoi drugi elementi, taa statika pocnuva da se upotrebuva vo site dzamii izgradeni po Agia Sofia, no estetskite elementi se tie koi najmnogu ja oformuvaat eden stil a tie estetski elementi postojat vo ovie ebjekti koi se karakteristiki samo sa osmanliskata arhitektura koja se razlikuva od islamskata arhitektura, no fakt e deka postojat dvete stila. |
Posted By: TIM
Date Posted: 29-Aug-2012 at 23:10
MaX i jas 3 godini tuka sum bil , no kako spektator 
|