Нова ограда на мост Гоце Делчев

Originally posted by lslcrew Аздисувањето е за по лаборатории и саеми, симпозиуми, научни манифаестации, не за да се тупне на сред град за после да се чудиме што. Па и да беше некое којзнае какво дело. Не изигнорирав бе пбанкс, не, ама стварно не сакам да бидам убедуван дека Гоце делчев е којзнае какво дело што ние сега мораме незнам како да го пазиме да не случајно му се сменел изгледот во некакво минимален дел

Ама батали го овој дел. Јас не го ни коментирам тој дел, на кој што му се допаѓа нека му се допаѓа промената.

и без да прашуваме има да плаќаме за негово оддржување во оваа форма која што е и покрај тоа дека бара редовни трошоци поскапи од ако се идело на друго решение, дури и кажам дека треба да бараме излез од таков круг да се вртиме тогаш јас сум го бранел барокот, зашто некогаш некој сакал по секоја цена да каже дека Скопје ќе биде ултрамодерно па мајка Јана била и што оставил како градителско наслество, мост што треба секои неколку децении да јаде по уште еден нов мост, па баш ми е гајле што било, една ограда неможеме на раат да смениме.

Да се концентрираме на ова. На што ја темелиш оваа теза сеуште не разбирам јас ти посочив дека

- тековното одржување е нормална работа
- дека тоа се прави на било кој објект секаде во свет и доколку не се прави објектот ќе пропадне
- дека сите мостови во Скопје секако се сервисираат и одржуваат, ако немало помпа како со фресине не значи дека тоа не се прави
- дека цената не е скапа туку е нормална

Мислам навистина е бизарно да дискутираме дека Гоце Делчев кој е еден смешен распон по градителски стандарди е некакво претенциозно финансиско буре без дно кога тоа воопшто не е така и нема аргументи кои говорат во тој правец.

Разбирам дека некои од соговорнициве во нишкава непотребно те испровоцираа расплинувајќи ја дискусијата, но не гледам која е логиката да се воспоставува контратежа со ваква бизарна теорија која не држи вода.

Originally posted by lslcrew Па дури и оној во Сарај колку толку се држи сам од себе. Не се сеќавам фресине да дојдοа да зајакнуваат мостот на револуцијата или некој друг кој за свое време кога се градел никој не аздисувал да покаже колку "знае". Ниту па земал жртва три милиони марки, две реконструкции ете ти уште еден нов мост. А па затегање сајли е далеку од природни влијанија како нанос, гранки и друго ѓубре.

Овдека веќе тераш чист инает... Ти дадов еден куп валидни поенти, фино ги изигнорира, не ми даде ниеден одговор и си ја продолжи песната.

А за коментаров...

...или некој друг кој за свое време кога се градел никој не аздисувал да покаже колку "знае"

Ако не постои „аздисување“, веројатно уште ќе бевме ловци собирачи.

Originally posted by lslcrew pbanks да не се повторувам предходно кажував, фактот што на неколку децении само од неговото пуштање дебатиравме пред неколку години околу статичност и се бараа врвни стручњаци, па гарнтни рокови и слично се алудира на тоа дека објектот бара средства за оддржување и тоа не малку за разлика од објекти кои со векови не потрошиле ни денар за оддржување и со којзнае колку неприлики опстојале. Ете тоа е муабетот.

Тука е проблемов со твојава теза, едноставно не постојат објекти кои со векови не земале денар за одржување. Природните влијанија се немилосрдни и не постои „самоодржлива“ таква конструкција за која говориш.

Гоце Делчев е изграден од домашни стручњаци и фирми и воопшто нема потреба да се бараат странски стручњаци.

Фресине пак беше одбран на инсистирање на француската влада која беше донатор во реконструкцијата и тоа е лесно да се утврди

ФРАНЦУСКАТА ВЛАДА ДАДЕ ТРИ МИЛИОНИ МАРКИ Потпишан и последниот договор за реконструкција на мостот Гоце Делчев Француската фирма "Фресине" деновиве треба да ги почне подготовките, а најдоцна до крајот на мај во градот очекуваат да почне и реконструкцијата Минатата недела беше потпишан последниот договор меѓу градот и француската влада за санација на мостот Гоце Делчев. Подготвителните работи се очекува да почнат деновиве, а најдоцна до крајот на месецов треба да почне и реконструкцијата. " Француската страна редовно бара уште една подотвителна фаза, но минатата недела, конечно го потпишавме и последниот договор со француската валада и со фирмата Фресине . Подготовките ќе почнат деновиве, а потоа ќе следи и реконструкцијата. Сообраќајот на мостот нема да биде целосно стопиран, но, најверојатно, ќе биде затворена за сообраќај по една лента од двете страни. Ќе се работи на пренапрегањето на мостот и на неговата надворешност. Со реконструкцијата тој треба да добие нов лик ", вели градоначалникот Ристо Пенов. За обнова на мостот Гоце Делчев, градот обезбеди три милиони германски марки од француската влада. На нивно барање реконструкцијата ќе ја изведува францускта фирма "Фресине", специјализирана за реконструкции на мостови, заедно со домашното градежно претпријатие "Бетон". Експертите од "Фресине" во изминативе неколку месеци направија експертиза за мостот, а јавните претпријатија како "Водовод и канализација", "Топлификација" и други кои имаат свои инсталции во внатрешноста на мостот, ги направија неопходните проверки за реконструкцијата. На мостот освен што треба да се зајакне и обнови конструкцијта, треба да биде целосно заменет асфалтот на коловозот и тротоарите, ќе биде поставена нова ограда и ќе се постави ново осветление. (М.И.)

http://star.vest.com.mk/default.asp?id=7869&idg=1&idb=249&rubrika=Skopje

Дополнително, ангажирање на фирми како Фресине со огромно светско искуство донесува нови практични знаења за нашите инженери.

Да не должам, воопшто не е точно тоа што го тврдиш дека за обнова на мостот се барале незнам какви стручњаци.

Исто така не гледам каде е проблемот со гарантниот рок, па на секоја изведена работа (освен можеби од Бауер БГ) мора да има гарантен рок. Што има спорно во тоа?

Ако мислиш дека другите мостови во Скопје се држат сами од себе и нема никакво одржување, едноставно не си во право, а тезата ти е комплетно погрешна.


Edited by pbanks - 25-Oct-2011 at 20:28

pbanks да не се повторувам предходно кажував, фактот што на неколку децении само од неговото пуштање дебатиравме пред неколку години околу статичност и се бараа врвни стручњаци, па гарнтни рокови и слично се алудира на тоа дека објектот бара средства за оддржување и тоа не малку за разлика од објекти кои со векови не потрошиле ни денар за оддржување и со којзнае колку неприлики опстојале. Ете тоа е муабетот.

Edited by Gradinarot - 25-Oct-2011 at 21:36

Originally posted by lslcrew Мостот ќе си бара некогаш пак средства за оддржување сигурно повеќе одколку ако не беше таков како што е. Решение ќе треба да си бараме.

Врз што го основаш ова тврдење?

Originally posted by FoSsiL Прво постоела оградата, ама за да не стои така на празно, го изградиле мостот. Така некако стојат кај нас работите. Не дека мостот навистина бил потребен, да попуни само место и да и направи услуга на оградата... Така и за сите други работи... Од кровот до темели... работата... и после не идело, сигурно не иде... вака никогаш нема да не биде за асална држава....

од се што е напишано во последниве две страни со ова најмногу можам да се согласам, наједноставно, оградата беше најмал проблем на мостов, дали за изгледот или за статиката, не е битно, се е важно
ама ете оградава ќе постои за некои луѓе да си се тешат колку им била убава, а се друго може слободно во мајчину да оди... навистина погрешен однос имаме кон сопсвената архитектура, не само за мостов, туку општо

Originally posted by lslcrew ...утре ќе треба да го иштрафираме и мостот како раскрниците за да не се прави гужва на него, па ќе забраниме тешки возила, па ќе го затвориме, ама битно ќе имаме модерен мост зашто.....ете зашто, за чисто брашно! Што фајде? Статичко решение ќе мора да се бара ако не во следната, во таа после нејзе реконструкција. Сигурно нема јас да го барам, пошто нели не се разбирам од тоа.

Претпоставки, грижа за некаква небезбедност и скапо за одржување, предлози за нови „статички решенија“(охооо)...и сето тоа спакувано како експертиза од некаков инженерски институт, а базирани НА ШТО!??? Јас имам слушано инжинерски предмети од ГФ и не си дозволувам да се бавам со вакви прашања, па макар и од хоби и интерес од градежништво, затоа што се' ова горе наведеното држи ако е на база на некаква сериозна анализа или недај боже ако постојат со голо око видливи оштетувања на конструкцијата...се' друго е комплетно ирелевантно и не заслужува внимание...
Верувам дека си свесен колку вулгарно настапуваш со омаловажување на еден инжинерски објект кој 30 години си ја врши својата главна намена, дека не може на него да се стаи топук ограда од лиени полни профили и 4 гигантски споменици на кои ни концепциски не им е таму местото...можда сакаш и рингишпилот да го натовариме на мостов!? Уште сега знам дека и тој ќе ти се ДОПАЃА кога ќе дојде на дневен ред...

Стварно очаен обид за оправдување на потегов со оградава, не вреди дискусијава...


Полувисечки столбови, што да се каже повеќе...само за разгледница...

Демек како и да вртиме ќе се вратиме на твоето мислење што ти си го напиша пред неколку поста, колку и тоа да е неодржливо, а?

Преку тоа си убеден дека на мостот може да му се додадат два столба како што му се промени оградата - и веруваш во тоа или само онака го кажа? Одбивам да го дискутирам визуелниот ефект на тоа решение, бидејќи е апсурдно во старт. Сепак ти упорно пишуваш работи од типот на „приморани“ и „долгорочно“.

Згора на сето уште мислиш дека ако ТИ не си чул за проблеми со другите мостови, истите ги нема. И уште имаш точни податоци кои се темелат на вакви работи: Вардар е загаден - нема речен нанос. Заради вакви работи не треба да зборуваш за инвестициско одржување и да разбереш дека нема таков мост што не бара темелна реконструкција на 20 години, ако сакаме цело време да е во одлична состојба. И таквата реконструкција не е спасување ситуација, посебно ако склопиш договор за редовно одржување од врвни експерти..

Споменуваш како овој мост бил пример за нафташко градење, додека многу работи што се случуваат околу него, а особено новите мостови (врв: мост со тркало) се веројатно оправдана инвестиција која ќе треба да се одржува во годините што доаѓаат. Значи: одржуваме циркуси и ретро-шаблони и фрламе пари на нив - тоа можеме, ама имаме теорија против крајниот минимализам (Миракуликс е во право за уникатните појави во Македонија) - веројатно ќе кажеш дека тоа е желбата на мнозинството - што станува досаден аргумнент, најмногу заради горенаведените стручни прашања.

Дискусијава веројатно може да продолжи затоа што секако секој има право да напише што сака, и секој има право да се грижи за трошењето на јавните пари (што е одземено како аргумент во една друга дискусија, ама ајде).

Инаку, од страна гледано за ова со столбовите.. Забавно е да даваш вакви идеи повремено, ги имаш доста по форумов. И да биде поинтересно, за сите тврдиш дека мора да се изведат така. Ама ако, личен избор.

Edited by mladen_s - 25-Oct-2011 at 10:01

Јас како неархитект не ме врзува ништо интимно за ниеден архитектонски стил и не настапувам под хормони во дискусии за тоакаква оргада ќе имало, ја сменија ми се допаѓа, супер, идеме понатаму. Ако некогаш некој има намера и капацитет да спроведе некоја поубава нека биде и таа. Исто како што сега ја бранам процедурата, ќе ја бранам и во случај ако се враќала првичната.

Тоа дали сум се разбирал во оддржување на мостови е крајно ирелевантно во дискусијава зашто да сум сакал да се разбирам, веројатно ќе сум учел тоа. Ама затоа се разбирам во буџетот на мојот град и знам дека ќе треба ние на секои 20-тина години да фрламе пари само по цена да оддржуваме нешто што некогаш требало да се створи привремена ултра-џоа-модерна слика и сега тоа станува буре без дно. И пак за пример голден гејт, тамо тоа решение е избрано заради длабочината на протокот не заради чалам како што ти мислиш, го земаш за пример, а не знаеш дека во инженерство секогаш се бира оптималното решение. Гоце Делчев е неоптимално решение за таа локација и тој распон, згора на тоа е и неоддржливо. Во Македонија баш заради такви неооддржливи закрпени конструкции денеска има проблеми со Сарај и Гемиџии мостовите, а не сме чуле да има проблем со бетонските мостови, овој на Револуцијата и другиот кај МАНУ како се викаше.

Баш ми е гајле каква била оградата, утре ќе треба да го иштрафираме и мостот како раскрниците за да не се прави гужва на него, па ќе забраниме тешки возила, па ќе го затвориме, ама битно ќе имаме модерен мост зашто.....ете зашто, за чисто брашно! Што фајде? Статичко решение ќе мора да се бара ако не во следната, во таа после нејзе реконструкција. Сигурно нема јас да го барам, пошто нели не се разбирам од тоа.

Упорно се обидуваш да и дадеш политичка нота на дискусија, нема да дозволам да паднам на тие ниски провокации, мислам на термини како ВИЕ, ПАРТИСКИ ВОЈНИЦИ и слично.


Edited by lslcrew - 24-Oct-2011 at 22:50