Преферирана архитектура

плус, не ми е јасно како може да ги сметате овие стилови за пропуштено нешто, значи ништо не сме пропуштиле, само кај нас различен бил текот на настаните, тоа што кај нас немало барок или неокласицизам а ви се допаѓале, е ваш проблем, тоа е исто како јужноафриканците да се бунат зошто не стигнал Египет до кај нив, па да фатат да градат пирамиди...
второ, барокот или било кој стил од пред арт-декото не е својствен за Скопје, тоа што го имало во Скопје не го прави својствен за Скопје, тоа е стил кој е широко распространет низ светот, модерен во одреден период од историјата, затоа примери од него има насекаде, но не гледам како ние треба да сме толку емотивно културолошки поврзани со барокот?

воедно, не знам како народов успеа барокот да го класификува како стриктно европска архитектура и дека целата европска архитектура се состоела од него, тоа е тотално непознавање на архитектурата, во европа постојат милион стилови во Архитектурата од најразни периоди во историјата, а моментално, цел свет, без разлика каква архитектура поседувал е сконцентриран на создавање оригинални дела кои се во негова најголема функционална или естетска корист, навистина не гледам никој друг во светов на ваков начин да се глупира

всушност и не знам зошто сите толку се фаќаат на муабетот за стиловите, тоа е најмал проблем на овој план, мене од сите утки најмалку ми смета стилот во кој ќе бидат изградени објектите

Значи неверојатен си со „контра-аргументиве“. Магарињата сеуште се користеле во многу села, во Грција, а можеби и во Охрид. Еве и во Далмација да ти кажам ги користат, можеби и во Вајоминг, Анадолија, Монголија итн. 

Јак аргумент нема што. Ако место магариња те запрашав дали сеуште осветлуваш со свеќи сигурно ќе ми вратиш дека палиш во црква и од време на време „за романтични потреби“. Ако те прашам дали имаш дома црнобел ТВ ќе ми вратиш дека сеуште се снима со црнобели филмови. Ако речам дали со другите комуницираш преку гулаб, ќе речеш дека уште има голубарници по Скопјево. Итн.  

 

 

1. „Така сакам и јас“
2. „Имам чуено, гајле ми е што немам разбрано, не знам за што се работи, ама битно ќе имам и јас такво нешто“
3. „Форсирам еден вид архитектура, бидејќи само таква архитектура за мене постои и врежана ми е во срцето, не ја разбирам, појма си немам како се гради ама во целост ќе ја исфорсирам бидејќи план дефинитивно се прави по мој вкус и по ниедно друго правило“
4. „Се водам според фрустрации од досегашни градски планови, па сега тие фрустрации, помешани со горенаведените фантазии, морам врз градот да си ги истурам“
5. „Правам се по мој кеиф бидејќи претходно не било по мој кеиф“
6. „Мислам дека цела европска архитектура се базира на барок и од барок понатаму светот нема мрднато, бидејќи барокот го има во Америка и остали светски држави... патем, знае некој што е барок? а дааа бе тоа со пластиката...“
7. „Планирање на маркици и димензии за мене не постои, битно е да се задоволат критериуми кои јас си ги имам измислено поради тоа што сум чул а не сум разбрал“
8. „Градот за мене завршува после границите на мал ринг, а кога веќе сме таму, просторот се разубавува само со објекти и споменици, никако и во никој случај не други начини, за мене зборови како урбана опрема, одржување и зеленило се непознати“
9. „Најбитно нешто за мојот град е изгледот на километар квадратен да биде убав според мој вкус, сите потреби на градот си ги имам избришано од листата“

познато ви е од некаде?

Originally posted by Konstrukt п.с. муабетот дека не е од овие простори не држи - како што спомнав барокот бил нашироко прифатен на овие простори, погледајте малку по стари разгледници

гледаш, и сам си го кажа
џабе ти се сите други точки после ваква реченица


пбанкс, извини што го изигнорирав твојот коментар, но смешно ми е веќе и на мене да се дискутира за стиловите, последно нешто што ме мачи е тоа, некој навистина нае разбира кои се вистинските проблеми на планов и покрај тоа што 1000 патиу ќе му го повториш тоа


Edited by zabegan - 06-Apr-2011 at 14:42

п.с. муабетот дека не е од овие простори не држи - како што спомнав барокот бил нашироко прифатен на овие простори, погледајте малку по стари разгледници

1.врзувачка точка на СК2014 е стариот изглед на плоштадот кој бил во Барок
2.се реконструира театар кој(тоа ти е) бил во барок
3. музејот македонска борба е баш од тој период
4. нормално е дека и другите згради би го следеле правецот
5. има доста ултрамодерни згради во центарот ПА НИКОЈ НЕ СЕ БУНЕШЕ ИЛИ НЕ ОРГАНИЗИРАШЕ ПРОТЕСТИ НАВРЕДИ ЗА НИВ.
6.правилото за допадливост на мнозинството и минливите примери од 1960

не знам за капијава и јас почнувам да се премислувам - со тоа што ке има галерија и тераса се омекнува монуметалниот аспект и се додава уметничка димензија

а и околу поставеноста - сега се гледа дека фонтаната со Александар доага точно видлива на главниот лак/односно отвор на портата

ерменска кука



Edited by Konstrukt - 05-Apr-2011 at 21:32

да дополнам, во врска и с о претходното(потекло и поврзаност на стилови) и конкретно со горниот пост


In the architecture of ancient Egypt as early as 2600 BC the architect Imhotep made use of stone columns whose surface was carved to reflect the organic form of bundled reeds; in later Egyptian architecture faceted cylinders were also common.
Some of the most elaborate columns in the ancient world were those of Persia, especially the massive stone columns erected in Persepolis. They included double-bull structures in their capitals. The Hall of Hundred Columns at Persepolis, measuring 70 × 70 meters, was built by the Achaemenid king Darius I (524–486 BC). Many of the ancient Persian columns are standing, some being more than 30 meters tall.[citation needed]
The Greeks pioneered the use of the classical orders (Doric, Ionic, Corinthian), which was expanded by the Romans to include the Tuscan and Composite styles.
The impost (or pier) is the topmost member of a column. The bottom-most part of the arch, called the springing, rests on the impost.

Originally posted by pbanks начинот на кој се реализираат е грешен на многу нивоа бидејќи и во барокот, и во класицизмот, и секаде постојат правила, пропорции, комбинаторики кои тука едноставно не се почитуваат.

може ли да објасниш?

pbanks ќе повторам и јас како и многу други сме знаеле онака во муабет да кажеме еј на што личи поштава на што личат факултетите, ама сепак кога водиме сериозна дебата кога некој ќе ми укаже каква е искористеноста на просторот, кој е автор на зградите, економска исплатливост на објектите, примери за таков стил во други земји во светот можам да кажам океј мене не ми се допаѓа изгледот но зградава дефинитивно е потребна. Тоа е целиот муабет. И сега ај сите кажавме на кого му се допаѓаат зградите на кого не и понатака дискусијава продолжува во навреди. Бесмислено е после година дена градење на некои објекти да дискутираме за нивната местоположба, барем според мене...