Вардарска Долина

Originally posted by FoSsiL Па вака стојат бројките... отприлика Произведуваме ~6900 GWh Трошиме ~9500 GWh Дефицит ~2600 GWh Со производството на Вардарска долина од ~1300 GWh и со производството на Чебрен и Галиште од вкупно ~1100 GWh, или вкупно 2400 GWh годишно... Дефицитот ќе ни биде само 200 GWh... кои можат да се покријата со Луково Поле, Бошков мост и Ветерници Богданци, а и Св. Петка не ја броев, значи и таа... и еве уште некоја да се изгради... ќе имаме и за извоз

Препорачувам ти да ги рачунаш на MW/h, заштото струjaта се произведува и користи веднага,а не на годишна база.

Мене повеке ме притесни фактот,дека на визуализациjaва нема ништо за пловен Вардар,а има изградба на брани.
Двата проекта-Вардарска долина и пловен Балкан се малце противоположни както са презентирани и замислене сега.


Edited by ink - 17-Mar-2013 at 21:47

INTERVJU: LJUPČO PETKOVSKI, rukovodilac Katedre za hidrotehničke objekte na Građevinskom fakultetu u Skoplju

Neizvodljiva gradnja kanala kroz Makedoniju

Izgradnjom plovnog kanala Dunav–Morava–Vardar bile bi potopljene velike poljoprivredne površine i najmanje tri naselja u Tikveškom i Đevđelijsko-Valandovskom regionu

Makedonija je sedamdesetih godina prošlog veka prihvatila obavezu da ne ometa realizaciju grandioznog projekta izgradnje kanala za vodeni transport od Soluna do Beograda, duž dolina reka Vardar i Morava. Prihvatila je da donese prostorne planove, koji neće dozvoliti zaposedanje prostora novim infrastrukturnim sistemima i naseljima, kako ne bi ugrozili stvaranje plovidbenog puta. Međutim dolinu Vardara zaposele su putna mreža i železnička pruga, jer nije blagovremeno zaštićena. Ukoliko bi projekat „Plovni Vardar”oživeo trebalo bi ih izmestiti i obezbediti im „isti nivo usluga” u prevozu putnika i robe, što je veliki trošak za državu.

Ovo za „Politiku” kaže profesor Ljupčo Petkovski, rukovodilac Katedre za hidrotehničke objekte na Građevinskom fakultetu u Skoplju.

Da li je, po Vama, prevaziđena ideja izgradnja kanala i koliko bi bila opravdana u ovom trenutku?

Ne može se jednoznačno odgovoriti na to pitanje – da li je ideja o plovnom kanalu prevaziđena. Međutim, činjenica je da je ovaj projekat zanemaren u poslednje četiri decenije. Tehnička dokumentacija za plovni kanal Dunav–Morava–Vardar nije unapređena na viši nivo detaljnosti. Tokom ovog perioda zaoštreni su ekološki i sociološki aspekti vodoprivrednih projekata. Izmenjeni su standardi za plovne puteve koji garantuju njihovu rentabilnost i izgrađeni su novi transportni sistemi, to jest savremen autoput i naftovod od Soluna do Skoplja. Realizacijom plovnog kanala bile bi potopljene velike poljoprivredne površine i najmanje tri naselja u Tikveškom i Đevđelijsko-Valandovskom regionu, izazivajući negativne društvene uticaje – migracije i profesionalnu preorijentaciju stanovništva. Projekat bi promenio hidrogeološke uslove u pojedinim regionima, tako da bi u Đevđelijsko-Valandovskom regionu navodnjavanje moralo da bude zamenjeno odvodnjavanjem. Ove promene ukazuju na zaključak da bi bilo neophodno inoviranje studije izvodljivosti.

Postoji li uopšte ovaj projekat u Vašim strateškim planskim dokumentima?

U najnovijem Prostornom planu i Strategiji razvoja energetike nije tretiran vodni transport. Samo su analizirane mogućnosti za energetsko korišćenje vodnog potencijala Vardara.

S obzirom na to da Srbija kreće sa izradom plana posebne namene i studije opravdanosti, da li je u makedonskoj javnosti bilo reči o tome? I kako ona gleda oživljavanje stogodišnje ideje o plovnom putu?

Do pre izvesnog vremena uopšte nije pominjan projekat plovni Vardar. Ali, kako u Srbiji postaje sve aktuelniji mega-projekat plovnog puta od Dunava do Egejskog mora, tako se povećava i interesovanje vodoprivrednog i hidrograđevinskog esnafa u Makedoniji za ovu inicijativu. Malo ko iz hidrotehničke profesije u našoj zemlji može ostati ravnodušan na izazov da učestvuje u ovom spektakularnom projektu. Dakle, zbog prirode ove materije može se očekivati da će projekat dobiti punu podršku hidrograđevinskih inženjera. Nije teško predvideti da će opravdanost projekta biti dokazivana brojnim objašnjenjima. Neka od njih biće argumentovana, ali pretpostavljam da će mnoga biti nejasna i nepotvrđena.

Šta Vi lično mislite?

Mislim da nije potrebna euforija, već pragmatizam. Odluku ne treba doneti aklamacijom. Preko suprotstavljenih mišljenja treba da dobijemo najmudriji izbor.

Smatram da bi relevantne institucije u Makedoniji trebalo pažljivo da analiziraju pozitivne i negativne efekte ovog mega-projekta i da provere njegovu ekonomsku opravdanost. Projekat zaslužuje veliku opreznost, jer će progutati ogromne finansijske resurse. Zadužio bi zemlju, a ukoliko ne da očekivanu dobit, može da zaustavi ceo dalji razvoj države.

Naravno da Makedonija nema kapacitet da finansira tako skup infrastrukturni sistem, a prema mom mišljenju veoma je delikatan i njen interes u ovom projektu. Usmeravanje u projekat „Plovni Vardar” iscrpeo bi sve raspoložive resurse i zanemario realizaciju trenutno značajnijih hidrosistema.

Kakav je protok robe kroz Makedoniju i da li bi opravdao izgradnju kanala?

Za trenutni obim poljoprivredne i industrijske proizvodnje u Makedoniji, ali i okruženju, u regionu, nema validnih podataka da je vodeni transport ekonomski opravdan.

Ima li Vardar dovoljno vode da ispuni sve funkcije kanala?

Vardar nije punovodna ravničarska reka sa stabilnim dotocima. Reka je bujičnog karaktera, sa velikim varijacijama protoka, sa kratkim poplavnim talasima i dugim sušnim periodima. Zato je u pogledu bilansa voda veoma nepovoljan za organizovanje vodnog saobraćaja. Još je nepovoljnija hidrologija reke Pčinje u čijoj dolini je locirana trećina plovidbenog kanala u Makedoniji.

Koliko je u graditeljskom smislu zahtevan?

Osnovni zaključak izveden iz prethodnih studija jeste da plovni put Morava–Vardar predstavlja tehnički izvodljivo rešenje, a to skraćuje plovidbeni prevoz od Beograda do Soluna oko 1.200 kilometara, u poređenju sa putem preko Dunava, Crnog, Mramornog i Egejskog mora. Međutim, mislim da je zbog nepovoljnih hidroloških i topografskih uslova, kao i specifičnih objekata (brodske prevodnice i regulacije reka) projekat „Plovni Vardar” izuzetno komplikovan sa građevinskog aspekta, kako tokom izgradnje tako i u fazi eksploatacije.

Marijana Avakumović

Izvor: Politika, http://www.politika.rs/rubrike/Ekonomija/Neizvodljiva-gradnja-kanala-kroz-Makedoniju.lt.html

А од кај струја тогаш?

http://chamisa.freeshell.org/dam.htm

е да... за жал... 

Па вака стојат бројките... отприлика

Произведуваме ~6900 GWh

Трошиме ~9500 GWh

Дефицит ~2600 GWh

Со производството на Вардарска долина од ~1300 GWh и со производството на Чебрен и Галиште од вкупно ~1100 GWh, или вкупно 2400 GWh годишно... Дефицитот ќе ни биде само 200 GWh... кои можат да се покријата со Луково Поле, Бошков мост и Ветерници Богданци, а и Св. Петка не ја броев, значи и таа... и еве уште некоја да се изгради... ќе имаме и за извоз 

Edited by FoSsiL - 02-Feb-2013 at 02:16

-ХЕ Велес не се наоѓа низводно туку узводно од Велес,

-од видеото се гледа дека засега не се замислени каскадни канали за превоз на бродови,

-вкупното производство е отприлика двапати поголемо од РЕК Осломеј,која е релативно мала ТЕЦ,што кажува зошто ТЕЦ-вите се незаменливи.Да не ја споменуваме РЕК Битола,бројките ќе се испревртат наопаку.

Сепак овој проект значитечно ќе го зголеми БДП-то во текот на градбата а после тоа значително ќе го намали увозот на струја,а со тоа ќе се поправи трговскиот биланс со странство кој е дебело во минус

??? 

И... што сакаше да кажеш сега?

Браво за визуелизацијава од ЕЛЕМ... 

Дачиќ беше многу коректен околу овој проект.рече дека ќе се проба да се најде некој инвеститор,ако се најде Ок,ако не државата нема пари.Вероватно и таков став му пренел на нашиот премиер.Да се проба,не се губи ништо со еден излет во Кина и барање на потенцијале инвеститор