Преферирана архитектура

Originally posted by HugoGoulding Meне ми се допаѓа идеата што портава нема да биде монументална, ќе има простории во нејзе, галерија, лифтови. Пак покажува спој помеѓу историјата и модерното.

 
Ти благодарам бидејќи ме потсети зошто и јас се премислив околу Порта Македонија.
Првично бев против изградбата на Порта Македонија, но откако дознав за ова со внатрешното уредување, го сменив мислењето.
Но сепак заборавив зошто го сменив мислењето, дури сега ти ме потсети.


Edited by Dexter26 - 05-Apr-2011 at 19:35

Originally posted by Observer Повеќе слики помалку муабет :-) Инаку во ниеден момент не сакав да кажам комуњарски згради бидејќи проектот на пример за пошта колку што знам е на Кензо Танге или се лажам? И да не е, прашалниците ги ставив затоа што не знам кој стил е, но кој и да е факт е дека не е општо прифатен за разлика од добриот стар неокласицизам.

Па не си во право. Не сум тука за да ти кажам што е убаво, што е грдо, точно тоа е субјективна работа иако и вкусот треба да еволуира и да се надградува како човек учи нови податоци.

Но се иритирам кога се изведуваат заклучоци врз база на незнање. Еве на пример велиш дека стилот не бил распространет, а јас ќе ти кажам дека маркантни објекти од овој период постојат и во Европа, и во Јапонија и во Америка....... и во Македонија.

Значи не ми е целта сите исто да мислиме и да ни се допаѓаат истите работи, но како основа за добра дискусија мора да имаме почит спрема одредени факти, дали се работи за брутализам, класицизам, барок или што уште не.

Дополнително, СК2014 може да ви се допаѓа на сите кои ви се допаѓа и не ви го оспорувам тоа, но мора да се изгради и свест дека дури и да се прифати дека овие НЕО стилови се ОК, начинот на кој се реализираат е грешен на многу нивоа бидејќи и во барокот, и во класицизмот, и секаде постојат правила, пропорции, комбинаторики кои тука едноставно не се почитуваат.

Не верувам дека може да има промени на овој проект. Тоа што го дебатиравме е повеќе „што би било кога би било“... односно најидеално ќе беше процедурата да се вршеше транспарентно, да се одржеше отворен меѓународен конкурс, јавно да беа изложени плановите и да се избереше најповолниот.

Идејата е одлична... Меѓународен тендер за Мал Ринг ќе дадеше многу поинтересни решенија.

Не се работи за тоа власта да не ги образложува своите проекти. Проблем е што никој не и парира на власта со контрапроекти. Ако имаме сериозна опозиција ќе имаме и влада во сенка која паралелно ќе контрира со контра-концепт. Не викам дека тоа треба да биде краен проект. Имаат доволно архитекти под свое да може да понудат некоја аксиометрија, некоја основна илустрација како го замислуваат малиот ринг. Башка не гледам дека треба да се наоќа инвеститор за ваков контра план. Не ли пола и више фела се против ова. Па ако се до толку против ќе дадеа некој бесплатен минимален допринос за својот град.

Можеби работи потсвеста која како рецидив ги тера да сметаат дека на пазарот на идеи "изборот е еден" па следствено на тоа потајно неприметувајќи единствениот простор за план на пазарот де факто и го отстапуваат на власта, воедно сметајќи дека копјата треба да се бијат врз тој конкретен план, а не да се конкурира пред народот со други планови. 

e znaete li deka btw i norman foster ima priznaeno deka ima polno greski vo samata kupola
na primer deka samata rampa prima poveke vibracii otkolku sto e potrebno, ili kondenzacijata sto se sozdava koga objektot e poseten od nad 600 lugje ili pak provevot megju staklenite paneli sto se oseka duri i na samata rampa... ili pak dozdot sto pagja vo vnatresnosta na kupolata.. bev tamo pred nekoja godina i tamu gi doznav rabotive... ne za drugo, da se pofalam deka i jas sum bil vo Berlin

потполно ќе се согласам со првиот пост на пбанкс, едноставно човек еволуира заедно со се она што го создава заради лична корист, тука спаѓа и архитектурата која од куќарки од кал преминала во сите оние градби кои ги имаме денес, и сето тоа со некоја цел, како што се придобивките од модерните материјали на пример

она што ме неревира мене е што архитектурата кај нас се води според нечии вкусови, а на последно место се ставаат функционалноста и максималната корист што може да се извлече од некој објект или простор, што е уште полошо во кризни времиња за економијата и екологијата на земјата

Мислам дека темава требаше одамна да си добие своја нишка, но никогаш не е доцна. ЛСЛ, незнам зошто има потреба да ја закопаш главата во песок, само зато што не се сложуваш со некои форумаши. Нема потреба од суетност, туку од аргументирана расправа.

ЛСЛ, или твојот аргумент за “увезениот“ модернизам е невалиден и треба да престанеш да прозиваш... или замижуваш пред фактот што на ист начин се “увезуваат“ класицистички градби(или антички, треба да се решиме), под заедничкиот именител дека ќе сме станеле европа на тој начин.  (не дека тоа е единствениот проблем со новиот наплив на застарена архитектура) Јас не знам дали бев нејасен во претходниот пост.... Интернет-архитектура е неприфатлива безразлика дали е “стара“ или “нова“. не знам како тебе ти е прифатлива “старата“, ако не ти е прифатлива “новата“ интернет-архитектура?

А за антиката... Закључокот ти е неоснован, бидејќи ти е донесен врз основа на неколку слики, кои намерно напоменав дека не го опишуваат целиот градежен фонд. Но сеедно, и да го опишуваа,  и основано да констатиравме светски заговор против антиката.... останува валидното (архитектонско) прашање: зошто е битна античката архитектура денес и како ќе ни помогне во разрешувањето на современите побарувања на административните објекти? Не барам стилско објаснување, не барам историско, бидејќи се искључуваш од таа дискусија, чисто функционално, програмско, еколошко, енергетско... И зошто, на пример, не се жестиш толку за неолитот? и тоа прошло на територијава и оставило значајни остатоци... Зошто не се залага никој за земјанки во центарот на градот... Не е тоа селективност?

Originally posted by lslcrew Ми беше само набрзинка да најдам нешто што на прв поглед изгледа безвезе, а треба да не просветли со модернизам нас "грешните ретроградните со менталитет со фабричка грешка".

за болдираното зборам цело време, и највеќе заради болдираното ги постирав скиците од Чипан. Ти за болдираното најчесто прозиваш, а и очигледно највеќе грешиш...

Сликата коинцидентно се погоди да биде многу добро одбрана, и аргументирано ти беше образложена(со линкови), што-и-како претставува, тоа го направив најдобронамерно, а ти префрли на етикети и цинизам... ПБанкс пробува да ти објасни и на друг начин, со сосема валидни аргументи... Друг пат, не барај објаснување ако не си спремен да го земеш во предвид.

Дарвинова и креационизам прв настрана. Тамо има две теории со сосема различен на чин на изразување на напишани кои се надополнуваат една со друга. Така да не е тоа никава релевантна споредба.

Реченици нека има горе колку сака, јас не добив одговор на прашањето зашто антиката според кои дупли стандарди е исклучена а сите други се вклучени?!

Јас ќе се исклучам од дискусијава на архитектонски стилови и актуелна состојба во архитектуарата и ќе бидам на станд бај додека не видам што тоа е понудено како алтернатива на сегашносво во врска со дотичните проекти археолошки, мнар, хотел. За мак борба веќе имам видено поубав проект, ајде сега и за овие.