Мост на цивилизациите во Македонија (Мост Око)

Ви се извинувам на сите на кој сто ви ја навредив интелегенцијата...

Originally posted by xnx Originally posted by zabegan Originally posted by xnx Originally posted by zabegan Originally posted by Supervisor Мостот е супер во однос на другиот. а разликата се состои во...? (освен бојата на скулптурите) mostov ima i te kakva povrzanost so muzejot pozadi, kako vizuelno, taka i tematski. bojata na skulpturite e najubava do sega sto ja napravile, i ima nekakva si ideja so dupka vo sredina. mostot na umetnosta e edna debilna kopija na ovoj, so nikakva povrzanost so okolinata, mava direkno vo zgrada za koja ne e namenet(za razlika od oko), ima uzasno osvetluvanje i los sklop na boi. edinstveno sto e pozitivno e sto ima skulpturi na umetnici, a ne na site mozni revolucioneri sto postoele. ова не е разлика, па и да е, далеку од тоа дека разликата е на подоброфактот што мостот е направен за влез во објект е катастрофа сама по себе, тематска позвразност и не можам негде да најдам, затоа што најпрво објектот во кој што мостов влага е тематски неартикулиран и сите забораваат дека во него се сместени три неповрзани институции, а не па мостот да има некаква тематска поврзаност со објектот... а визуелната „поврзаност“ на мостовиве со објектите во кои влегуваат, скоро и да е идентична...се друго се се само детали кои не зависат од изведбата на мостот и можеш да ги смениш кога сакаш objektot vo najgolem del e arheoloshki muzej, a na mostot ima postaveno likovi od toj period. na drugiot most ima umetnici a vodi vo finansova policija. toa ako ne e tematska povrzanost ne znam sto e isto taka, objketov na arh. muz. e kompletno promashen od urbanisticki aspekt. pred nego treba da ima golem prazen prostor za da dishe i da se dozivee pravilno(da ne se razbereme pogreshno, daleku od toa deka mi se sviga ). so samoto toa sto e bapnat na ivicata na kejot, mozebi i ednistven nacin da se ublazi ovaa greshka e so mostot, koj nekako dozvoluva da mu se pristapi na objektot, pa i vizuelno, od predniot del, zamisli da se idese po kej shirok 1 metar kolku sto ostana pred nego, za od strana za da se vlaga vo objektot. vo drugiot slucaj so postavenosta na mostot kompletno se ignoriraat znacenjata na MOB, filharmonijata i sto i da se gradi tamu, bidejki mostot e ocigledno rezerviran samo za finansova policija(boze, kako degen smislil deka tuka treba da stoi ovaa institucija). a ne mislam deka bojata i materijalot na skulpturata e detalj koj se menuva, bidejki toa e osnovata koja se definira pred negovata realizacija

забораваш дека во објектот за кој што зборуваш се сместени три неповрзани институции, Архивот, Уставниот суд и Археолошкиот музеј... како ќе збориме за тематска поврзаност на мостот со објектот, кога самиот објект е несериозно населен? па и за мостот да збориме, на него има 500 скулптури од 500 различни ери, и освен тоа што се наводно историја, не се ни оддалеку поврзани со институцијата „Археолошки музеј“

а инаку мостов затоа и е грешка, затоа што е изграден поради друга грешка, ипровизација на нечии непромислености... што ако пред објектот имаше ендек висок 100 метра? жичара ќе му правевме?
мостот е тотално небитен за било какви пешачки насоки на движење, а како таков, е катастрофално блиску до камениот мост и до мостот на уметноста и не е воопшто инвентивен, за да биде барем сам од себе почитуван... меѓудругото, баш мостот око е копија на мостот на уметноста (обратно од тоа што ти го тврдиш), склопена набрзина...

инаку, деталите за кои зборев се светлината со склопот на бои


Edited by zabegan - 12-Apr-2013 at 00:13

Originally posted by Cloverstack   Претпоставувам не сум единствен кој се чувствува дека му ја вреѓаш интелигенцијата!

ne si

Зошто се фати баш за театарот? Остатокот од Ск2014 и неговите метастази не си ги приметил? Еве за почеток погледни го насловот на нишкава и доста веќе со офтопик.


А споредбата на Ск2014 со реконструкцијата на Дрезден...  
Претпоставувам не сум единствен кој се чувствува дека му ја вреѓаш интелигенцијата!




Edited by Cloverstack - 10-Apr-2013 at 23:35

Originally posted by totobobo Сами се демантирате еден со друг, Амстердам бил правен, во 17 век, Скопје имало приказна со земјотресот, и според овие тези тогаш веројатно требало да се застане. Државите градат кога ке можат и кога ке треба, ако некои можеле да градат во 17 век, ние можеме сега, ако Скопје се градело масовно по земјотресот, незначи дека требало тогаш да застанеме, но и незначи дека оваа по 50 години нема да биде историја и белег на центарот на градот. Но исто така незначи дек по 50 години на некое друго место во Скопје нема да се прави Доклендс или мини Мехетн, па ке викаме за сегашниот центар дека е старо Скопје. За вкусовите не вреди да се расправа, во многу држави во моментите на економска, финансиска и идинтитетска криза масовно се градело како една од формите за излез од кризата, е сега ние градиме, на некого ова му се допага, некому не, но незначи априори да се напага и негира, понекогаш и да се биде ИН со тоа...

Очигледно и ти си контрадикторен.
Прво, овде никој не спори дека не треба да се гради. Стагнација никој и никогаш не побарал. Тука се противат луѓе против измислувањето стил и користење на истиот кој не е адекватен за 21ви век. Се знае сега што се гради. Пред 5 века се градело тоа што е актуелно. У психата на развиеното човечко битие не е да се враќа назад туку да иде напред и да се усовршува во било што, а особено градовите да се усовршуваат во архитектурата и начинот на кој ќе изградат квалитетен животен простор за граѓаните. А ова сега е само доуништување на и онака скромните вредности кои Скопје ги има. Па немој да ми кажеш дека е креативно да се изградат два идентични моста у размак од 20 метара. Апсурдно е, и само говори за неинвентивноста и желбата за што побрзо и на било кој начин да се избрише еден период за на сцена да стапи период со архитектура, уште еднаш ќе кажам, нетипична за 21ви век. Ова е као да си стигнал на магистерски и одеднаш ти текнува да се вратиш у четврта средно и да си ја поправиш матурата.
Као второ, неприфатливо и неразумно е во време кога имаме смрдлива железница, прљави градови, слаба градска инфраструктура, сеуште недефиниран градски превоз, недостаток од квалитетни патишта, заостанати региони, миграција провинција-Скопје и сл, владата да се реши да го "обогати" народот со стотина споменици, кои пак во таа толку фамозна Европа говорат за тиранијата која ја правеле тогашните монарси, што не е далеку од вистината за денешна Македонија.

Сами се демантирате еден со друг, Амстердам бил правен, во 17 век, Скопје имало приказна со земјотресот, и според овие тези тогаш веројатно требало да се застане. Државите градат кога ке можат и кога ке треба, ако некои можеле да градат во 17 век, ние можеме сега, ако Скопје се градело масовно по земјотресот, незначи дека требало тогаш да застанеме, но и незначи дека оваа по 50 години нема да биде историја и белег на центарот на градот. Но исто така незначи дек по 50 години на некое друго место во Скопје нема да се прави Доклендс или мини Мехетн, па ке викаме за сегашниот центар дека е старо Скопје. За вкусовите не вреди да се расправа, во многу држави во моментите на економска, финансиска и идинтитетска криза масовно се градело како една од формите за излез од кризата, е сега ние градиме, на некого ова му се допага, некому не, но незначи априори да се напага и негира, понекогаш и да се биде ИН со тоа...

И истовремено да пребрише некој стилски тренд во архитектурата и уметноста кој тука бил реализиран токму во времето кога требало да биде реализиран.

bas taka. identitetot na gradot se sozdava i gradi so vekovi... ne moze utre na nekoj da mu tekne lele ajde ke staam zlatni lavcinja niz cel grad i ke srusham sve drugo i ete skopje ke stane grad na lavchinja. ne ide toa taka

Originally posted by zabegan Originally posted by xnx Originally posted by zabegan Originally posted by Supervisor Мостот е супер во однос на другиот. а разликата се состои во...? (освен бојата на скулптурите) mostov ima i te kakva povrzanost so muzejot pozadi, kako vizuelno, taka i tematski. bojata na skulpturite e najubava do sega sto ja napravile, i ima nekakva si ideja so dupka vo sredina. mostot na umetnosta e edna debilna kopija na ovoj, so nikakva povrzanost so okolinata, mava direkno vo zgrada za koja ne e namenet(za razlika od oko), ima uzasno osvetluvanje i los sklop na boi. edinstveno sto e pozitivno e sto ima skulpturi na umetnici, a ne na site mozni revolucioneri sto postoele. ова не е разлика, па и да е, далеку од тоа дека разликата е на подоброфактот што мостот е направен за влез во објект е катастрофа сама по себе, тематска позвразност и не можам негде да најдам, затоа што најпрво објектот во кој што мостов влага е тематски неартикулиран и сите забораваат дека во него се сместени три неповрзани институции, а не па мостот да има некаква тематска поврзаност со објектот... а визуелната „поврзаност“ на мостовиве со објектите во кои влегуваат, скоро и да е идентична...се друго се се само детали кои не зависат од изведбата на мостот и можеш да ги смениш кога сакаш

objektot vo najgolem del e arheoloshki muzej, a na mostot ima postaveno likovi od toj period. na drugiot most ima umetnici a vodi vo finansova policija. toa ako ne e tematska povrzanost ne znam sto e isto taka, objketov na arh. muz. e kompletno promashen od urbanisticki aspekt. pred nego treba da ima golem prazen prostor za da dishe i da se dozivee pravilno(da ne se razbereme pogreshno, daleku od toa deka mi se sviga ). so samoto toa sto e bapnat na ivicata na kejot, mozebi i ednistven nacin da se ublazi ovaa greshka e so mostot, koj nekako dozvoluva da mu se pristapi na objektot, pa i vizuelno, od predniot del, zamisli da se idese po kej shirok 1 metar kolku sto ostana pred nego, za od strana za da se vlaga vo objektot. vo drugiot slucaj so postavenosta na mostot kompletno se ignoriraat znacenjata na MOB, filharmonijata i sto i da se gradi tamu, bidejki mostot e ocigledno rezerviran samo za finansova policija(boze, kako degen smislil deka tuka treba da stoi ovaa institucija). a ne mislam deka bojata i materijalot na skulpturata e detalj koj se menuva, bidejki toa e osnovata koja se definira pred negovata realizacija

Edited by xnx - 10-Apr-2013 at 09:44

Originally posted by xnx Originally posted by zabegan Originally posted by Supervisor Мостот е супер во однос на другиот. а разликата се состои во...? (освен бојата на скулптурите) mostov ima i te kakva povrzanost so muzejot pozadi, kako vizuelno, taka i tematski. bojata na skulpturite e najubava do sega sto ja napravile, i ima nekakva si ideja so dupka vo sredina. mostot na umetnosta e edna debilna kopija na ovoj, so nikakva povrzanost so okolinata, mava direkno vo zgrada za koja ne e namenet(za razlika od oko), ima uzasno osvetluvanje i los sklop na boi. edinstveno sto e pozitivno e sto ima skulpturi na umetnici, a ne na site mozni revolucioneri sto postoele.

ова не е разлика, па и да е, далеку од тоа дека разликата е на подобро
фактот што мостот е направен за влез во објект е катастрофа сама по себе, тематска позвразност и не можам негде да најдам, затоа што најпрво објектот во кој што мостов влага е тематски неартикулиран и сите забораваат дека во него се сместени три неповрзани институции, а не па мостот да има некаква тематска поврзаност со објектот... а визуелната „поврзаност“ на мостовиве со објектите во кои влегуваат, скоро и да е идентична...
се друго се се само детали кои не зависат од изведбата на мостот и можеш да ги смениш кога сакаш