Управна зграда на ЈП „Водовод и Канализација“

Совршено исправно речено во секој поглед. Жива среќа што Шинкел не живеел во денешно Скопје. Ќе завршел исплукан и понижен од сопствените сограѓани. Вака е творец на музејско-театарскиот реон во Берлин и Железниот крст.


Edited by Граѓанин - 02-Jul-2011 at 10:29

Колега, не барам никаде и не трескам, туку само упатно наведов. Една од дипломите (стекнати на запад) ми е по историја на уметност со особен осврт на историјата на архитектурата. Шинкел го имам проучувано на постдипломско ниво. Зборувам за историцизмот на Шинкел. Шинкел творел дела во стилови што дефинитивно изворно и органски припаѓале на други времиња, поприлично поинакви од неговото време. Тоа се одвивало под општата капа на романтизмот (што впрочем е и едно од обвиненијата на нашиов проект) . Шинкеловото е тежок историцизам, што особено се гледа по дела како Стариот музеј (Altes Museum) во стил на старогрчка стоа и плановите за градби на Акропол со намена да станат современа грчка кралска резиденција, враќање на полихроматизмот во архитектурата (пр. Стар музеј), готика и др. Имајќи го сето тоа на ум, верувај ми, во Скопје со катран и пердуви ќе го налепевте. Вистина е дека денес не е исто време што и тогашниот романтизам. Но сепак не ја гледам апсурдноста на тоа ни во денешен контекст, со некакви адаптации. Ако велиме дека класичното (по дефиниција) е нешто со вечни вредности, тогаш значи дека може да се повикаме на него во секое време (секако, доколку е добро изведено).

Овој мој став е една од двете школи на размислување на оваа тема во светот: едни велат класичното е вечно и точка, а други велат дека е трајно, но само како артефакт и не треба да се повикуваме на него во нови проекти. Допуштам дека луѓето на форумов можат да бидат од едните или од другите, и не се наметнувам. Наполно сум свесен за (и вознемирен од) кичот и невкусот присутен при имитирањето на класичното во некои земји.  Но противник сум на исклучувањето на првоспоменатото како глупост, неукост или националистички фетиш. Тоа е ужасно, и би рекол дека токму таквиот став е недообмислен. Доколку некој пристапи на делото со сериозна класична наобразба, тогаш нема кич. Не може да биде кич самата идеја на класичното чисто бидејќи е сместено во други периоди. Ајде тогаш да не го свириме Моцарт (за чии опери Шинкел изработувал сценографија). Поважните судови во САД се ваков случај, и воопшто не се кич (за разлика од резиденциите на некои богаташи, на пр.)

Не велам дека не можат да се критикуваат идеи за поединечни нешта (макар и покрупни замисли), изведби, просторни решенија и сл. Само гледам дека опозицијата за сето ова доаѓа од суштинско разидување во корен. Поимувањето за класичното некако се меша со способноста на обислителите и изведувачите на конкретниов проект „СК2014“. Треба да се разграничи нивното од самата суштина на концепцијата.

Заправо не ни сметам дека зградите се баш кичести. Можеби има нешто, ама не ќе да е баш како што го претставувате. На пример, зградава на Водовод е сосем вкусно проектирана и нема никаков кич во неа. Ако биде таква како на сликата, тогаш пракрасна е и ќе бидам горд на тоа што мојот град има ваква зграда (иако, да признаам, со неочекувано претпријатие во неа )






Извор: ЈП Водовод и канализација



Edited by Граѓанин - 03-Jul-2011 at 08:08

Mu se raduvam na Vardarov na slikava, gledajte kolku e cist! A konecno nekoj dobil idea da go pozelenuva ona sto e sutono pod Kale

Edited by lupo - 03-Jul-2011 at 12:20

не сум архитект,но освен едната зграда што е во форма на коцка,а другата кружна,друга разлика во стилови негледам(глобално гледано).контраст на ова е нешто модерно со стакло и челик

Originally posted by Граѓанин Ајде тогаш да не го свириме Моцарт (за чии опери Шинкел изработувал сценографија).

Ovaa recenica ja pogoduva sustinata na ovaa problematika vo srceto. So svirenjeto na muzikata na Mozart, Beethoven, Bach itn nie denes samo ja neguvame istata i ucime od nea, no bidi siguren deka denes nema da najdes konpozitor sto komponira vo pravecot na Mazart i negovite prethodnici ili sovremenici. Eve ke kazam deka Berlin e najdobriot primer za ovaa tema. Pred 66 godini gradot bese razrusen i povtorno razrusen. Pogledni ja novata zeleznicka (2006), novata filharmonija (1963), novata vladina zgrada (1998 ako ne se lazam)itn itn... site tie gradbi asociraat na edno novo vreme i nemaat nisto zaednicko so barokot, koj ete kaj nas vo 21. vek. Vo avtenticen stil germancite ke ja izgradat samo kralskata palata, za koja imase golemi zeski detabi, normalno bez politicko zigosuvanje kako kaj nas.


Edited by Cloverstack - 03-Jul-2011 at 21:52

Smetam deka forumov treba da gi branime stavovite strucno ne na ideoloska osnova.
Zatoa mozebi e podobro temava da ja razgovarame vo odnos na nezavisen objekt, kade nadvor od balkanskive rovovi, bi razgovarale na temata, za oblikot na prostorot okolu nas.

Moj predlog bi bil New
Residential Colleges na Yale, New Haven, Connecticut-2015

http://yaletomorrow.yale.edu/pdfs/rc_pic.pdf
http://www.ramsa.com/projects-search/academic/new-residential.html

Znaci predlagam tema na diskusija, vo odnos na navedeniot objekt

Dali treba samo da zborime protiv klasikata, ili kako arhitekti treba da ja znaeme da ja proektirame, pa makar ni ednas vo zivot da nemame takva naracka na proekt. I dali toa sto vo Makedonija ne izucuvame klasika, ne pravi istata da ja mrzime. Ne li e toa stav na rasistite, vo 50 vo USA. Kako mozat studentite na Yale da ne se bunat protiv vakva grdosija, ili pak koa nekoj dovolno poznavas i znaes deka zasluzuva pocit, nema mesto za pljukanje

Dali urbanizmot, potocno prostorot treba da e referendumsko prasanje ili ne? Vikam prostorot, bidejki arhitekturata e del od sekojdnevieto na graganite, kako sto e opstestvenoto ureduvanje,

Dokolku e referendumsko, moze treba da e- dali sakate centarot na gradot skopje posle 60 godini da izgleda kako centarot na
- Viena, Praga, budimpesta, Pariz, Belgrad, Sofija Zagreb (so klasicni gradbi-toa mislam)
- ili brazijlija i Chandigarh (gradbi moderni vo vremeto vo koe se gradat, no ne so naucno fantasticni budzeti, tuku realni, kako za makednija)

Gi kazuvam brazilija, bidejki tie se proizvod na modernizmot vo arhitekturata, so vremenska distanca,od koja moze kriticki da se gleda.
Centralnite jadra na evropskite gradovi se klasicni. I da se izgradi najsovremen objekt vo centarot toa e retkost, i pritoa ne se menuva likot na centarot. Skopje ne e takov slucaj.

Mnozinstvoto gragani po mene bi glasale za prvite,
Strucnata javnost od skopskata arhitektonska skola bi bila za vtorive.

Originally posted by Denko Originally posted by Граѓанин Ајде тогаш да не го свириме Моцарт (за чии опери Шинкел изработувал сценографија). Ovaa recenica ja pogoduva sustinata na ovaa problematika vo srceto. So svirenjeto na muzikata na Mozart, Beethoven, Bach itn nie denes samo ja neguvame istata i ucime od nea, no bidi siguren deka denes nema da najdes konpozitor sto komponira vo pravecot na Mazart i negovite prethodnici ili sovremenici. Eve ke kazam deka Berlin e najdobriot primer za ovaa tema. Pred 66 godini gradot bese razrusen i povtorno razrusen. Pogledni ja novata zeleznicka (2006), novata filharmonija (1963), novata vladina zgrada (1998 ako ne se lazam)itn itn... site tie gradbi asociraat na edno novo vreme i nemaat nisto zaednicko so barokot, koj ete kaj nas vo 21. vek. Vo avtenticen stil germancite ke ja izgradat samo kralskata palata, za koja imase golemi zeski detabi, normalno bez politicko zigosuvanje kako kaj nas.

Суштината изгледа е во она што го кажав погоре - како се толкува класичното: чисто како артефакт или како апсолутно вечно на коешто можеме да се повикуваме секогаш (двете школи на мисла).

Еден мал пример: ако чуеш некоја соната во класицистички стил и ти се види сосем автентична и убава, и потоа чуеш дека некој ја искомпонирал пред година дена - тоа сигурно нема да ѝ ја намали вредноста и веројатно нема наеднаш да речеш „ајј па шкарт била “. Исто и со згради. Доколку некој изведе автентично и со разбирање, т.е. на пр. ако некој би изградил нешто што навистина изгледа како стара зграда од Виена, тогаш нема да речеш дека е фалшливо, туку само можеш да си речеш „што бара ваква зграда тука?“. Затоа велам, суштината е во толкувањето на значењето на класичното во денешницата, а не во нешто друго.


Edited by Граѓанин - 04-Jul-2011 at 03:20

ако чуеш некоја соната во класицистички стил и ти се види сосем автентична и убава, и потоа чуеш дека некој ја искомпонирал пред година дена - тоа сигурно нема да ѝ ја намали вредноста и веројатно нема наеднаш да речеш „ајј па шкарт била “. Исто и со згради.


Mnogu dobar primer

Originally posted by Dave Gahan Ова со сонативе воопшто не е меродавно, правење временски паралели во различни видови уметност е многу детски и наивен начин на размислување затоа што се занемаруваат многу поважни елементи од социјален, историски, културен амбиент во кои тие се настанати и биле актуелни...

Не правиме временски паралели на видовите уметност, туку паралела со познат архитект кој имено творел во стилови што немале врска со времето. Единствената разлика на тогашниот и сегашниот романтизам е тоа што тогашниот бил многу позастапен и затоа било поприфатливо да се твори со историцизам. Значи духот на времето не бил ни антички, ни готски, туку владеел дух (т.е. не владеел, туку тоа бил само еден од превалентните) во кој градителите се повикувале на старото. Колку се античките згради на Шинкел страни во неговото време, толку е неокласичниот стил (на пр. зградава на Водовод) стран за денешницата.

Исто така мислам дека е време да престанат споредбите со третиот свет од причини во кои нема потреба да се навлегува.

Во Европа на разни места владини служби градат разни згради, вклучувајќи неокласични. Ако сметаат дека стилот е вечен и класичен, и со себе носи извесни конотации кои се однесуваат на намената, тогаш нема што да се противиме. Инаку, секако дека секаде во светот државните служби диктираат како се градат управни згради. Имам живеено во три високоразвиени земји и ниту еднаш никој не го праша народот дали и како да гради проекти од ваков и сличен вид. Кај нас највеќе се дискутира. Таму градат како што мислат и толку. Дури и да има јавно изложување (често нема), имаат полно дискреционо право да го одбијат она што го изгласало народното мнозинство (така направија барем на два пати, само од примерите што јас ги знам). Можеби не ти се допаѓа тоа, и сето тоа е во ред. Сакам да речам, да не се дава споредби со идеализирани западни поднебја што реално тешко се наоѓаат.


Edited by Граѓанин - 04-Jul-2011 at 10:28

Има некаква дебата, ама не е јавна и сигурно народот нема удел. Пак одбираат којшто сакаат, и тоа без отчет и критики по медуимите како што се дава кајнас.
Сосем друга тема е дали установата е достојна на зградата и како ќе се опремува. Тоа сигурно е несоодветно.
Не сум добро запознаен, но ако водоводот навистина ни е старовремски и неефикасен (афрички баш не ќе да ни е), тогаш се знае дека треба прво водоводот да се среди, па потоа да се изгради ваква зграда што ќе биде паметник на нивното дело како претпријатие, а не обратно. Дека има претерувања и несообразности, тоа ни е воочливо на сите. Само сакам да не ги мешаме различните фактори во темиве и да правиме какафонија од нив.