Министерство за надворешни работи

абе и мене ми се допаѓа ваквата архитектура, ама доколку има смисла во просторот и доколку има некаква историја во неа и што е најважно да не е изградена во 21-ви век 

Објектот на комерцијална банка е во согласност со линијата дефинирана во ГУП-от, а оваа нова маркица навлегува накај коритото на Вардар значително подлабоко од комерцијална банка, а и од тоа што дозволува ГУП-от.

Друга работа, старата маркица за објект на оваа локација не е идентична со сегашната 7.2 туку старата маркица е скратена за да обезбедат дополнителен простор за новава маркица. Значи не е дека порано тука имало некаков вишок простор кој едноставно го пополниле со нова маркица.

Па зарем не е доволна претстава до каде може да се зацртува, кога ГУП-от дефинирал максимална дозволена блискост со коритото на Вардар. Плус тоа ГУП-от се разбира не е факултативен, туку обврзувачки... спомнавме дека овој објект како и оној на археолошки музеј/архив/уставен суд е во спротивност директно со ГУП-от? Има ли поголема дивоградба од тоа?


Edited by Cloverstack - 11-Apr-2009 at 14:25

Originally posted by Eden Decko Ме нервираат коментарите од типот на - Ми се допаѓа. Што тоа ви се допаѓа во објектот. Не можеш туку така да кажеш дека нешто ти се допаѓа ако немаш аргументи за тоа. На пример кога јас ќе речам дека ми се допаѓа некоја женска, кажувам дека тоа е заради карактеророт, заради убавината итн.... Инаку објектот нема никогаш да се вклопи во околината затоашто е стилски премногу различен од МНТ. Владата во последно време се обидува да го врати идентитетот на Скопје кој го изгуби за време на земјотресот, но го прави тоа на погрешен начин. Се обидува повторно да ги изгради објектите кои беа срушени за време на земјотресот и со тоа да не фати на сентименталност, т.е да не врати во минанато. Со тоа ги негира архитектите како архитекти и не им дозволува да покажат прогресивна мисла, т.е да иновираат и да измислуваат нови дизајни а не да копираат од антиката.

мислам дека веќе не е проблемот „Старо Скопје“, таа болест како да помина, сега имаат некој симтом на европска неокласична архитектура, која и не е толку карактеристична за старото Скопје
а проблемот со архитектите и мене стварно ме нервира, значи има толку многу млади луѓе кои знаат многу за уметноста и архитектурата и кои се креативни до даска, и кои ги фрлаат во канта за да се истакне некојси таму што ќе ги исполни барањата на владата па уште зџа тоа ќе си земе и награда
И ај ќе разберам да е реконструкција на срушени објекти, како на пример што е Офицерскиот дом, ама ова додавање на објекти кои се со сила „европски“  не прави да изгледаме ко кловнови
само ај многу забегав од темата и тука застанувам

инаку нема нешто посебно што ми се допаѓа кај ваквата архитектура, едноставно убава ми е на изглед, ама не секогаш, има од зграда до зграда разлика


Edited by zabegan - 11-Apr-2009 at 16:44

Ај и ја нешто набрзина да кажам. Како љубител на архитектурата посебно старата Европска донекаде ги подржувам проектите. Всушност подржувам некои од нив не сите. За уставниот суд и за министерствово мислам дека претераа можеби можеа да ги вклопат во околината ако беа изградени со модерни материјали во стариот дух а на пр. и двата да беа идентични и симетрично поставени. Мислам дека имаше некој таков случај во Лондон, не ме фаќајте за збор. Значи стакло алуминиум фасадна гитерка наместо дрво и мермер. Плус и некои модерни форми и без куполите и крововите. Ем нема да ни се смејат од страна кога ќе дојдат ем ќе добиеме нешто конзервативно затоа што тоа го налагаат самите институции кои ќе бидат сместени во нив.

Како што кажав горе според мене ниту една модерна зграда нема да замени нешто старо со традиција.
Спомнавте дека објектите нема да се вклопуваат со опкружувањето е сега и јас да ве прашам дали кога се конструираа зградите на телеком гтц поштата тогаш се вклопуваа со камениот мост, ристиќева палата. Сигурно дека не. Значи тука падна на тест тогаш модерната бруталистичка архитектура од која денес светот се ослободува како од нешто непотребно, лошо. Едноставно се зачауруваат таквите објекти со некои ПОВЕДРИ и повклопливи модерни објекти. Исто е и со социјалистичките кластери кои ги има во Скопје а тука ги третираме како белег на градот што не важи за побогатите држави.

За крај кога човек ќе го разгледа Скопје и ќе види шелуван бетон кој што се користел на сите можни објекти од станбени, деловни, културни и административни па дури и цркви ќе сфати дека градот целосно ја изгубил убавината што треба да ја има секој модерен град а тоа се спојот на старото со новото, безброј различни форми, градби што говорат за различни временски периоди кои градот ги ребродил. Остана бетонот да говори за нечие доделено право да си игра со Скопје и да ги менува навиките на народот со некоја своја замисла за модерен град. Тој некој бил роден и живеел на другата страна од светот и сигурно дека Скопје му бил уште еден проект во своето резиме. Кога ќе прашаш некој од Скопје за Скопје дали го сака ќе каже дека го сака ама 90 посто после 40 години не може да го разберат заедно со мене. Затоа објаснете ми и дали добра зграда е онаа што не може да ја разбереме или треба да сме архитектонски обучени за да ја цениме како дел од некојси правец или нејзината дрскост всушност дрскоста на архитектот кој ја конструирал. Гледајќи некои од модернистичките згради во СК ја замразив модерната архитектура ама кога ќе погледнам светот што гради и како они ја толкуваат тогаш си мисла дека ова денес што го имаме е погрешно толкување па донекаде и глупост.   

Како пред 40 години така и денес некој си дава за право да го уредува центарот без да ги слушне потребите на граѓаните и најверојатно ќе добиеме ист или дури и полош резултат со кој ќе се срамиме и после 40 години. До кога.

не ми се допаѓа 

Edited by FoSsiL - 11-Apr-2009 at 21:32

урбанистите и тогаш немале осет и денес немаат осет што и до каде може да оди, за мене е прифатливо и целосно затворање на плоштадот МКД во сличен стил и претоп, и естетски и функционално, истиот добро може да се вклопи и надоврзи на карпошово востание, и јасно сето ова треба да е беспреккорно изведено, што е можно со повеќе одврзани раце и средства на лагер, но секое понатамоѓно развлекување на оваа идеја е веќе крајно невкусна, исто како што не е вклоплив ниту хотел арка ниту пак сите тие нови и стари згради околу чаршијата!

да ја сместеја зградава зад, односно помеѓу Црквата Пресвета Богородица и ОУ Свети Кирил и Методиј ќе разберев, она адвокатската улица, сега таму мислам има предвидено катна гаража.
оваа локација мислам е далеку поприфатлива и естетски и функционално ваквото МНР ќе се вклопи, значи најпрво помалку гужва ќе се создава заради службениците од МНР, но и заради вклопеност ќе го реконструираат и училиштето со што цел овој потег би добил вкусна целина!

Originally posted by 46&2 Затоа објаснете ми и дали добра зграда е онаа што не може да ја разбереме или треба да сме архитектонски обучени за да ја цениме како дел од некојси правец или нејзината дрскост всушност дрскоста на архитектот кој ја конструирал. Гледајќи некои од модернистичките згради во СК ја замразив модерната архитектура ама кога ќе погледнам светот што гради и како они ја толкуваат тогаш си мисла дека ова денес што го имаме е погрешно толкување па донекаде и глупост.

Да добра зграда е онаа што нема да ја разбереш и што ќе те натера на мислење. Исто како што добар филм е оној што ќе те изненади, ќе те воодушеви, ќе те натера да мислиш. Ако повторно, и повторно гледаш ист филм тој ќе ти стане досаден. Ако ја разбираш метафората тогаш ќе ја разбереш и уметноста. И Ван Гог бил сметан за лудак па денес се восхитуваме на неговите дела. И нормално е дека архитектот треба да биде дрзок, да провоцира да се надмине себе си да измисли нешто ново. Вакви објекти какви што владата реши да изгради сум видел илијадници и досадни се како стар филм што си го гледал илијадници пати. Е сега ќе кажеш демек стариот филм бил добар па ќе го гледам нон стоп. Да али ако е така тогаш нема да го видиш новиот филм што треба да се прикаже во кино и да сфатиш дека тој бил многу подобар од она што веќе си го гледал. Мора да постои прогресивна мисла. Викаш дека не ти се допаѓа модерната бруталистичка архитектура. Нормално и мене не ми се допаѓа од денешен аспект. Но за луѓето што живееле во тоа време таа била прекрасна затоашто била во духот на тоа време. Ние сега живееме во постмодерно општество што треба да ги следи тенденциите во постмодерната архитектура.  




Edited by Eden Decko - 11-Apr-2009 at 19:56

ED ок размислувањето за филмот, сепак секое дело си има своја тежина и оправданост, особено доколку истото е добро вклопено во околината! старото вино секогаш е повкусно од новото, но доколку е чувано соодветно, во дрвено буре а не во пластично, но кога ќе го извадиш на маса во комбинација со некој ликер или милкшејк па и жестоко, дефинитивно крајот ќе биде саде мамурлук! како што реков, да на друга маса можеби и нема да биде ова розе до толку искушение, но во ваков случај кој и да фрли утр поглед на овој потег посекако ќе лачи оцетна киселина...

во овој случај не само што лошо ќе се вклопи естетски објектов на таа парцела, но и функционално ќе би промашување и по современиот културен центар-комплекс (кој јасно го нарушува идејно и банката, но бар стилски е вклопена истата во таа целина).

Еклектична архитектура  е онаа архитектура или уметност, која во поглед на својата идеја и израз претставува враќање назад. Таквата архитектура и уметност некритички ги превзема елементите на минатите епохи и ги аплицира врз новите остварувања. Во текот на 19 век уметниците, во поголема мерка отколку архитектите, подлога за своето творештво бараат во минатото, во вид на едно романтично бегање од индустриската реалност, со што творците во 19 век главно го избегнуваат креативниот труд за пронаоѓање нови патишта во архитектурата и уметноста. На таков начин создадената архитектура не претставува одраз на новата општествена и техничка реалност. Во ретките случаи кога ги прифаќа новите технички откритија, таа архитектура нив ги обликува во историски фасади.Таквиот пристап најмногу е нагласен при создавање на јавни објекти.

Тоа се случува денес во нашиот град, а тој процес се одвивал во Европа во 19тиот век.


Edited by Eden Decko - 11-Apr-2009 at 23:29