Ако доаѓаш од тунелот и сакаш да свртиш на кочо рацин тогаш ќе си свртиш уште под плоштад во таа подземна раскрница и нема да доаќаш до излезот да после да вртиш накнадно.

Една од претпоставките ми е дека се работи за крак кој е наменет за свртување од кај аеродром према кочо рацин само што му фали дел во сликата. Мислам дека се работи за нешто вакво како на сликата подолу, пошто само тој правец некако ми фали, а треба доколку логички се размисли околу потребните свртувања. Вака нешто...




Edited by lslcrew - 29-Aug-2009 at 15:53

Имаш право. А предлогот е добар, нема да има надвозници и поефтино ќе биде. Подобро е од она што е на ДУП-от.

Edited by FoSsiL - 29-Aug-2009 at 16:06

еве што склопив јас:

1. Тунелот си врви како што е планиран (подземно ниво - косина - земно ниво)

2. На земното ниво да се направи кружен тек каде би можело да се изврши дури и потполно свртување од било која насока.

3. На булеварот Кочо Рацин да се направи надвозник (обележан со бела боја) за тие што не менуваат насока.

4. (видов па поправив) Од кружниот тек би се влегувало и излегувало со мали тунели кон тунелот.

5. Кејот тука би бил чисто пешачка зона (можеби со кафичи или што и да изградат), па затоа нема да има потреба од досегашната улица.




Edited by alexgizh - 29-Aug-2009 at 18:49

ОК за тоа дека нема потреба од двете мали тунелчиња (лево на сликата).

Во врска со кружниот тек, тој ќе биде само за тие што менуваат насока. Вака проточноста на тие што не менуваат насока од Кочо Рацин е многу зголемена. А не верувам дека е толкав проблем за надвозникот, не би требало да навлезе (многу) во мостот...?

А плус, идејата беше дека има и можност за 180 степени свртување од било која насока.

На крајот на краиштата, зафаќа малку простор, изгледа доста симетрично (по оската на тунелот), и не е толку скапо за изведба (еден надвозник наместо 2, 3 закривени).

не е истата слика



Edited by alexgizh - 29-Aug-2009 at 19:30

варијантата на лсл е сепак подобра мислам, нема потреба од кружен тек бидејќи се само четири улици, а тие улици сепак треба сите да бидат убаво поврзани
плус не ја гледам потребата од комбинирање на надвозник и кружен тек, или едното или другото

Скопскиот „Мал ринг“ урбанистички јазол Скопскиот „Мал ринг“ со урбанистичките експерименти врз него ја потврдува максимата „колку нешто повеќе се менува, толку повеќе личи на себе“. Колку ова да звучи парадоксално тоа ја отсликува вистинската ситуација со него. Во едно решение нешто се подобрува, друго се отфрла и така сé во круг Урбанистичкото размислување не може да се базира на список на желби, не може две желби да се стават во ист простор, не треба желбата да биде многу поголема од можностите. Во последниот урбанистички план за „Малиот ринг“ покажан на јавноста, некои решенија се добри, но се во колизија со некои други решенија. Според мое мислење добри потези се: - Понирањето на ул. Партизанска во правец исток - запад. Смешно е отколнувањето кон север на крајот, веројатно за да не се сруши „Тифани“. Ако нешто остане како синоним за промашеност во меморијата на скопјани тоа сигурно ќе биде овој објект. Зачудува фактот дека не се најде сила оваа зграда налик на Монополот да се сруши до сега. Тој грд објект претставува влезна капија на градот од западната страна и како симбол е сосема несоодветна. - Катните гаражи се дамнешно ветување на граѓаните, без нив ниедно сообраќајно решение не може да биде комплетно. Сметам дека се добро поставени. Гаражата кај старата автобуска станица никако не би смеело да биде со висина до 29 м, бидејќи би го загрозила видикот кон Калето од Плоштадот Македонија. До оваа гаража води лавиринт од улици, што е сосема недопустливо. Влезовите и излезите од гаражите некаде се непрописни. Несреќата на Скопје е во тоа што трите досега изградени гаражи се претворени во административни објекти. - Морам да укажам на фактот дека Скопје нема целосен и детален Подземен катастар. Цртежот трпи сé, но тој мора да ги има разгледано сите аспекти на теренот за да се нарече Урбанистички план. Економските загуби од брзоплети решенија доволно долго и доволно многу ја чинат Македонија. Поставање улици под постојни згради технички е можно, но дали урбанистите се информирани колку чини тоа. Нема цртеж за етапно решение на сообраќајот бидејќи во вакви густи градски структури добро обмислен план би го спречил хаосот и колапсот на целиот „Мал ринг“. - Двата новопроектирани моста помеѓу Камениот мост и мостот кај хотелот „Холидеј ин“ служат само за контакт со новите објекти и се пречка за погледот кон овој велелепен бисер на градот, ова би била потполна негова деградација. Светот видел многу нови мостови, но оди во Фиренца да го види Понте риалто. - Подземниот булевар кој оди паралелно со реката Вардар сметам дека е сосема непотребен, бидејќи другиот тек ја има истата улога. - Одлично решение е да се оформи улицата Македонија во целата должина како пешачка зона со спуштање на улиците. - Улицата Максим Горки треба да остане пешачка, нејзиното назначување како главен влез во „Малиот ринг“ претставува грубо сечење на меморијата на градот. - На петтиот ден од јавното објавување на Урбанистичкиот план во Месната заедница „Мирче Ацев“ беа пристигнати само пет коментари. Граѓаните спијат врз нивната совест, а потоа им се криви Турците. Јавното изјаснување им е до ниво на муабети со комшиите. Да се живее во Скопје е доброто, но за тоа треба да се биде урбанизиран граѓанин, свесен дека политиката ја креираме сите заедно (полис - политика) што подразбира разбудена свест и одговорност. Автор: Олга Чоланчевска, архитект http://novamakedonija.com.mk/NewsDetal.asp?vest=83191040251&id=13&prilog=0&setIzdanie=21776

Edited by lslcrew - 31-Aug-2009 at 11:43

Originally posted by Деспина Трајковска Во последната верзија на урбанистичкиот план „Мал ринг“ нема маркичка за црквата

Originally posted by Деспина Трајковска Парцелата предвидена за црквата освен што е обележана со зелена линија, всушност, нема истакнато намена за градба

Штета што Деспина не објаснила како она ги дефинира овие поими (маркица и парцела) и кое како се обележува 

И нека провери што значи шифрата В5 впишана во „парцелата“. Којзнае, можеби баш тоа е намената на објектот и по некоја случајност баш стандардна шифра во ДУП-овите за верски објект.

Македонско новинарство на дело... 

Од било кој ДУП:


Од актуелниов Мал Ринг кој е во постапка:






Инаку, ми се чини дека баш маркичките кои се идентични како во претходната верзија се обележани само со линија. Новите маркички или оние чии параметри се променети се „обоени“.

Мислам дека тука е друга работата. Еве на пример земете некој дуп од некое маало со куќи и ќе видите како со зелени линии се разграничени сопствениците, а маркиците се со друга боја ама помали од парцелите кои се дефинирани со зелени линии.

Во конкретниов случај мислам дека на прошлиот план маркицата за изградба и земјиштето компактно de facto се поклопуваа па затоа беше цело со помаранџесто, а сега со новиот дуп ја има само зелената линија колку да се бележи сопственоста на мпц.


Edited by lslcrew - 01-Sep-2009 at 06:19

Со сообраќајниве решенија се надоврзавме и вон малиот ринг, но добро...

Originally posted by lslcrew Кога семе веќе кај оваа раскрница, дали би можело да се изведе нешто вакво?! Ќе се задоволат потребните правци на свртување. И наместо да се иде се поскапо решпение односно два крака со благи свртувања (големи радиуси) кои ќе треба да се изведат на столбови (partial cloverstack), да се изведат два радиуса и да се искористи нагибот кој веќе се содржи во излезот на тунелот па со помали ископи да се заврши работата. Мааната е што кај едниот од радиусите (северниот) има мал маневарски простор, па повеќе од 30 метри радиус (преку сила) не може да се изведе, додека за јужниот радиус има доволно простор за некои 50 метарски.

Се слагам дека како што е во ГУП-от делува малце претерано и поскапо од потребното (барем ако е така како што мислиме - го делам твоето мислење за тоа што претставува тој чудниот крак)

Инаку lsl тоа што викаш (како што претпоставуваме дека е во ГУП-от) не е "partial cloverstack" туку "semi directional T".

Но твојов предлог, како голема слабост ја има конфликтната точка што неизбежно се јавува кога прво ќе се постави влез, па после него излез (како кај детелинките). Во случајов тоа би било многу изразено поради близината на петелките и поради интензивноста на сообраќајот кој би поминувал преку нив. Може да се ублажи со издолжување на јужната петелка, но тоа ќе го продолжи патот на оние што вртат и ќе одземе повеќе простор, а нема целосно да го елиминира проблемот.

Всушност, мислам дека главната дилема е колку ќе се растерети крстосницата кај НБРМ со изградба на тунелот. Факт е дека голем дел од сообраќајот кој врти накај, или доаѓа од булеварите Кочо Рацин и Крсте Мисирков ќе биде превземен од тунелот. Исто така еднонасочната уличка од кај Холидеј Ин би била елиминирана. Па мислам дека обична крстосница (а се работи за трокрака крстосница што значително ја подобрува пропусната моќ) ќе врши работа.

Доколку обична крстосница не врши работа, тогаш и решението што го предлагаш ќе има уште повеќе проблеми. На пример за таков поинтензивен сообраќај би требало петелките да се со по две ленти, па конфликтната точка ќе биде пеколна.

Доколку веќе има потреба од клучка, нешто налик на клучка од типот на „труба“ прави многу повеќе логика (слика бр. 1)
Сепак, изолирано зборуваме за Т вкрстување, па труба се наметнува сама по себе.

Но повторно нагласувам, скептичен сум за потребата од клучка. Тунелот ќе ја растерети ситуацијата, очекуваме центар за контрола на сообраќајот, плус се работи за булевари - крстосници се правило по дифолт, а и соседните вкрстувања ќе бидат семафоризирани со не поголема пропустна моќ, па и на оваа точка мислам дека обична крстосница е најадекватно решение. Сепак еве да го илустрирам решението со „труба“, нормално може да се изведе и со различни модификации:

1.
на површина
косини
под земја

Originally posted by alexgizh ОК за тоа дека нема потреба од двете мали тунелчиња (лево на сликата). Во врска со кружниот тек, тој ќе биде само за тие што менуваат насока. Вака проточноста на тие што не менуваат насока од Кочо Рацин е многу зголемена. А не верувам дека е толкав проблем за надвозникот, не би требало да навлезе (многу) во мостот...? А плус, идејата беше дека има и можност за 180 степени свртување од било која насока. На крајот на краиштата, зафаќа малку простор, изгледа доста симетрично (по оската на тунелот), и не е толку скапо за изведба (еден надвозник наместо 2, 3 закривени). не е истата слика

алекс, одлична скица, но предлогот е... 
...многу лош, сори

Три клучни проблеми:
- За надвозникот да се спушти до ниво на мостот, нема ни приближно доволно место. Нагибот кој би се добил може да се примени на влез во гаража, а никако на важна сообраќајна артерија. За воопшто предлогот да се направи изводлив, треба рушење на постојниот мост и изградба на нов кој ќе се надоврзе на надвозникот и косо ќе се спушта накај МАНУ. Сето тоа без сообраќајна и економска оправданост.
- Кружниот тек практично би бил единствено за оние кои од кај НБРМ вртат накај Југодрво и оние кои од кај мостот вртат накај НБРМ. Ова од сообраќаен аспект не прави никаква логика. А полукружното вртење е мал процент од сообраќајот и тоа не може да биде носечки аргумент. Плус тоа, ефикасно полукружно вртење може да се реши и со добро дизајнирана крстосница.
- Грешка во проценката за цената...  Дури и да го игнорираме спомнатиот проблем со мостот, пак е потребна огромна инвестиција.  Големиот надвозник (над кружниот тек) треба да е прилично долг и со булеварски профил. Плус насипи се исклучени, мора цел да биде на столбови. Уште од око се гледа дека е непотребно скапо.

Како што кажав, мислам дека и крстосница ќе ги задоволи потребите. Евентуално, ако е потребно, клучка на две нивоа... но било каква клучка на три нивоа за овој јазол по мое мислење е апсолутно нерационално решение.

Originally posted by pbanks Кловер еве ти скица. Знам дека веројатно ќе најдеш милион маани но би било интересно да се слушнат твоите забелешки. И сам сум свесен дека "планов" има дебели недостатоци но мислам дека има и добри страни. Всушност "го склапав" ад хок како што го пишував постот така да како за таков не е лош Спрема мене добри страни: - подобрен тек на раскрсницата ЈНА-Иво Лола Рибар (само 2 семафорски циклуса, голема проточност) - подобрен тек на раскрсницата кај Палома Бјанка. Може да се изведе дури и без семафоризација бидејќи се работи за соединување на два тека во еден правец - подобрен тек низ триагиолникот околу Нова Македонија-АМСМ-Хрватска Амбасада Возилата кои доаѓаат од западниот дел на Скопје преку партизанска ќе имаат можност да тргнат буквално каде сакаат низ центарот или едноставно да транзитираат преку подземната мрежа. И оние кои ги користат Илинденска или Иво Лола Рибар лесно се надоврзуваат на овој систем. Оние кои доаѓаат од другата страна пак имаат можност лесно да транзитираат низ центар (11 Октомври и Кузман) а доколку сакаат да се исклучат кон центарот може да ги користат еден од двата прстена (Мито Хаџи Василев-Кочо Рацин-Гоце Делчев или Даме Груев-Гоце Делчев).

Далеку од наоѓање милион мани. Дефинитивно има добри страни, а се разбира и лоши (второто и автоматски се подразбира при еднонасочен сообраќај), па е работа на „вагање“ и споредба со други опции.

Всушност имам три поконкретни забелешки, но не се „фатални“:
- Нелогичен еднонасочен тек кој се издвојува од колекторот на Јужен Булевар кај хрватска амбасада. Мислам дека за да се постигнат клучни ефекти е доволно да биде еднонасочно од Ленинова до Клмент Охридски, а би било многу корисно остатокот да остане двонасочен, за да може прилично голема популација да го искористи и за приклучување на „Јужен“. Се разбира да се укине вртење лево од уличката покрај католичка црква (41°59'40.95"N  21°25'6.41"E)
- Претпоставувам мислеше на крстосницата кај студентскиот дом „Кузман“ (41°59'42.99"N  21°25'29.56"E) дека би била со два семафорски циклуси, но за да се овозможи вртење од Бул. Климент Охридски лево накај центар, би морал да се вметне уште еден циклус. А ова вртење лево можеби ќе биде од особена важност да се воведе, бидејќи со изведба на влезот на тунелот на Партизанска, можно е да се намали пропусната моќ на алтернативата која сега функционира од таму.
- Најголема замерка всушност ми е дека за доста релации има прилично кружење, што е нормално за еднонасочни текови, но мислам дека во нашиов случај може да се подобри.


Генерално, не сум ни убеден дека доколку ги изградиме главните зацртани коридори од примарната мрежа, еднонасочен сообраќај ќе ни биде потребен во некоја поголема мерка.

Но твојов план pbanks ме поттикна и јас да направам некои комбинации и еве подолу што склопив.

За пообемен еднонасочен режим, мислам дека ќе биде многу корисно да се зачува Димитрија Чуповски (се разбира да биде денивелирана на клучниот сегмент) и во тандем со Даме Груев да обезбеди поголема флексибилност во центарот.
Но бидејќи поради крстосницата кај плоштадчето Пела, Димитрија Чуповски не е баш компатибилна со Даме Груев и плус го нарушува текот на сообраќајот по главната оска (кракот на тунелот), би било потребно да се денивелира таа крстосница (слика бр.2)

Како што е прикажано на сликата, сите сообраќајни текови се непрекинати, а со вакво решение Димитрија Чуповски станува многу попогодна за да се комбинира со Даме Груев.

Инаку оној делот над излезот од трговски тогаш нема да излегува кон површина како сега, па би можел да се покрие и да се искористи за проширување на Жена Парк, особено доколку се одземе зеленило за обезбедување на повеќе ленти 

2.
на површина
косини
под земја



Со такво решение кај Пела, еве го мојот концепт за еднонасочен режим низ центарот (слика бр.3)

Проточноста не е нарушена, а обезбедува значителна флексибилност.

Би ги искоментирал четирите вкрстувања обележани со бројки:
1. Тука кај Палома Бјанка ќе нема веќе потреба од семафори, само ќе треба да се смени геометријата на крстосницата, што е ионака планирано со проширувањето на Даме Груев.
2. Тука кај Собрание семафорите би можеле да имаат само два циклуси. Не би шкодело и одредено проширување во рамки на тоа што е можно.
3. И тука кај МНТ добро би дошло проширување и модификација за обезбедување на поголема проточност во правец на еднонасочниот тек. Просторот тука не е проблем.
4. Најголемата модификација што треба да се направи, спомнатото денивелирање кај „Пела“. Мислам тука добро се гледа зошто би било неопходно.

Се разбира има уште цел куп модификации кои би требало да се направат или барем да се земат во предвид...

Но пак повторувам, не сум баш убеден дека ќе ни биде неопходен еднонасочен режим по големи сообраќајници во центарот, доколку си ги изградиме сообраќајниците што недостасуваат во примарната мрежа. А доколку не ги изградиме, не можеме ни еднонасочниот да го скрпиме задоволително.
Значи засега мора да се посветиме на крупните проекти што не чекаат, кои дефинитивно ќе решат огромен процент од проблемите. А доколку после тоа сепак се јави потреба од еднонасочен сообраќај по некои улици, тоа ќе може да го изведеме многу поопуштено од таква лагодна позиција.
Да ги изградиме урбаните автопати, тунелите под центар, врската од влада до севрниот дел на градот преку тунелот под Кале... а после вемето ќе покаже дали треба да се впуштаме во еднонасочни решенија.

3.
Двосмерните сообраќајници ги имам обележано само таму каде што треба да се нагласи дека е двосмерно, за да нема забуни во толкувањето.