build.mk Homepage
Forum Home Forum Home > Останати теми > Останати теми
  Active Topics Active Topics
  FAQ FAQ  Forum Search   Register Register  Login Login

Хералдика и вексилологија

Bookmark and Share
 Post Reply Post Reply Page  <1 678910 11>
Author
Message
  Topic Search Topic Search  Topic Options Topic Options
Teglarot View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 15-Nov-2012
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 569
  Quote Teglarot Quote  Post ReplyReply #141 Posted: 14-Dec-2014 at 18:02
Originally posted by Џоле

А што мислите за ваков грб? Предлог на еден хрватски форумец од ЅЅС.



Не дека треба да биде лавот, но ова е катастрофа, како јајценце е.
Back to Top
Џоле View Drop Down
Moderator Group
Moderator Group
Avatar

Joined: 23-Apr-2013
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 15368
  Quote Џоле Quote  Post ReplyReply #142 Posted: 14-Dec-2014 at 18:05
Не се работи толку за обликот, колку за симболите што се прикажани - сонцето, како препознатлив симбол на Македонија (во стил „исто сонце сите нè грее“ итн.), Шар Планина, реката Вардар... Плус, може да се додаде уште нешто, карактеристично за земјава и за нејзините жители. Хрватот што го „осмислил“ овој грб изјави дека секогаш кога ќе слушне за Македонија, првата асоцијација што му доаѓа на ум е сонцето. Кој човек помислува на лав кога ќе се спомне Македонија?
За сè има вторпат
Back to Top
FoSsiL View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 01-Mar-2009
Location: Аеродром
Online Status: Offline
Posts: 4699
  Quote FoSsiL Quote  Post ReplyReply #143 Posted: 14-Dec-2014 at 18:30
Абе јас веќе постирав предлог сличен на овој за државен грб, еве го пак:



Edited by FoSsiL - 14-Dec-2014 at 18:31
Македонија - Земја на чудата!
Back to Top
alexgizh View Drop Down
Moderator Group
Moderator Group
Avatar

Joined: 07-Jan-2009
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 1976
  Quote alexgizh Quote  Post ReplyReply #144 Posted: 14-Dec-2014 at 18:55
Originally posted by zabegan


па технички гледано и ние имаме секакви проблеми при поставувањето на национални симболи, дали се внатрешни или надворешни, сееднои исто така, мислам дека многу луѓе треба да се соочат со реалноста дека на нас ни е поминат возот за многу работи... ако никој не сакал да го смени грбот кој го имало во грбовниците со оригиналната боја, пред да го превземе Бугарија (мислам дека беше 1998?), тогаш зошто би ја менувал неговата верзија денес, кога е касно?само добиваш модификувано решение кое не тоа на кое се повикуваш, и онака не можеш да го искористиш симболот со поголема доза на национлана гордости онака не менува ништо тоа дали симболот има традиција или не... симболот служи за утврдување на денешното постоење на државата, а не за гордост или за утврдување на потеклото на нацијатазатоа и немам против тоа некој да дизајнирал нов грб, затоа што за 200 години некој друг ќе гледа на него како традиција, само што разликата ќе биде во тоа што воопшто нема да биде дискутабилен и ќе се знае што претставувал и кој го користелили еве ако мораше да биде лав, зошто не копија на тој од Разловечкото востание во хералдичка верзија?и јас лично, иако вака дискутирам на темава, не сум многу засегнат од тоа како ќе изгледа грбот, се додека не е социјалистички и е утврден... и онака ретко ќе го сретнувам во секојдневен живот или барем нема да му обрнувам внимание.. чисто ми е интересно тоа дека имаме и други опции, ама повторно заглавуваме со нашата најголема болка историјата, која уште не сме свесни дека ја создаваме и ние, иако не сме од небо паднати, нормалноинаку, за болдираново... не постои такво нешто како земја која нема историја, дури и да е вештачки создадена во политичкиов свет, територијата и народот имаат историја... а ако гледаме на историјата на државата и нацијата, тогаш што да кажеме за нашта, која е прилично млада?


Тоа е проблемот, што досега јавноста мислеше дека „оригиналните бои“ се златен лав на црвена основа, што е мисконцепција која произлегува од фалинките во книгата на Матковски. Имено, кога го анализира македонскиот грб кај Орбини (1601), каде македонскиот грб е јасно означен на четвртата позиција (втора колона, втор ред), Матковски вели дека иако цртежот е без боја (линиски е), македонскиот грб е златен лав на црвена основа, што е директна грешка, бидејќи на сите останати познати илирски композитни грбови, грбот на четвртото поле е секогаш (без исклучок!) со црвен лав на златно поле. Потоа, Матковски по автоматизам вели дека македонскиот грб (заедно со останатите) е превземен од Орбини во делата на Charles du Frense (1680) и во книгата „Heraldicae Regni Hungariae Specimen“ (1766). Намерно или не, тој направил грешка, со која влијаел на крајниот резултат на истражувањето - неговиот заклучок дека македонскиот грб треба да е златен лав на црвена основа. Ако ги преброиме повторно, испаѓа дека всушност црвениот лав води наспроти златниот со 13:11. Повторувам, нема „правилен“ и „погрешен“ грб од грбовниците, бидејќи сите тие биле припишани, не вистински грбови на Македонија. Ние сега го правиме изборот која од тие комбинации ќе биде „правилниот грб“. И да, по блазон сегашниот предлог е идентичен со апликацијата на знамето на Разловечкото востание (огнен лав на златно поле). Цртежот може, и немора да биде ист, од хералдичка гледна точка цртежот не е толку битен. На крајот на краиштата, и да се усвои сега грбот, по неколку години ако се направи нов цртеж, тоа нема да биде менување на самиот грб, туку на емблазонот (цртежот).
The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.
Back to Top
one1 View Drop Down
Senior Member
Senior Member

БАНИРАН

Joined: 13-Mar-2013
Online Status: Offline
Posts: 416
  Quote one1 Quote  Post ReplyReply #145 Posted: 14-Dec-2014 at 21:00
Ни треба европски грб не ни треба пеинт слика како грбов горе. Лавот е сосема одличен избор ќе биде грб на Европска Унија Република Македонија но и грб не само на иднината туку и на минатото и на сите што живееле на овие подрачја.
Back to Top
zabegan View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 01-Jul-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 7859
  Quote zabegan Quote  Post ReplyReply #146 Posted: 14-Dec-2014 at 22:55
Originally posted by one1

Ни треба европски грб не ни треба пеинт слика како грбов горе. Лавот е сосема одличен избор ќе биде грб на Европска Унија Република Македонија но и грб не само на иднината туку и на минатото и на сите што живееле на овие подрачја.
а за себе грб си правиме, или да импресионираме некоја си таму  wanna be илуминати држава?
не ги разбирам ваквите ставови, лавот треба да е гордост на македонската култура, ама го ставаме затоа што го има цела Европа? ...одлучете се, или едниот филм ќе си го тераме, или другиот



Edited by zabegan - 14-Dec-2014 at 23:00
Architects create dreams...politicians create nightmares
Back to Top
zabegan View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 01-Jul-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 7859
  Quote zabegan Quote  Post ReplyReply #147 Posted: 14-Dec-2014 at 23:03
Originally posted by alexgizh

Originally posted by zabegan


па технички гледано и ние имаме секакви проблеми при поставувањето на национални симболи, дали се внатрешни или надворешни, сееднои исто така, мислам дека многу луѓе треба да се соочат со реалноста дека на нас ни е поминат возот за многу работи... ако никој не сакал да го смени грбот кој го имало во грбовниците со оригиналната боја, пред да го превземе Бугарија (мислам дека беше 1998?), тогаш зошто би ја менувал неговата верзија денес, кога е касно?само добиваш модификувано решение кое не тоа на кое се повикуваш, и онака не можеш да го искористиш симболот со поголема доза на национлана гордости онака не менува ништо тоа дали симболот има традиција или не... симболот служи за утврдување на денешното постоење на државата, а не за гордост или за утврдување на потеклото на нацијатазатоа и немам против тоа некој да дизајнирал нов грб, затоа што за 200 години некој друг ќе гледа на него како традиција, само што разликата ќе биде во тоа што воопшто нема да биде дискутабилен и ќе се знае што претставувал и кој го користелили еве ако мораше да биде лав, зошто не копија на тој од Разловечкото востание во хералдичка верзија?и јас лично, иако вака дискутирам на темава, не сум многу засегнат од тоа како ќе изгледа грбот, се додека не е социјалистички и е утврден... и онака ретко ќе го сретнувам во секојдневен живот или барем нема да му обрнувам внимание.. чисто ми е интересно тоа дека имаме и други опции, ама повторно заглавуваме со нашата најголема болка историјата, која уште не сме свесни дека ја создаваме и ние, иако не сме од небо паднати, нормалноинаку, за болдираново... не постои такво нешто како земја која нема историја, дури и да е вештачки создадена во политичкиов свет, територијата и народот имаат историја... а ако гледаме на историјата на државата и нацијата, тогаш што да кажеме за нашта, која е прилично млада?


Тоа е проблемот, што досега јавноста мислеше дека „оригиналните бои“ се златен лав на црвена основа, што е мисконцепција која произлегува од фалинките во книгата на Матковски. Имено, кога го анализира македонскиот грб кај Орбини (1601), каде македонскиот грб е јасно означен на четвртата позиција (втора колона, втор ред), Матковски вели дека иако цртежот е без боја (линиски е), македонскиот грб е златен лав на црвена основа, што е директна грешка, бидејќи на сите останати познати илирски композитни грбови, грбот на четвртото поле е секогаш (без исклучок!) со црвен лав на златно поле. Потоа, Матковски по автоматизам вели дека македонскиот грб (заедно со останатите) е превземен од Орбини во делата на Charles du Frense (1680) и во книгата „Heraldicae Regni Hungariae Specimen“ (1766). Намерно или не, тој направил грешка, со која влијаел на крајниот резултат на истражувањето - неговиот заклучок дека македонскиот грб треба да е златен лав на црвена основа. Ако ги преброиме повторно, испаѓа дека всушност црвениот лав води наспроти златниот со 13:11. Повторувам, нема „правилен“ и „погрешен“ грб од грбовниците, бидејќи сите тие биле припишани, не вистински грбови на Македонија. Ние сега го правиме изборот која од тие комбинации ќе биде „правилниот грб“. И да, по блазон сегашниот предлог е идентичен со апликацијата на знамето на Разловечкото востание (огнен лав на златно поле). Цртежот може, и немора да биде ист, од хералдичка гледна точка цртежот не е толку битен. На крајот на краиштата, и да се усвои сега грбот, по неколку години ако се направи нов цртеж, тоа нема да биде менување на самиот грб, туку на емблазонот (цртежот).
ова болдираново не ми звучи логично, баш цртежот е тој што прави дистинкција помеѓу различни грбови... инаку на многу грбови го има лавот кренат на две нозе, ама не е секаде исто претставен
Architects create dreams...politicians create nightmares
Back to Top
alexgizh View Drop Down
Moderator Group
Moderator Group
Avatar

Joined: 07-Jan-2009
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 1976
  Quote alexgizh Quote  Post ReplyReply #148 Posted: 15-Dec-2014 at 00:24
Можеби не звучи логично, но така е во хералдиката. Најбитен е блазонот (описот), не е емблазонот (цртежот).
The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.
Back to Top
markoboj View Drop Down
Newbie
Newbie


Joined: 20-Mar-2011
Location: Praha
Online Status: Offline
Posts: 33
  Quote markoboj Quote  Post ReplyReply #149 Posted: 15-Dec-2014 at 10:27
Originally posted by alexgizh

Originally posted by zabegan


па технички гледано и ние имаме секакви проблеми при поставувањето на национални симболи, дали се внатрешни или надворешни, сееднои исто така, мислам дека многу луѓе треба да се соочат со реалноста дека на нас ни е поминат возот за многу работи... ако никој не сакал да го смени грбот кој го имало во грбовниците со оригиналната боја, пред да го превземе Бугарија (мислам дека беше 1998?), тогаш зошто би ја менувал неговата верзија денес, кога е касно?само добиваш модификувано решение кое не тоа на кое се повикуваш, и онака не можеш да го искористиш симболот со поголема доза на национлана гордости онака не менува ништо тоа дали симболот има традиција или не... симболот служи за утврдување на денешното постоење на државата, а не за гордост или за утврдување на потеклото на нацијатазатоа и немам против тоа некој да дизајнирал нов грб, затоа што за 200 години некој друг ќе гледа на него како традиција, само што разликата ќе биде во тоа што воопшто нема да биде дискутабилен и ќе се знае што претставувал и кој го користелили еве ако мораше да биде лав, зошто не копија на тој од Разловечкото востание во хералдичка верзија?и јас лично, иако вака дискутирам на темава, не сум многу засегнат од тоа како ќе изгледа грбот, се додека не е социјалистички и е утврден... и онака ретко ќе го сретнувам во секојдневен живот или барем нема да му обрнувам внимание.. чисто ми е интересно тоа дека имаме и други опции, ама повторно заглавуваме со нашата најголема болка историјата, која уште не сме свесни дека ја создаваме и ние, иако не сме од небо паднати, нормалноинаку, за болдираново... не постои такво нешто како земја која нема историја, дури и да е вештачки создадена во политичкиов свет, територијата и народот имаат историја... а ако гледаме на историјата на државата и нацијата, тогаш што да кажеме за нашта, која е прилично млада?


Тоа е проблемот, што досега јавноста мислеше дека „оригиналните бои“ се златен лав на црвена основа, што е мисконцепција која произлегува од фалинките во книгата на Матковски. Имено, кога го анализира македонскиот грб кај Орбини (1601), каде македонскиот грб е јасно означен на четвртата позиција (втора колона, втор ред), Матковски вели дека иако цртежот е без боја (линиски е), македонскиот грб е златен лав на црвена основа, што е директна грешка, бидејќи на сите останати познати илирски композитни грбови, грбот на четвртото поле е секогаш (без исклучок!) со црвен лав на златно поле. Потоа, Матковски по автоматизам вели дека македонскиот грб (заедно со останатите) е превземен од Орбини во делата на Charles du Frense (1680) и во книгата „Heraldicae Regni Hungariae Specimen“ (1766). Намерно или не, тој направил грешка, со која влијаел на крајниот резултат на истражувањето - неговиот заклучок дека македонскиот грб треба да е златен лав на црвена основа. Ако ги преброиме повторно, испаѓа дека всушност црвениот лав води наспроти златниот со 13:11. Повторувам, нема „правилен“ и „погрешен“ грб од грбовниците, бидејќи сите тие биле припишани, не вистински грбови на Македонија. Ние сега го правиме изборот која од тие комбинации ќе биде „правилниот грб“. И да, по блазон сегашниот предлог е идентичен со апликацијата на знамето на Разловечкото востание (огнен лав на златно поле). Цртежот може, и немора да биде ист, од хералдичка гледна точка цртежот не е толку битен. На крајот на краиштата, и да се усвои сега грбот, по неколку години ако се направи нов цртеж, тоа нема да биде менување на самиот грб, туку на емблазонот (цртежот).


Настрана Матковски, што правиме што скоро сите илинденски представи на Лавот е црвена позадина, златен лав? http://marpedia.blogspot.cz/2014/12/18-20.html
И зошто денешниот грб да одстапува од илинденската, и традицијата на НОБ, каде секогаш позадината е црвена, а објектот/симболот е златен?

Инаку јас предлогов го поддржувам, и го гледам како компромис за три работи: Златен лав на црвена основа е грб на партија (сите македонци не го сметаат за свој) и грб на друга држава, па не можеме да го користиме истиот опис/блазон (иако графички би се разликувале). 2. Потребен ни е грб кој има подлабока историска основа, грб под кој македонци гинеле (во ноб се гинело под петокраката а не под денешниот грб кој е компромис на времето). Единствен таков симбол е лавот и петокраката. 3. Нема потреба да го повторуваме сонцето и на знамето и на грбот. Тоа е евидентно за многу европски земји.
„Шчо напраифме и шчо требит да праиме за однапред?“ Мисирков
Back to Top
phenomenon View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 26-Oct-2010
Location: Kumanovo
Online Status: Offline
Posts: 2691
  Quote phenomenon Quote  Post ReplyReply #150 Posted: 15-Dec-2014 at 10:39
Знае ли некој зошто на австрискиот грб има срп и чекан? Зошто никој не ги смета овие симболи за комунистички?
И зошто грбот на Азербејџан се смета за комунистички, а грбот на Италија не?







Edited by phenomenon - 15-Dec-2014 at 10:48
開始されていないだけの戦いが失われ、
Back to Top
alexgizh View Drop Down
Moderator Group
Moderator Group
Avatar

Joined: 07-Jan-2009
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 1976
  Quote alexgizh Quote  Post ReplyReply #151 Posted: 15-Dec-2014 at 11:39
Originally posted by markoboj


Настрана Матковски, што правиме што скоро сите илинденски представи на Лавот е црвена позадина, златен лав? http://marpedia.blogspot.cz/2014/12/18-20.html
И зошто денешниот грб да одстапува од илинденската, и традицијата на НОБ, каде секогаш позадината е црвена, а објектот/симболот е златен?

Инаку јас предлогов го поддржувам, и го гледам како компромис за три работи: Златен лав на црвена основа е грб на партија (сите македонци не го сметаат за свој) и грб на друга држава, па не можеме да го користиме истиот опис/блазон (иако графички би се разликувале). 2. Потребен ни е грб кој има подлабока историска основа, грб под кој македонци гинеле (во ноб се гинело под петокраката а не под денешниот грб кој е компромис на времето). Единствен таков симбол е лавот и петокраката. 3. Нема потреба да го повторуваме сонцето и на знамето и на грбот. Тоа е евидентно за многу европски земји.


Повторувам по незнам кој пат, не постои "правилна" или "погрешна" комбинација на бои, факт е дека двете се користеле. Впрочем, во вториот пасус сам си одговараш на прашањето, логиката ти е сосем точна
The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.
Back to Top
markoboj View Drop Down
Newbie
Newbie


Joined: 20-Mar-2011
Location: Praha
Online Status: Offline
Posts: 33
  Quote markoboj Quote  Post ReplyReply #152 Posted: 15-Dec-2014 at 11:50
Originally posted by alexgizh

Originally posted by markoboj


Настрана Матковски, што правиме што скоро сите илинденски представи на Лавот е црвена позадина, златен лав? http://marpedia.blogspot.cz/2014/12/18-20.html
И зошто денешниот грб да одстапува од илинденската, и традицијата на НОБ, каде секогаш позадината е црвена, а објектот/симболот е златен?

Инаку јас предлогов го поддржувам, и го гледам како компромис за три работи: Златен лав на црвена основа е грб на партија (сите македонци не го сметаат за свој) и грб на друга држава, па не можеме да го користиме истиот опис/блазон (иако графички би се разликувале). 2. Потребен ни е грб кој има подлабока историска основа, грб под кој македонци гинеле (во ноб се гинело под петокраката а не под денешниот грб кој е компромис на времето). Единствен таков симбол е лавот и петокраката. 3. Нема потреба да го повторуваме сонцето и на знамето и на грбот. Тоа е евидентно за многу европски земји.


Повторувам по незнам кој пат, не постои "правилна" или "погрешна" комбинација на бои, факт е дека двете се користеле. Впрочем, во вториот пасус сам си одговараш на прашањето, логиката ти е сосем точна


Па иако е компромис, предлогот на владата, јас гледам два проблема во него: Не е популарен меѓу Македонците, односно е непознат симбол. И другото е што со овој симбол никогаш нема да се идентификуваат Албанците, Турците, Ромите и Власите со него. До некаде се во право ДПА што викаат дека ова е моноетничко решение. Молам за коментар од аlexgizh и од другите овде.

Инаку јас се` би дал да биде лавот сам на грбот. Ама реалноста е дека Македонија е мултиетничка држава, дури и по устав.
„Шчо напраифме и шчо требит да праиме за однапред?“ Мисирков
Back to Top
alexgizh View Drop Down
Moderator Group
Moderator Group
Avatar

Joined: 07-Jan-2009
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 1976
  Quote alexgizh Quote  Post ReplyReply #153 Posted: 15-Dec-2014 at 12:24
Originally posted by phenomenon

Знае ли некој зошто на австрискиот грб има срп и чекан? Зошто никој не ги смета овие симболи за комунистички?
И зошто грбот на Азербејџан се смета за комунистички, а грбот на Италија не?







Во врска со грбот на Австрија, остекогаш имало (и има) поделени мислења за вклучувањето на српот и чеканот (кои го носат истото значење како и кај социјалистичката амблематика, т.е. срп за земјоделието и чекан за индустријата).

Амблемот на Азербејџан не е ниту хералдички ниту пак спаѓа во класичната советска амблематика, туку е повеќе како "печат" (http://en.wikipedia.org/wiki/Category:National_seals).

Амблемот на Италија дели многу со советската амблематика. Овој амблем го користи владата, а интересно е што морнарицата го користи композитниот хералдички грб составен од грбовите на морските републики Венеција, Ѓенова, Амалфи и Пиза. Овој грб истотака користи мурална круна (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/94/CoA_Marina_Militare_Italiana.svg/120px-CoA_Marina_Militare_Italiana.svg.png).
The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.
Back to Top
markoboj View Drop Down
Newbie
Newbie


Joined: 20-Mar-2011
Location: Praha
Online Status: Offline
Posts: 33
  Quote markoboj Quote  Post ReplyReply #154 Posted: 16-Dec-2014 at 11:55
Една дебата, со многу слаба одбрана на лавот како земски симбол на Македонија:
http://libertas.mk/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-24%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B3-%D0%B7%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE/

За прв пат се споменува, според мене, директната причина зошто лавот не е избран за државен симбол од НОБ. Највеќе зашто под знакот на лавот (бугарската окупација 1941-45), голем дел на недолжни Македонци биле осудувани и убивани, најчесто оние поврзани со комунистичкото движење и НОБ. Тоа го образложува представникот од борците на НОБ - Трајче Грујовски. Секоја почит.

Албаниот историчар Рамадар Рамадани, дава два предлога:
1. Сите етникуми да бидат претставени со свој симбол во круната на лавот, како што се претставени регионите на Хрватска во хрватскиот грб. Може ли некој да склопи графичко решение, да видиме како изгледа со симболите на Албанци, Турци, Роми, Срби и Македонци како рамноправни граѓани?
2. Да се избере грб што никому ништо не му симболизира (Босанско, Косовско или Кипарско решение), што според мене е решение на замрзнати/нерешени конфликти, и обезличување на борбата на Македонскиот народ како носител на денешната држава.

Исто така се продолжува да се споредува предлог грбот со грбот на Бугарија (?! не знам колку треба да се објануваме дека се многу различни еден од друг), и грбот на ВМРО (што покажува дека ВМРО му направи одромна штета на земскиот грб со превземањето како нивен симбол).

Edited by markoboj - 16-Dec-2014 at 11:56
„Шчо напраифме и шчо требит да праиме за однапред?“ Мисирков
Back to Top
Macedonicus View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar
Google Maps: Regional Expert

Joined: 29-May-2011
Location: Czech Republic
Online Status: Offline
Posts: 398
  Quote Macedonicus Quote  Post ReplyReply #155 Posted: 16-Dec-2014 at 13:28
Етнички симболи на етничките заедници во Земјава: Албански, Турски, Бугарски, Српски и Ромски. Бугарскиот намерно е во средина за да бидат сите задоволни, ем црвен ем жолт лав
ಠ_ಠ
Back to Top
Џоле View Drop Down
Moderator Group
Moderator Group
Avatar

Joined: 23-Apr-2013
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 15368
  Quote Џоле Quote  Post ReplyReply #156 Posted: 16-Dec-2014 at 14:09
А кај се Босанците, Еѓипќаните, Власите... Па, кај се муслиманите, православните, католиците, будистите, атеистите? Па, кај се левичарите и десничарите? Па...

Многу прашања се отвораат.
За сè има вторпат
Back to Top
markoboj View Drop Down
Newbie
Newbie


Joined: 20-Mar-2011
Location: Praha
Online Status: Offline
Posts: 33
  Quote markoboj Quote  Post ReplyReply #157 Posted: 16-Dec-2014 at 14:22
Originally posted by Macedonicus

Етнички симболи на етничките заедници во Земјава: Албански, Турски, Бугарски, Српски и Ромски. Бугарскиот намерно е во средина за да бидат сите задоволни, ем црвен ем жолт лав


Macedonicus, убаво со следниве забелешки:
1. Дали може место кулите од „Кале“, да се заменат со хрватското решение. Некако кулите, односно целата круна не е потребна, е одвишна.


2. без бугарски грб те молам, „нема бугари во Македонија“ не се споменати во уставот. Прашање е што да се стави - кој е тој македонски етнички симбол (сем Кутлеш)?... Пробај да го ставиш истиот црвен лав за сега. ФАЛА!
„Шчо напраифме и шчо требит да праиме за однапред?“ Мисирков
Back to Top
Macedonicus View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar
Google Maps: Regional Expert

Joined: 29-May-2011
Location: Czech Republic
Online Status: Offline
Posts: 398
  Quote Macedonicus Quote  Post ReplyReply #158 Posted: 16-Dec-2014 at 14:25



Е ова добро ќе го личи за на пасош, башка може да се напраи беџ за на ранец, се во едно си има

Edited by Macedonicus - 16-Dec-2014 at 14:27
ಠ_ಠ
Back to Top
markoboj View Drop Down
Newbie
Newbie


Joined: 20-Mar-2011
Location: Praha
Online Status: Offline
Posts: 33
  Quote markoboj Quote  Post ReplyReply #159 Posted: 16-Dec-2014 at 14:27
Originally posted by Џоле

А кај се Босанците, Еѓипќаните, Власите... Па, кај се муслиманите, православните, католиците, будистите, атеистите? Па, кај се левичарите и десничарите? Па...

Многу прашања се отвораат.


Не би рекол. Во грбот би влегле само тие што се официјално над 1% од населението.
Другите етникуми може да се стават во текстот/блазонот што го опишува грбот, исто како во уставот на РМ. Графички не може сите да се претстават, а власите на пример немаат ни знаме/грб.
„Шчо напраифме и шчо требит да праиме за однапред?“ Мисирков
Back to Top
alexgizh View Drop Down
Moderator Group
Moderator Group
Avatar

Joined: 07-Jan-2009
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 1976
  Quote alexgizh Quote  Post ReplyReply #160 Posted: 16-Dec-2014 at 14:37
Убаво сте ме изнасмеале
The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.
Back to Top
 Post Reply Post Reply Page  <1 678910 11>

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down



This page was generated in 1.180 seconds.

Copyright ©2007 - 2025  build.mk

Коментарите на форумот претставуваат лично мислење на нивните автори и не претставуваат официјален став на build.mk.