Авиокомпании и линии

@Denko мала дивергенција од муабетот за кој после ќе се надворзам. Дали си воопшто свесен колку нашиот аеродром е не атрактивен. Позади целиот гламур за новиот терминал и медиумски шлагови по телевизија позади се тоа се крие нашиот пазар за кој баш никој незнае. Зборуваш за тоа како странски компании се богатат на туѓ грб. Кажи ми колку има Македонија капацитет да основа свој национален превозник? Дали МАТ беше модерен и примамлив превозник или Sky Wings или како и да се викаше?Според мене не затоа што самиот воздухоплов како најбитен фактор за безбедност беше многу стар и беше во класата на оние од ЈАТ кои што веќе не летаат затоа што се стари и несигурни. Нивните карти мислам дека сите знаеме колку беа скапи. Во тоа време со 1 безначаен превозник и монопол од страна на Austrian Airlines, Magyar и Turkish неможеше никаде да се мрдне. Како мал пазар ниту една компанија несака да ризикува да воведе рута на која што "можеби" ќе има профит. Нив не ги интересира дали 10 луѓе се заинтересирани за некоја рута, битни се анализите и бројките кои што се фактор број еден за да се одлучат дали да се осмелат за тоа. Дали ние сме имале некои фантастични бројки по кои некоја компанија би се замислила дали сме ние интересен пазар?Не
Премногу време е изгубено кај нас во бирократија и нечиј интереси со кои останавме како магла позиција на Балканот. Саматиот ентитет држава Р.М увиде дека најбрз начин да се потикне и поместиме од мртва точка со празни аеродроми е да даде пари на некој со кој ако некој се нафати на тоа иницијалните "загуби" поради несигурниот број на "потенцјални патници" колку тплку се компензира.Проектот за национален превозник е толку скапа работа што јас не верувам дека во скоро време да биде а и да биде ќе летаме со некој стар авион и нема да биде на ниво како модерните авио превозници.Кога владата го објави тендерот Визер од друга страна освен што се нафати на релативен ризик и ги зема парите ништо на нив не им го гарантираше ризикот.Ако граѓаните не беа заинтересирани за нивните летови, досега се што добија пари како помош ќе потрошеа и ќе беа во минус затоа што донеле погрешна бизнис одлука. Тоа е како да играш покер со полуотворени карти. Визер покрај Easy Jet и уште една друга компанија која беше во игра даде зелено светло и стартуваа со летовите и се покажа како успех. Парите што ги добија беа доволен импулс за да се одржува базата. Што гледаш спорно во тоа? Сметаш дека со парите што ги добиле можело нешто друго да се направи? Или зошто Easy Jet не беше комапанијата што ќе го земеше тендерот?Просто и едноставно, никој нејке шизик на ризик. За да бидеш "интересен" на пазарот треба да имаш одреден перформанс со кој ќе убедиш некој дека имаш потенцјал за нешто. Која компанија ќе ти се нафати на некоја рута кога во портфолио на аеродромот гледа дека ние тек оваа година ќе го поминеме рекордот од милион патници?Смешно е да помислиш на тоа не па да викаш дека може без проблем.Тоа што го направи Визер е според мене хард кор одлука во која имаа олеснет старт пошто сепак сме некаков пазар и пред се деловната филозофија дека се лидер во овој дел од Европа.Подоцна се проширија со нови рути кон Скандинавија и последните три Брисел,Париз за кои не добиваат субвенции и се целосно во нивен трошок.Штом се инвестира во нови рути 1 по 1 значи некој го видел перфромансот и дека може нешто да се направи. Присуството на други компании е во огромна мера условено од се она што споменав и пред се бројките.Субвенциите се еден начин на кажување "Таму се нашинците плаќаме за старт потоа вие продолжувате".Ние сме многу назад кога станува збор за low cost компании нешто што како Tranqulis кажа на запад е пракса со децении. Искрено за 100 евра што летам Скопје Брисел порано ќе ме кошташе 3 пати повеќе.

Originally posted by Џоле Вести од босанскиот авиопревозник: B&H considering Podgorica and Skopje flights B&H Airlines is considering resuming flights to both Podgorica and Skopje after a five year absence. B&H’s return to Montenegro and Macedonia is being initiated by General Sales Agent Oki Air, which represents both Adria Airways and Croatia Airlines in several countries within the former Yugoslavia. It has been suggested for flights to Skopje to be operated via Podgorica, as was the case several years ago. “This service would connect Podgorica and Montenegro with two capital cities in the former Yugoslavia - Sarajevo and Skopje. Flights will initially operate three times per week, starting at the end of this year or in early 2015”, Oki Air said in a statement. B&H Airlines launched its Sarajevo - Podgorica - Skopje service in 2009 but flights were cancelled shortly after due to poor interest. However, the Bosnian carrier planned to resume the route on several occasions, the latest being last winter season. Flights were planned to operate five times per week, departing Sarajevo in the evening and arriving back to the Bosnian capital in the morning, so as to connect onto B&H’s European services at the time. Officials from B&H Airlines are set to visit Podgorica soon and hold talks with both Montenegro Airlines and Podgorica Airport. Talks will also be held in Macedonia with officials from Skopje Airport. The Bosnian carrier is looking to operate the new service in cooperation with Montenegro Airlines. “It is strategically important to cooperate with Montenegro Airlines on this route, which has already shown interest since B&H Airlines would also bring transit passengers from Sarajevo, who would then continue their journey with Montenegro Airlines on flights from Podgorica”, Oki Air concluded. The CEO of Montenegro Airlines, Daliborka Pejović, recently said the carrier was looking at strengthening its cooperation with the national carriers from the former Yugoslavia. “Montenegro Airlines has good ties with all carriers in the region and it is possible to make favourable arrangements with them”, Ms. Pejović said. http://exyuaviation.blogspot.com/2014/10/b-considering-podgorica-and-skopje.html

Колку пати само они пробале.... Претходната година ја понудија Скопје и 5 дена пред 1от лет се премислија и ги откажаа без никакво предупредување а неофицјално имало солиден број на продадени карти. Ете еден "национален превозник"

Originally posted by Denko Originally posted by avijacijamk @Denko мала дивергенција од муабетот за кој после ќе се надворзам. Дали си воопшто свесен колку нашиот аеродром е не атрактивен. Позади целиот гламур за новиот терминал и медиумски шлагови по телевизија позади се тоа се крие нашиот пазар за кој баш никој незнае. Зборуваш за тоа како странски компании се богатат на туѓ грб. Кажи ми колку има Македонија капацитет да основа свој национален превозник? Дали МАТ беше модерен и примамлив превозник или Sky Wings или како и да се викаше?Според мене не затоа што самиот воздухоплов како најбитен фактор за безбедност беше многу стар и беше во класата на оние од ЈАТ кои што веќе не летаат затоа што се стари и несигурни. Нивните карти мислам дека сите знаеме колку беа скапи. Во тоа време со 1 безначаен превозник и монопол од страна на Austrian Airlines, Magyar и Turkish неможеше никаде да се мрдне. Како мал пазар ниту една компанија несака да ризикува да воведе рута на која што "можеби" ќе има профит. Нив не ги интересира дали 10 луѓе се заинтересирани за некоја рута, битни се анализите и бројките кои што се фактор број еден за да се одлучат дали да се осмелат за тоа. Дали ние сме имале некои фантастични бројки по кои некоја компанија би се замислила дали сме ние интересен пазар?Не Премногу време е изгубено кај нас во бирократија и нечиј интереси со кои останавме како магла позиција на Балканот. Саматиот ентитет држава Р.М увиде дека најбрз начин да се потикне и поместиме од мртва точка со празни аеродроми е да даде пари на некој со кој ако некој се нафати на тоа иницијалните "загуби" поради несигурниот број на "потенцјални патници" колку тплку се компензира.Проектот за национален превозник е толку скапа работа што јас не верувам дека во скоро време да биде а и да биде ќе летаме со некој стар авион и нема да биде на ниво како модерните авио превозници.Кога владата го објави тендерот Визер од друга страна освен што се нафати на релативен ризик и ги зема парите ништо на нив не им го гарантираше ризикот.Ако граѓаните не беа заинтересирани за нивните летови, досега се што добија пари како помош ќе потрошеа и ќе беа во минус затоа што донеле погрешна бизнис одлука. Тоа е како да играш покер со полуотворени карти. Визер покрај Easy Jet и уште една друга компанија која беше во игра даде зелено светло и стартуваа со летовите и се покажа како успех. Парите што ги добија беа доволен импулс за да се одржува базата. Што гледаш спорно во тоа? Сметаш дека со парите што ги добиле можело нешто друго да се направи? Или зошто Easy Jet не беше комапанијата што ќе го земеше тендерот?Просто и едноставно, никој нејке шизик на ризик. За да бидеш "интересен" на пазарот треба да имаш одреден перформанс со кој ќе убедиш некој дека имаш потенцјал за нешто. Која компанија ќе ти се нафати на некоја рута кога во портфолио на аеродромот гледа дека ние тек оваа година ќе го поминеме рекордот од милион патници?Смешно е да помислиш на тоа не па да викаш дека може без проблем.Тоа што го направи Визер е според мене хард кор одлука во која имаа олеснет старт пошто сепак сме некаков пазар и пред се деловната филозофија дека се лидер во овој дел од Европа.Подоцна се проширија со нови рути кон Скандинавија и последните три Брисел,Париз за кои не добиваат субвенции и се целосно во нивен трошок.Штом се инвестира во нови рути 1 по 1 значи некој го видел перфромансот и дека може нешто да се направи. Присуството на други компании е во огромна мера условено од се она што споменав и пред се бројките.Субвенциите се еден начин на кажување "Таму се нашинците плаќаме за старт потоа вие продолжувате".Ние сме многу назад кога станува збор за low cost компании нешто што како Tranqulis кажа на запад е пракса со децении. Искрено за 100 евра што летам Скопје Брисел порано ќе ме кошташе 3 пати повеќе. Во добар дел се согласувам со твоето излагање. Тоа мене ми е јасно, но моите забелешки стојат. Тие не се само мои. Секаде во западна Европа има критика во тој правец, само кај нас се зборува за позитивните ефекти и толку, а знаеме дека не е баш така розево како сто се презентира по медиумите. Можеби кога ке се направи подлабока анализа, субвенциите испаѓаат како најбезболно решение, но сепак спорно од веќе споменатите причини. Верувај дека ваква критика има насекаде во западна Европа, бидејки многу аеродроми слични на скопскиот и авиокомпании живеат од субвенциите.

Исто како што секој разликува црна и бела боја така сите знаеме што е општо добро а што не е. Европа и да не се согласува и да вели дека е погрешно како што ти кажа и тие го прават истото. Ако тие не нашле начин тоа да го елиминираат пошто нели е "негативна забелешка" тогаш кај ние котираме во однос на тоа?

Originally posted by Denko Originally posted by Tranquilis Off the top of my head: -1. Весниците не пишуваат затоа што нема што да се напише на темата. Во последно време дури и има текстови со слаб квалитет во кои се форсира формирање на национален превозник без премногу позитивни аргументи за истото. 1а. Ги критикуваш субвенциите како концепт? 1б. Беше задоволен со ситуацијата во која за каде било се плаќаше минимум 300 евра повратен билет и тоа со преседнување? 1в. Имаш претстава колкав капитал треба за да се стартува која било линија? 1г. Имаш претстава колкав е финансискиот ризик доколку некоја линија не функционира? 1д. Имаш претстава каков е соодносот на гореспоменатиот ризик и субвенциите кои се доделени? 1ѓ. Каква е твојата проценка за ризикот за пристап на македонскиот пазар, со оглед на недостигот на историјат и релевантни сигурни податоци? 2. Субвенциите се наменети за нови дестинации, за кои по дефиниција не постои конкуренција. 3. Тоа што ти го нарекуваш „скриени трошоци„ е модерен начин на одделување на разните видови услуги и плаќање само за оние кои ти се неопходни. Така, наместо да плаќаш за туѓ багаж и слабо планирање, плаќаш само според сопствените потреби. Транспарентноста е на високо ниво ако погледнеш која било страница од водечките лоу-кост компании. Би го нарекол овој концепт нов, но тоа е „новина„ веќе неколку години наназад дури и кај нас, а неколку децении во западниот свет. Е токму таа "новина" која ја посочуваш во западниот свет е мета на критика. Но да одам по ред: 1. Субвенциите како концепт се спорни. Некако ич не ми оди, народни пари да се дават на странска авиокомпанија, а притоа просечниот Македонец да живее во едвај урбанизирани средини. 2. И претходно не бев задоволен. Но ќе повторам дека во МК нема вистинско новинарство, кое ќе ѓи открие сите дубари зошто нпр. со МАТ се леташе толку скапо, а во исто време компанијата носеше загуби. 3. Ако модерниот начин на одделување на разните видови услуги и плаќање само за оние кои ти се неопходни често носи големи скриени трошоци ако тоа се прави на самиот аеродром. Не сите авиобилети се евтини Јас сум летал за 415 евра од Берлин до Солун co "Easyjet", така што во таков случај секоја екстра доплата боли. Да не зборувам за "Ryanair" кој е шампион во категоријата на т.н. "скриени трошоци" и што ли уште не. Кога сум веќе кај "Ryanair", пред две години сериозно падна на темата безбедност, кога 3 авиони истовремено побараа дозвола за принудно слетување на аеродромот во Валенсија поради недостаток на керозин, така што малку фалеше да добие забрана за летање во Шпанија. 4. Ако некој нема капитал, тоа е негов проблем. Авиокомпании ќе имаaт оние што имат капитал. 5. Ризик за инвестирање постои во секоја област и тоа е составен дел на бизнисот. 6. Постојат ли авио-линии oд Скопје каде што има конкуренција?

Од сево ова гледам дека те интересира начинот на кој функционира авио-бизнисот и поконкретна дискусија на темата. Тоа ме радува, како и искажаната желба за што поголема транспарентност, водена од чисти идеи за тоа како треба да функционираат нештата - само така и се оди напред. За жал, во недостиг на квалитетни информации лесно е да се потпадне под влијание на сензационалистички натписи кои те полнат со револт, а се обидуваат да продадат некој свој интерес.

Сметам дека форумските колеги соодветно одговараат на твоите забелешки. Тука сум да помогнам доколку постојат конкретни прашања.

Originally posted by avijacijamk Мене само една работа ме интересира.Пример со новиот повик за субвенции што ќе се објави во 2015 година Визер има право пак да аплицира за нови линии или тоа е за привлекување на нови компании а не веќе присутни?

Зависи од текстот на тендерот. Би шпекулирал дека поддршката би се однесувала само на нови дестинации, но не би знаел со сигурност да ти кажам. Не би требало да има разлика дали е Визер или некоја друга компанија, исто како и првиот пат.

Edited by Tranquilis - 14-Oct-2014 at 12:21

Originally posted by avijacijamk Од она што читав по интернет се зборува за нови дестинации но дел од медиумите тоа го пренесоа и како повик за втор low cost превозник па ќе треба да почекаме да видиме што точно ќе пишува во повикот во принцип само они си знаат

Едното не го исклучува другото. Нови линии се нови линии.

Искрено, не ми е премногу битно која фирма ќе го добие тендерот, се додека има моментум и суштинска диверзификација на портофолиото. Затоа и бијам некои интерни битки против risk averse individuals (прости на англискиот, не можам да смислам соодветен превод во моментов.. пуста туѓина).

Edited by Tranquilis - 14-Oct-2014 at 13:23

Германија е една од сите други ЕУ земји членки кои што имаат помали аеродроми замислени како дом на low cost компании. Самиот модел на Low Cost е замислен како модел ориентиран на задоволување на потребите на патникот на прво место а не тоа дали аеродромот ќе ќари пари или кој дава пари за да се реализира летот. Значи битна е ниската цена на билетот а не друго. Рајан Ер, Визер и другите го имплементираат овој модел и во систем каде што пониската цена е најбитен фактор се бара начин за компензација за да си ги смалат трошоците на работа а тоа се прави со субенција. На некој начин и самите држави како ентитети бараат начин како на своите граѓани да им дозволат разоновиден избор на компании прифатливи за сечиј џеб. Значи има еден аеродром каде одат стандардните компании кои сами се финансираат а има и поефтини аеродроми наменети за овој вид транспорт. Кога е потрбна компензација за да се воспостави некоја low cost линија некој дава пари. Се е во интерес на потрошувачите. Комапниите како Рајан Ер и Виз даваат таков вид услуга а некој плаќа за тоа. Каква и да е математиката трошоците за тоа секогаш се на 0 пораменти а луѓето патуваат. Јас не би рекол дека е привилегиран статус туку таков бизнис модел. Секој бизнис модел има различни правила на игра

Во случајот на Скопје, субвенциите покриваат 3-4% од вкупните трошоци. За таква сума да се употребува фраза „даночните обврзници плаќаат„ за тоа е малку претерано.

Originally posted by Tranquilis Во случајот на Скопје, субвенциите покриваат 3-4% од вкупните трошоци. За таква сума да се употребува фраза „даночните обврзници плаќаат„ за тоа е малку претерано.

Тоа цело време се трудам да му го објаснам на Денко, и тоа е тоа што му го велам дека треба да го користиме твоето присуство на форумот, за такви информации - за кои ние можеме да дискутираме уште долго а без да добиеме релевантен одговор....

Originally posted by ehrlich Навистина не те разбирам Денко со твоиве аргументи дека даночните обврзници плаќале. Еве дури и ти кажуваат дека тие субвенции се само 5% од трошоците или помалку, што е ништо, кога ќе го земеш ЈСП или МЖ, кои ти се дупка без дно. Се даваат пари од државата за ништо, овде барем со тие пари и ние можеме конечно да летаме како луѓе и да се осудиш да одиш негде со авион, а не да правиш разни варијанти за воз и автобус и доаѓање на туристи, бидејќи туризам ти не можеш да развиваш без брз, едноставен и евтин превоз до државата. Овие субвенции се полн погодок и кога ќе погледнеш на годишно ниво вредат колку еден споменик во Скопје 2014, така да нивната оправданост е многукратна и секако дека ги надминува трошоците на сметка на користа.

Потполно се согласувам со тебе. Македонија толку многу се расфрла на глупости да тоа е да седнеш и плачеш. Процентот што го одбиваме за овие субенции е банална стапка и тоа е сума за 3 години а не за една. Со самиот договор што е потпишан оваа помош уште малку истекува што во теорија значи дека Визер од тогаш прави се сам. Неоправдани се гласините дека ќе се повлечат затоа што бројките што ги имаат тука се повеќе од солидни и е смешно да се збори за редуцирање и слично. Следниот тендер што сега ќе се појави ќе биде друга приказна. Или Визер евентуално пак би конкурирале за други рути (Tranquilis спомена дека се можни нови линии) или сосема друга компанија ќе влеземе.

Јас типувам на Tranquilis да стори се што е во негова моќ да издејствува нешто за да стане ова реалност и Скопскиот аеродром да стане уште по конкурентен за косоварите затоа што сакам да им лапнеме дел од патниците. Исто и Охрид јас би го форсирал малку затоа што цела Јужна Албанија би го користела али ете ќе видиме.