Јавно обвинителство и Финансиска полиција

Скроен и изреализиран заговор против Неговото Височество МОБ!

Чалам излезе на крај бранењето на МОБ...ако не го браниш МОБ си сељак, необразован, немаш вксус, башка си добиваш и политичка етикета...

Не сум ЗА актуелниов план ск 2014, сум за константно менување на Скопје на подобро, ама не можам да го бранам МОБ, само затоа што е веќе направен и не смее да се чепка и затоа што е демек некое си архитектонско генијално наследство за идните генерации..
МОБ, ништо посебно, ништо спектакуларно, ништо што доколку се скрие погледот кон него па потомците нема да го гледаат би ме натерало да жалам зошто им е ускратено тоа оргазмично визуелно задоволство...

Originally posted by Еден Дечко Јас сум секогаш за тоа дали едно здание предизвикува или не предизвикува естетско уживање, меѓу дргото најмногу влијае при оценувањето на некој објект од моја страна, но како МОБ кај тебе не побуди естетско уживање, а Финансовата успеа во таа цел се уште не разбрав.

Никаде не реков дека финансова успеа да ми побуди естетско уживање. Јас реков дека е најдобар објект од сите изградени од Ск2014, и реков дека Скопјето треба нон стоп да се менува на подобро, и дека ако притоа се покрие некое ремек дело од комунизмот нема да жалам воопшто.

Од 1-10 за мене објектов е едвај 6ка, да ги нема глупавите киксови 7ка, а идејата кога би била максималкно добро изреализирана можеби би добила 8ка од мене.

Да, попријатно се чувствувам кога поминувам покрај кејот или кога седам во кафичите отколку пред да се направат зградиве, ама мораа многу подобро, многу многу подобро.

Мене ми се допаѓа концептов стаклен цилиндар со купола, обвиткан антички столбови. Добар е распоредот на столбвите, не се ни густо ни ретко распоредени.Но, нема потреба од таа настрешница, тенда ли е што ли е можело подобро да се изреализира влезот, и лифтот нема потреба да ја пробва куполата, и тоа оградата на куполата не се вклопува нај нај. Убава идеја, штета што не е реализирана максимално добро.



Добар е бе објектов, не е толку лош, реков преодна 6ка, а би можел да биде 7ка.
Е сега, дали му е тука местото, дали му е добра немената, не би рекол дека е добро ни местото ни намената.

Јас би го направил објектов 2-3 пати поголем во градски парк и би му дал намена музеј, или на калето на пример и ке биде ем музеј ем добра панорама од истиот.

Originally posted by Bojan10 Скроен и изреализиран заговор против Неговото Височество МОБ! Чалам излезе на крај бранењето на МОБ...ако не го браниш МОБ си сељак, необразован, немаш вксус, башка си добиваш и политичка етикета... Не сум ЗА актуелниов план ск 2014, сум за константно менување на Скопје на подобро, ама не можам да го бранам МОБ, само затоа што е веќе направен и не смее да се чепка и затоа што е демек некое си архитектонско генијално наследство за идните генерации.. МОБ, ништо посебно, ништо спектакуларно, ништо што доколку се скрие погледот кон него па потомците нема да го гледаат би ме натерало да жалам зошто им е ускратено тоа оргазмично визуелно задоволство...

како прво зарем треба МОб да биде нешто спектакуларно и генијално за да се почитува како постоечки објект, и целиот простор да се почитува како урбанистичка целина?
настрана од тоа дали МОб вреди или не, проблемот со изградбата на овие објекти е друг... тоа што се натрапници во веќе осмислен простор, предвиден да се развива на скроз поинаков начин, без разлика дали МОБ личел на скокалница или на Виенска опера...
мене не ми е проблем стриктно што МОБ е покриен, проблем ми е што е нарушена целата геометрија, функционалност и поента на просторот... тука порано имаше пешачки коридор од кејот и плато, кое требаше да биде заедничко за неколку објекти од културата, и дополнително да се поддржи со мост преку Вардар... ама не, ние добивме ѕид од објекти, пропаднато плато, и тотално дисфункционален мост без поента...
и кога после толку објаснување за тоа како се формира простор (по урбанистички стандарди), некој ти каже дека објектов ги задоволува неговите естетски доживувања, и стои зад тоа дека МОБ може слободно и да се сруши само поради тоа што него не му се допаѓа, имаш комплетно право да го наречеш сељак... не дека е навистина сељак, туку дека е коплетно игнорантен кон тоа како се вреднува архитектурата и како се формираат урбанистички целини


Edited by zabegan - 29-Dec-2013 at 18:39

Originally posted by zabegan како прво зарем треба МОб да биде нешто спектакуларно и генијално за да се почитува како постоечки објект, и целиот простор да се почитува како урбанистичка целина?настрана од тоа дали МОб вреди или не, проблемот со изградбата на овие објекти е друг... тоа што се натрапници во веќе осмислен простор, предвиден да се развива на скроз поинаков начин, без разлика дали МОБ личел на скокалница или на Виенска опера...мене не ми е проблем стриктно што МОБ е покриен, проблем ми е што е нарушена целата геометрија, функционалност и поента на просторот... тука порано имаше пешачки коридор од кејот и плато, кое требаше да биде заедничко за неколку објекти од културата, и дополнително да се поддржи со мост преку Вардар... ама не, ние добивме ѕид од објекти, пропаднато плато, и тотално дисфункционален мост без поента...и кога после толку објаснување за тоа како се формира простор (по урбанистички стандарди), некој ти каже дека објектов ги задоволува неговите естетски доживувања, и стои зад тоа дека МОБ може слободно и да се сруши само поради тоа што него не му се допаѓа, имаш комплетно право да го наречеш сељак... не дека е навистина сељак, туку дека е коплетно игнорантен кон тоа како се вреднува архитектурата и како се формираат урбанистички целини

Јас мислам дека треба да се внимава на СЕ, и на урбанизмот, и на визуелна привлечност на одреден објект од таа урбанистичка целина, негова функционалност, како изгледа објектот од точките од кои најмногу ќе се гледа а не од хеликоптер да се прави добра слика за истиот...
АМА, кај МОБ не е задоволено тоа СЕ, напротив, според мене најважното, естетското не е задоволено.

Јас би го срушил МОБ и сите згради од Камениот мост до МНР, со се овој што му дадов 6ка, и нека според вас експертите прифатлив урбанистички план се организира конкурс, за комплетниот простор за сите маркички одеднаш, и потоа да се организира долга јавна расправа и гласање со кое ќе се избере што да се гради.

И да, ако некој си земал за право да го избере ова решение за МОБ и да го изгради, јас имам право да кажам дека не ми се допаѓа.
И според што тоа се избира некое решение ако не според тоа дали некому или поточно на мнозинството му се допаѓа изгледот. И зарем не треба да биде спектакуларен и генијален објектот кој се наоѓа во центарот на градот. Па до кога ќе се задоволуваме со фактот дека сме добиле објект со одредена намена каков и да е...

Мислам дека најголемиот проблем овде е тоа што веќе изградените објекти од комунизмот не дозволувате да се критикуваат, а "не ми се допаѓа, не е убав, не е привлечен, не е ништо посебно, не е спектакуларен" не се сметаат за релевантни критики, и у старт се сељачки коментари.

Пример еве, Мепсо, Поштата, тоа бетонските убавици комплет исто така би ги срушил до темел зошто не заслужуваат со својот изглед да бидат таму каде што се, ама пак ќе кажете, тоа се функционални објекти урбанистички добро распоредени и се дел од архитектонското наследство и такви какви што се не треба да се чепкаат. Епа има некој кој не сака да остави такви објекти во центарот на метрополата во наследство на идните генерации...
И ако сум сељак затоа што не ми се допаѓаат, сељак е и тој што аминувал да се направат такви објекти. Ах, не, не се вреднува архитектурата според тоа како изгледа еден објект туку дали има добар пристап, функционалност и распоред...што да правам, сељак...

Зградата на Т-Хоум, 3 пати поголемиот отколку што би требало да биде Мериот, тоа новата демек гаража до МЕПСО што ја набутаа, све динамит и до темел...

@Bojan10
за МОБ (и општо објектите кои ги спомнуваш) може да се збори се, ама како објект е граден на бришан простор и во денешно време најправилно е да се почитуваат неговите линии... значи никој не те прашува тебе дали ти се допаѓал објектов или не, и што мислиш за него, затоа што веќе е изграден и како таков треба просторно да се испочитува, без разлика на стил и тоа во какви услови бил изграден... и тоа е проблемот што не сака да го разбере никој
за тој објект не треба да се аргументира, затоа што е постоечки и најпрво поради тоа, аргументите се даваат пред нешто да се изгради, а после тоа, можеш само да попуваш по чаршија дали било правилно или не, зашто отишол возот
тоа како се грдело во минатото, било-поминало, ние може до утре да си лечиме комполекси со тоа како градов е напатен од политичка историја, ама џабе, тоа што е направено, направено е, се продолжува според веќе направеното
затоа постои урбанизам и урбанистички планови човече, за да не може секој како ќе му текне да гради, и да постои градежен континуитет, а не постојано да се блокира, пренаменува или руши, како што викаш ти
истото важи за секој објект, без разлика каков е

од друга страна, тоа што во моментот се гради, е многу нормално изложено на критика, затоа што има време да се поправи или поништи додека не е изградено, толку е едноставно...

чисто за компарација, мене не ми се допаѓаат огромен дел од изградените објекти во градов, па што сега? и да ми се пружи шанса, не би ги срушил, освен ако не претставуваат физичка пречка за развојот на одреден простор (такви некои примери се Маџир маало и Ново маало и некои други постари раштркани маала, Тифани и т.н.)... помислувам на милион теории за секој посебно, во стил што би било, кога би било, ама не ги сметам за релевантни
по истата логика, во иднина, спремен сум објектите на Ск2014 да ги гледам на ист начин на кој ги гледам објектите изградени по земјотресот, и покрај тоа што во моментов ги сметам за катастрофа од белосветски размери

додатно на ова... во секоја здрава и сериозна земја (за разлика од нашево културно-историско напатено општество), изграденото се почитува, за се си постои наука и стандарди, и многу често објекти како овие нашиве, се влезени во листата на културно наследство, и никој не го демантира тоа затоа што зад него стои научна основа... дури кога се појавува проблем со рушење и модификации, има огромни протести, дебати, студии и импровизации како нивна последица

и во турско време никој не прашувал како да гради, па денес се фалиме со таа архитектура, која патем во свое време била тотално секојдневна и неспектакуларна... ама кога се работи за Југославија и за денешно време, тогаш не ваља работава, бидејќи во моментов тие комплекси преовладуваат (поврзано со муабетот за спектакуларноста нели)
вредноста си доаѓа сама по себе, или со тек на време, или со самата дизајнерска иновација и уникатност на објектот... единствено можеш да форсираш монументалност, доколку имаш таква моќ кај тебе да ги собереш најквалитетните архитекти, инжињери и урбанисти (пример Дубаи), па дури и тоа се прави само на места каде што имаш комплекс на пониска вредност, кај што се чувствува потреба за докажување (за жал нашиот менталитет е таков, но искомбиниран со неукост и беспарица)

едит: и да, објект се вреднува и според пристап и функционалност (всушност оценката е склоп на се она што го сочинува еден објект, заедно со неговата намена и историја... ниеден експерт задолжен за тоа, не седнал и рекол „абе објектов ми се допаѓа, ај ќе кажам дека вреди“... од тој аспект, естетски неиздржан објект, може да вреди повеќе од естетски издржан објект, но за тоа секако, си постои научна проценка



Edited by zabegan - 31-Dec-2013 at 00:49

За два браќа е куќава изгледа, има два влеза, или можност за два влеза

За лифтовите веќе пена ни фатија устите за секоја зграда...

Edited by Bojan10 - 25-Feb-2014 at 16:48

Фасадите на тортиве воглавно ги стандардизираа, а со табливе потешко им оди...



Edited by Cloverstack - 07-Apr-2014 at 17:15

Makedonska rabota sekogas sve do pola pravime!!!