Агенција за електронски комуникации

Еве еден од многуте урбанистички „подвизи“ на Ск2014, достоен на дострелите на урбанистичкото планирање во средниот век!




1


2


3






Edited by Cloverstack - 14-Jul-2011 at 18:55

Интересно е што на „дежурните за форумов“ не им смета дилетанскиот урбанизам на „проектов“ и тука не улетуваат со реченици од типот „од кај знаете бе вие!?“ и „до кога ќе ве слушаме вас!?“, туку делат памет само кога се зборува за „стилови“, носталгии и демек-старо Скопје...

многу фактори укажуваат на тоа дека се работи буквално без никаков среден план и се бутаат објекти кај што треба и не треба секоја ден
дури и да ја баталиме терастата на банката, фактот дека истите луѓе прво ставиле скулптура, па потоа објект на тој простор укаѓува на тоа дека немаат врска со зборот „план“
зашто воопшто некој би редел скулптури ако на истиот простор сака да изгради објект?...

Како што се сеќавам за овој објект се збореше дека е спорен делот со употреба на различни стилови столбови дека на секој кат се разликуваат. Кога веќе е неокласичен, воопшто не е спорно таквото решение, еве парче од неокласичната архитектура каде е тоа така употребено, црква од Париз. Дека имаше некој муабет дека е некоја локална измислица вакво комбинирање, уствари тука е неспорно дека ова е дел од неокласичната, може да спориме околу употребата на неокласичната општо дали треба. http://en.wikipedia.org/wiki/St-Gervais-et-St-Protais_Church http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/StGervais_Fassade.JPG

Edited by lslcrew - 28-Aug-2011 at 03:22

Јас мислам дека кога веќе се нафатиле да проектираат вакви стилови дека ако ништо друго по интернет пребараме репрезентативни примероци на тие стилови и дека влечеле пропорции, орнаментика, фасада, и сите други параметри, ако ништо друго и како историја ги учеле. Таа црква е еден таков примерок, а незнам јас други такви објекти, не ми е ни струка да ги знам, а ни пасија да ги барам сите други објекти со такви употребени различни столбови на сите катови, јас предходно не пишав дека тоа е единствена друга зграда таква во свет, од кај да знам може го има и на многу други места. Ако приметиш и редостледот на стиловите по катовите е истиот што е планиран и за нашата зграда.

Незнам што толку се фаќате за стилови кога Архитектурата е техничка уметност каде што буквално нема граници освен оние од функционален, економски и статички карактер. Иако пред 100 години можеби имало некое држење кон стиловите денес тоа не е така не само во архитектурата , туку и уметноста, музиката, автомобилскиот дизајн, модата и да не набројувам, значи се е измешано така да неможе крај со крај да се врза, на крај останува единствено прашањето „ни се допаѓа или не?„.

џабе сте ми реплицирале кога не ме разбирате за што ви зборам, објектите воопшто немаат никаква координираност и складност на екстериерните елементи, тоа е проблемот, не познавајќи ниту стилови, ниту нивни елементи, ниту пак начин на нивно комбинирање, направивме тотална турлитава од објекти на кои богами тешко е око да ти се навикне! и тоа не само што се мешани повеќе стилови, туку се мешани начини и концепти на изградба од тотално различни времиња а во таа комбинација не е вложен ни минимален труд
затоа викам дека се излишни такви споредби и коментари меѓу нашава „архитектура“ и одредени примери низ светот, едноставно кај нас ништо не е како што треба да биде, а сакаме да следиме архитектура од времиња каде архитектурата и општо уметноста била строго одредена од естетски правила и имало минимални забегувања од сето тоа
накратко кажано, исто како да сте ги измешале Да Винчи, Пикасо и Моне, без ни малку осет за целина и координација во таквата комбинација...

Originally posted by tiberix Zabegan, moze li nekade da vidime tvoe portfolio... ako si arhitekt de...

ајде бе, да не треба и квантна физика да познавам
а и меѓудругото, не знам зошто од толку членови во дискусијава, јас бев тој дотичниот што треба портфолио да извади... навистина е смешно вака да дискутираме...

инаку, што се однесува до стручноста, слободно прашај било кој со диплома, ќе ти објасни убаво, не се срами, ама кога ќе ти објасни, да размислиш малку наместо портфолио да бараш по форумов


Edited by zabegan - 02-Sep-2011 at 22:28

Originally posted by tiberix Diploma i portfolio tebe ti e isto??

па за бидам архитект и да имам некакво портфолио, треба да имам диплома, како и да е, дали ќе ми бараш портфолио или диплома, исто ми се фаќа, бидејќи поентата на дискусијата пак би била иста
и да не испадне налево дискусијава, ќе признаам дека по грешка пишав „диплома“ и зборот диплома од следниов момент, ќе го заменам со портфолио, за коментарот да ми биде поразбирлив...

Originally posted by lslcrew Форумов е базиран на идејата да биде место на преплетување мислења и ставови и на луѓе со професионална позадина и на оние без таква. Ве молам околу оваа процедурална расправа да најдете друга нишка, да идеме овдека со дискусија на тема. Инаку немаше да се вика форум, туку симпозиум на архитекти. Забеган мислам дека шеташ од крајно конзервативен став во однос на архитектурата, конзеравтивен во смисла дека бараш скоро канонско следење на одреден стил (а нели во Скопје 2014 тоа го нема како што викаш ти), а со таков пристап нели развој и еволуција на стилот не е можен и појава на нов, до некој крајно отворен став кон модерната каде некогаш објектите не мора да се базираат на ништо предходно проектирано односно крајно експериментално. Понекогаш кога те читам дури и имам проблем да разграничам што застапуваш.

причината поради која барам канонско следење на стилови, не е бидејќи јас така сакам, туку бидејќи ние така сме се одлучиле, да следиме одредени стилови и да ги имплементираме во градов
да измислуваа нешто ново, ќе разберев да се експериментираше и креативноста да владееше, ама тука ние црпиме идеја од нешто што веќе и измислено, и кога веќе го следиме тоа, барем да не го претвораме во кич би било доволно, тука не се работи за современа архитектура која следи минати стилови и ги внесува како елементи во себе, туку за архитектура која е растроена и не знае што сака, па на ваков начин се изразува...