build.mk Homepage
Forum Home Forum Home > Останати теми > Останати теми
  Active Topics Active Topics
  FAQ FAQ  Forum Search   Register Register  Login Login

Експропријација

Bookmark and Share
 Post Reply Post Reply Page  <1234>
Author
Message
  Topic Search Topic Search  Topic Options Topic Options
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10988
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #21 Posted: 10-Oct-2008 at 21:01
Веро гради без проблем. Ама ја оправдувам државата да ти кажам право. Па неможе бе у сред центар некој мангуп да си игра држава. Држвата 100 пати повеќе данок ќе собере од веро некој од тој тамо типот. Нека го обештетат парично, точно колку што му вреди и пријатно. Ако не сега ај сите да си играме држава и да ги заглавиме и судовите и сите други институции. Мора да се даде на државата малку повеќе слобода у законот.
Back to Top
beTon View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 25-Jun-2008
Online Status: Offline
Posts: 3887
  Quote beTon Quote  Post ReplyReply #22 Posted: 28-Nov-2008 at 17:15

па и јас сум за социјализам ама живееме во либерална демократија, па не само што тука некој може да кочи развој на супермаркети, туку истиот комотно може да бара и отштета за изгубено време по судови... вака сега како што му е отуѓено земјиштето е малку повеќе комистички пристап, кој единствено како што реков само по судски пат а врз основ на облигациони права евентуално би можело да му се отуѓи на човекот имотот кој сега е дел од маркицата на веро... изгледа ќе паѓа на суд ова измените на законот баш заради овој случај, инаку што се однесува до јавен интерес од типот на инфраструктура мислам дека законов е екстра стокмен, ова со веро се протна само колку државата да куртули евентуално линчување по судови како што беше случајот со окта...

Уставниот се фати за Законот за експропријација - А1 - 09.10.2008

и толку, ќе видиме и се отепаа од гледање уставните судии, може почнале вештачење за слушнатите ставови од грчев и галев

Back to Top
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10988
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #23 Posted: 28-Nov-2008 at 17:40
Не мешај социјализам и либерална демократија. Во тоа време имало некој закон и тој се спроведувал*. И сега има закон ама не се спроведува. Не навлагам во разликите на законите него во тоа колку се спроведува. Кога станува збор за екпсорпријација ги поддржувам сите методи на "тортура" што може да се применат, во интерес на спроведување на плановите.

А тој текст што го посочуваш се однесува на измените на законот во однос на тоа дали смее да се врши екпропријација кога е потребно спојување на неколку маркици или пак делење една маркица на повеќе посебни маркици. Пошто во уставот е пропишано дека експропријација се врши само во случај на државен интерес. Е сега се јавуваат разни Велии што му сметаат туѓите бизниси и ги користат медиумите да создадат погрешна слика пласирајќи го реторичкото прашање "Веро ли е државен интерес......?!". Државен интерес е обезбедување на чиста парцела без имотно-правни проблеми, комплетно во сопственост на еден субјект (во овој случај државата) како би можела да биде продадена на едно лице со цел изградба на објект.

*Да не ме сватиш погрешно дека сум некој југоносталгичар, напротив го презирам тоа време
Back to Top
beTon View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 25-Jun-2008
Online Status: Offline
Posts: 3887
  Quote beTon Quote  Post ReplyReply #24 Posted: 28-Nov-2008 at 18:51

оп чекај малку велија не го пушти муабетов туку грчев, што е нај трагично грчев е досега нај истакнат урбанист со ккомунистички афинитети и реализации, но ова сега или го прави за да се откупи за и тие навики или е поткупен за да направи проблем онаму каде го нема!

не смее во ваков начин на уставно уредување да се носат вакви одлуки кои се на штета на приватната сопственост, неможе недореченостите во еден закон да се користат за решавање тековни проблени, и сето тоа преку грбот на уставот т.е. во спротивност со уставот! дека ќе падне на уставен законот тоа е сигурно и тоа ќе падне како што веќе реков само заради овој несмасен пример, па ќе мора владата или да подготви попрефинет закон или некако да му излезе во великодушен пресрет на човекот, сето ова трчање горе доле по системските лавиринти ќе ги чини повеќе отколку да се обештети човекот, за несмасниот превид што го имала владата кога го продавала веро.
а доколку сака владата да направи механизам за окрупнување на парцелите за формирање-исполнување услов за градежни маркици тоа мора да оди со нов посебен закон кој ќе ја тангира исклучиво урбанизацијата во преден план, но повторно мора да се направи механизам пример ваквите приватни отуѓувања да се возможни само доколку отучувачот има две третини од маркицата, а на останатата тритина нема ништо изградено...

*што е до југоносталгијата немам против и доколку си така наелектризиран, но како што рече го презираш тој период, што не мора да значи дека социјализмот како систем е лошо уредување (добро овој кај нас имаше не мал број фалинки). најдобро уредување е шведското каде системот е помеѓу демократија и социјализам, т.е. приватната сопственост повторно е императив но секогаш во сооднос со социјалниот момент на функционирање на општеството! овие околности кај нас се крајно комунистички а глумиме ЛД фантазии и халуцинации!

Back to Top
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10988
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #25 Posted: 28-Nov-2008 at 20:26
oп чекај малку велија не го пушти муабетов туку грчев
Мене колку што ми е познато грчев не поседува телевизија. Лесно може да се заклучи кој го пушт муабетов. Грчев е марионета у случајов, марионета со длабоко професионално досие коешто е злоупотребено во случајов и треба да биде алиби за сувопарното лиферување информации по медиуми.
нај истакнат урбанист со ккомунистички афинитети и реализации
Оп....,повторно паушален заклучок. Што е тоа "комунистички афинитет"?!

Ова беше офтопик до сега правен семо некоја сува паралела. Сега идеме на темата назад.
не смее во ваков начин на уставно уредување да се носат вакви одлуки кои се на штета на приватната сопственост
Како прво не гледам никава штета врз приватната сопственост. Затоа постои обештетување во парични средства. Во ваквите ситуации само општествена штета се препознава, приватна штета никадне не препознавам него само лакоми индивидуални што се прецениле.
ќе падне на уставен законот тоа е сигурно
Од кај си толку сигурен дека ќе падне на уставен. Одбраната е прилично јасна. "Комплетирање на градежна маркица" е јавен интерес и никој неможе да го изнегира тоа. Никој не знае априори кој ќе ја купи таа маркица. Може ќе биде тоа нова државна иституција, може ќе биде парк.
сето ова трчање горе доле по системските лавиринти ќе ги чини повеќе отколку да се обештети човекот
Да се слагам да се обештети правично, колку што вреди. Но дали тој сопственик ќе ја обештети државата што намерно создава дополнителни лавиринтите и што се преценил?!


Бетон за крај ќе се осврнам кон твоето размислување во глобала. Слободно можам да ти препорачам малце да погледнеш малку макроскопски и да увудиш дека државата не треба да го преценува индивудуалецо, него да го цени онолку колку што треба. Неможе да се трудиме да ги исполниме желбите на секој поединец. Општеството мора да има механизми да го канализира просторот на живеење, односно да определува каде се живее, каде се деловни центри, каде паркови, каде итн. Ако некогаш се живеело на еден простор не значи дека тоа е вечно, него ќе дојде време кога тоа простор ќе треба да се пренаменува. И така концентрично се шират градовите.

Можеби би размислувањето ти е малку порадикално поради тоа што во целиов случај предмет е токму Веро.

Инаку околу оптествените системи нема да дебатирам повеќе во интерес на концизноста на нишките.


Edited by lslcrew - 28-Nov-2008 at 20:32
Back to Top
beTon View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 25-Jun-2008
Online Status: Offline
Posts: 3887
  Quote beTon Quote  Post ReplyReply #26 Posted: 28-Nov-2008 at 21:06

грчев не поседува телевизија, но доколку не ја тераше лично тој на уставен работава, А1 по цел ден да лајат за џабе ќе биде! инаку овој потег го поздравувам, но како што реков ме буни од каде баш грчев да ја тера оваа работа... што велиш паушален заклучок дека бил со комунистички афинитети и реализации, мислам дека грешиш во најмала рака не дека твоето не држи туку дека не се обидуваш ни да прашаш зошто имам вакво мислење, пример еве слична недоумица на pbanks за грчев и моето разбирање за неговиот лик и дело во урбаниот и архитектонски ни живот во СК (вториот дел од пораката)...

а за овој цел друг муабет околу решенијата за функционирање на системот забораваш дека главен постулат е уставот и не е возможно истиот да се припитоми на таков начин за заради една приватна сопственост да страда друга приватна сопственост колку и тоа нешто да кочело некоја супермаркет инвестиција во општина центар или во бунар за вода на некоја планина...! значи концизноста на нишката нема да се наруши доколку се разјасни по кој модел функционираме во моментов и по кој модел експропријацијата би се терала доколку ти си премиер на влада Smile инаку имаш примери во либералната демократија како во париз каде во сред центар кај триумфална порта човек си е сопственик на 1м2 и никој не му може ништо, дури е и атракција, да го најдам клипот ќе го качам на нет... 

Back to Top
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10988
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #27 Posted: 28-Nov-2008 at 21:20
Beton Грчев е марионета, и сам прашуваш зашто не тргна на уставен?! Едноставен е одговорот. Не се работи за доброто на градот, него за маркетиншки блам! Затоа! Го боли Грчев таквото за доброто на градот.

Инаку незнам зашто треба да дефинираме по кој модел се работи. едноставен е и тука одговорот. Самиот збор екпропријација кажува за каков модел се работи. Не е тоа национализација. А тоа што во Париз некој имал 1 м2 у сред центар не е ништо спорно. Но ако дојде време кога Град Париз ќе увиди потреба од тоа земјиште ќе го експропреира и нема да се дига никаква прашина, а и г-динот/г-ѓата сопственик нема да се понаша индијански како нашите несовесни сограѓани.


Back to Top
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10988
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #28 Posted: 05-Dec-2008 at 01:00

Нема решение за куќата на „Водњанска“

Сопственикот на куќата не прифаќа паричен надомест и бара компензација земја за земја

Сања Наумовска

Улицата „Водњанска“, и по повеќе од една деценија од нејзината изградба, останува стеснета за една сообраќајна лента во долниот дел. Имено, проблемот со куќата чиј агол излегува на улица и е заграден со бетонска ограда, се' уште не е решен, а од поодамна за тоа се води и судски спор.

Сопственикот на објектот, Крсто Тодоровски, се' уште не е обесштетен за дел од дворната површина на која е изградена „Водњанска“. Според него, треба да му се платат 90 квадратни метри, иако во Градот Скопје велат дека се помалку од 15. Тој бара да му се додели државно земјиште во нејзина близина. Не се согласува со паричен надомест, ниту пак со компензација на земјиште на друга локација. Тој пред неколку години решил правдата да ја бара на суд, па за истото ги тужи Градот Скопје и државата.

„Немам намера да барам надомест по пазарна цена на објектот, туку само едноставно компензирање - земја за земја. Знам дека во околината на мојот плац има државно земјиште и дека ако сака Градот, во интерес на решавање на проблемот со улицата по која поминуваат и болнички, владини и дипломатски возила, може да побара земја од државата“, вели Тодоровски.

Во Градот, пак, велат дека оваа спогодба е невозможна и поради тоа што Градот не може да додели земја што не ја поседува. Во ингеренции на градските власти е да предложат паричен надомест за кој може да се преговара. Истото на сопственикот на куќата му било понудено од градоначалникот Трифун Костовски, а и од неговиот претходник кој ја изгради улицата, Ристо Пенов.

„Ако постоеше каков било начин за решавање на овој децениски спор, Градот ќе го реализираше досега. Сепак, сопственикот е исклучив во барањата дека сака само земја, иако му беше понудена огромна сума пари за куќата. Тоа барање за нас е невозможно и единствено се надеваме на брзо завршување на судскиот спор кој, ако биде во наша корист, би требало да ја омекне неговата позиција“, коментираат во Градот.

http://utrinski.com.mk/?ItemID=93BBCFDB3319694CB6F874C564B2683B

Back to Top
vardar View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 03-Mar-2008
Online Status: Offline
Posts: 1106
  Quote vardar Quote  Post ReplyReply #29 Posted: 05-Dec-2008 at 07:32
BashWallbash
 
Срамота е што немаме добри закони за вакви работи, незнам како може еден поединец цела деценија да се заебава со градот. Треба веќе еднаш да се донесе закон што ќе биде многу јасен и едноставен и да не може овој морон, тој кај транспортен центар или пак тие со обиколницата да спречуваат вакви проекти. Ако некој приватњак сака да гради некоја зграда нека си бара сопственикот 5 стана и 3 дуќани за една шупа Nuts али ако се работи за нешто како да кажам од јавен интерес дај му пазарна цена и нека плаче после колку сака. Дебили
 
 
А што да се каже за судството ако не може да реши еден ваков важен предмет и после цели 10 години Ohno
 
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #30 Posted: 05-Dec-2008 at 12:43


Потпис
Back to Top
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10988
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #31 Posted: 15-Jan-2009 at 00:13

Законот за експропријација под лупа на Уставен

Уставниот суд неодамна поведе постапка за оценување на уставноста на повеќе одредби од овој закон

Нина Нинеска-Фиданоска

Откако доживеа серија дебакли со своите набрзина донесени законски решенија кои паднаа на Уставен суд, власта по се' изгледа се наоѓа пред уште еден законски неуспех - Законот за експропријација. Имено, Уставниот суд неодамна поведе постапка за оценување на уставноста на повеќе одредеби од овој закон, бидејќи се смета дека со нив се ограничува правото на сопственост во земјава.

Според сознанијата на „Утрински“, постапката е поведена на 17 декември годинава, а конечната одлука за тоа дали ќе бидат укинати спорните одредби се очекува да биде донесена, најверојатно, кон крајот на февруари или почетокот на март. Според експертите, многу се големи шансите да доживее фијаско овој проблематичен закон.

Законот за експропријација, чиј „грев“ е што засега во приватната сопственост која по правило е света во секоја пазарна држава, беше критикуван уште пред да биде изгласан во Собранието. Со него е предвидено државата да може присилно да експроприра, односно да одземе имот на секој што се занимава со пренос на струја или на природен гас, ако го прогласи за државен интерес. Тоа значи дека државата во иднина ќе може да стави рака врз значајни енергетски капацитети или гасоводи, иако ги поседуваат приватни сопственици. Законот беше веднаш дочекан на нож од бизнис- заедницата, а предизвика страв и кај странските инвеститори, кои имаат вложено големи суми за купување објекти во земјава, а сега им се доведува во прашање нивната сопственост. Реагираа и сите економски експерти, како и невладиниот сектор. Но, тоа не беше доволно за Владата, која упорно го туркаше овој проект, ниту за Собранието, кое неколку пати го гласаше законот, откако првиот пат беше донесен без расправа, а во вториот обид не беше потпишан од шефот на државата, Бранко Црвенковски.

Пред неколку месеци „Макпетрол“ поднесе иницијатива до Уставниот суд за преиспитување на уставноста на овој закон. Компанијата стравува дека со Законот за експропријација властите би можеле да го присвојат и гасоводот, за кој е познато дека со години наназад се води судска битка меѓу државата и „Макпетрол“ за докажување на неговата сопственост.

И странските инвеститори се засегнати од овој закон. На пример, австриската ЕВН, која и онака е трн во окото на Владата, стравува дека би можело да дојде до одземање на некои нејзини објекти ако државата ги прогласи за национален интерес.

Според информациите, Уставниот суд неодамна одржал подготвителна седница со цел да ги чуе мислењата на личности од науката и од практиката околу овој закон. Нивната општа констатација била дека повеќе одредби на овој закон се проблематични.

„Заедничко за сите одредби е предвидувањето да може да се експроприра, односно да се одземе или ограничи правото на сопственост над недвижност во корист на друго физичко или правно лице, при што експропријацијата се образложува со изградба на деловен или станбен објект, која е од општа корист“, објаснува Југослав Миленковиќ, портпарол на Уставниот суд.

Дилемите поставени и во иницијативата, и пред судот, се дали ваквите одредби не го доведуваат во прашање уставно загарантираното право на сопственост, со оглед на широко поставените овластувања за експропријација. „Таа широка основа прави да се доведе во прашање сопственоста на физичките или на правните лица“, нагласува Миленковиќ.

Според правните експерти, всушност, може да дојде до злоупотреба на ваквите одредби од законот.

Според експертите, се очекува Уставниот суд да го каже конечниот збор некаде во февруари или во март годинава. Неофицијално, многу е извесно овие спорни одредби да се прогласат за неуставни, бидејќи во практиката, самото поведување постапка значи дека Уставниот суд се сомнева оти овие законски одредби не соодветствуваат со Уставот, при што овде, според познавачите, сомнежот е многу голем.

Инаку, кога се носеше законот, опозицијата жестоко критикуваше дека со овој закон „ние ќе бидеме единствената држава во Европа која по многу години либерализам, одлучува да воведе можност за експропријација“, како и дека „почнува процес на ограничување на приватната сопственост, која е темел на секоја демократска држава“, со што ќе се постави пречка за влез на странските инвестиции во земјава.

http://utrinski.com.mk/?ItemID=1CE3F343BA82C2468103BCFEE2F0EDFF
Back to Top
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10988
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #32 Posted: 01-Jun-2009 at 01:49

Аеродром ќе врши експропријација по пазарни цени

Експропријацијата, односно откупувањето на приватното земјиште за изградба на објекти од јавен интерес, Општината Аеродром ќе ја врши според пазарните цени. Вака одлучи Советот на општината на последната седница.Според утврдените цени во одлуката, најскапо ќе се плаќа земјиштето во населбата Мичурин и тоа 10.000 денари за квадратен метар, а најевтино во селото Долно Лисиче каде за квадрат се предвидени цени од 1.000 до 1.500 денари.

Квадратен метар во индустриската зона и во населбите Стар Аеродром и 13 Ноември ќе се откупува по 9.500 денари, во Јане Сандански по 9.000, во Ново Лисиче по 8.500, во Лисиче по 6.000, а во Тодор Чангов по 3.000 денари.Дел од советниците на седницата негодуваа поради понудената двојна цена во селата Горно и Долно Лисиче.

- Земјиштето во овој дел е од прва категорија и нема потреба да се нуди двојна цена. Точно е дека овоштарниците и необработеното земјиште не можат да имаат иста цена, но ако станува збор за место каде што има овошки, тогаш при експропријацијата се плаќа и за секоја садница - изјави еден од советниците од СДСМ. Градоначалникот Ивица Коневски објасни дека понудени се цени „од-до“ зашто во тој дел од градот постојат парцели од разни категории.

- Парцелите што се наоѓаат близу до пат или што се уредени не можат да се вреднуваат исто со ниви или плацови каде што се' е запуштено и до кои нема пристап. Во случај на експропријација, за цената ќе одлучува комисија од општината. Цените се формирани во согласност со ценовникот, што го изработила Комисијата за утврдување на пазарната вредност на недвижности од Градот Скопје - вели Коневски. Тој додаде дека предложениот ценовник нуди реални и коректни цени за одземање на корисничкото или сопственичкото право.

http://www.dnevnik.com.mk/?ItemID=94E7464D8B84854A897A165D689A1E75
Back to Top
beTon View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 25-Jun-2008
Online Status: Offline
Posts: 3887
  Quote beTon Quote  Post ReplyReply #33 Posted: 01-Jun-2009 at 02:38
во процедура се сега измени на законот за експропријација, мислам помина второ читање и треба да го пуштат на седница во собрание, јасно на гласање.
власта сака да пресече, и за секој инфраструктурен или јавен објект да наметне неодминливо и брзо експроприонирање на земјиште, да нема никакви застои, но мислам дека и доколку го изгласаат ќе падне на уставен! само чув на на кратко пред гласање на комисија дека во ваков контекст ги бранат измените од позицијата, додека од опозиција гласа против бидејќи стамувало збор за неуставен упад...
Back to Top
Cresevo View Drop Down
Newbiе
Newbiе


Joined: 30-May-2009
Online Status: Offline
Posts: 0
  Quote Cresevo Quote  Post ReplyReply #34 Posted: 04-Jun-2009 at 22:57
Originally posted by lslcrew

Што мислите, што е решение за долгите процеси со екпропријација, и што е лек за магарешкиот инат на сељаците кога нејкат да дадат нива за аутопут.

Ја имам еден предлог во неколку фази:

1.Најава за почеток за изградба.
2.Прва шанса по една цена.
3.Почеток на изградба (со полиција по потреба, зашто неможе на секој сељак како му текна така да кочи градба)
4.Втора шанса за откуп, поа следи подолг период кај што цената е статична.
5. Трета шанса за откуп, за малце поише пари.
6.Крајна фаза , национализација, како форма на јавен интерес, а воедно и како казна за тој што си игра со цела држава па праи проблеми за една нива. А исто да не биде толку строго може и со судска пресуда да се изврши одземање на имотот и судот да одреди цена којашто ќе му биде исплатена на сопственикот.



Имаше три најави за градба на обиколницата на првин требаше да се гради меѓу Стајковци и Сингелиќ потоа меѓу Стајковци и Црешево(различна траса од оваа денешната) и третата оваа денеска.
Фаза 3 малце се пролонгираше ако беше порано до сега ќе возевме на  обиколницата сепак негде лани на почетокот на годината со специјалци почнаа багерите да градат на приватните ниви
Back to Top
Max View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 07-Jun-2009
Online Status: Offline
Posts: 3606
  Quote Max Quote  Post ReplyReply #35 Posted: 30-Sep-2009 at 16:04

да се регистрира и тука случајов, чист ко солза

Додека не платат, нема да го градат далноводот

Рухит Османи од гостиварското село Равен тврди дека врз него се врши притисок да не попречува на неговата нива да се постави столб од 110-киловолтниот далновод, кој треба да го снабдува Тетово со електрична енергија. Тој се жали дека пред некој ден бил повикан од полицијата на разговор и дека МЕПСО сака да ја избегне обврската за да го обесштети.

Откако лани било утврдено дека нивата ја губи функционалноста бидејќи столбот треба да се постави на средината од нивата, била договорена експропријација на имотот од 2.000 квадратни метри. Првата цена била 24 евра за квадрат, а МЕПСО барала пониска. Се договориле, судот да ја процени висината на надоместокот.

Равенчанцот реагира и тврди дека нема да дозволи да се гради без да се договорат.

- Прво нека платат, па нека градат. Зошто јас да бидам оштетен, а тие да прават профит. Не доаѓаат ниту на судење и преку полиција ми вршат притисок да дозволам поставување на столб за далновод - вели Рухид Османи од Равен.

Од СВР Тетово ги отфрлаат наводите на Османи.

- Воопшто не може да стане збор за притисоци, освен ако тоа така не го сфатил Османи. Станува збор за превентивно укажување во функција на навремено спречување на можни проблеми од безбедносен карактер - вели Марјан Јосифоски, портпарол на СВР Тетово.

Од МЕПСО велат дека се подготвени да платат толку колку што ќе одреди судот и целата паника и напнатост се непотребни.

- Изградбата на далноводот е од врвен јавен интерес и ќе го подобри снабдувањето со струја во регионот. Ние само чекаме да се заврши спорот, каква и да биде одлуката на судот, ќе ја почитуваме. Својата обврска ќе ја исполниме. Наводите дека вршиме притисок се неосновани и некоректни - вели Никола Стојанов, портпарол на МЕПСО.

Рухит Османи беше посочен како едно од лицата што лани во ноември не дозволија да се доврши новиот далновод. Тој пак тврди дека трпи штети затоа што нивата не ја обработува уште од 2005 година, токму поради спорот што го води.

Изградбата на новиот далновод е од посебно значење за снабдувањето на Тетово со електрична енергија. МЕПСО со сопствени средства и кредит од Европската инвестициска банка започна со повеќемилионски проект и гради нов далновод со 170 столбови.

Поради дефект на стариот далновод, тетовци лани во ноември останаа без струја. Проблемите со експропријација и судските спорови ја закочија реализацијата.

Дневник - Зоран Г. Маџоски - 28.09.2009
 

Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #36 Posted: 10-Oct-2009 at 15:08

Центар нуди 7.040 денари за квадрат на 50. Дивизија





 

Општината Центар ќе им понуди по 7.040 денари за квадратен метар на граѓаните чии земјишта треба да се откупат за да се прошири улицата 50. Дивизија во близина на Клиничкиот центар

 

 
%20  
 Оваа одлука ја усвои општинскиот совет на минатата седница. Минатата година на овие сопственици им била понудена седум пати помала сума, по 1.060 денари, која тие ја одбиле. За да се прошири улицата, треба да се откупат вкупно 1.400 квадратни метри простор, а за таа цел во општинскиот буџет се одвоени околу 16 милиони денари.  
   
Автор: Б.С.


http://www.novamakedonija.com.mk/NewsDetal.asp?vest=109919636&id=14&prilog=0&setIzdanie=21809
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #37 Posted: 14-Oct-2009 at 14:17
Ме буни делот со судскиот процес на кој завршницата не му се гледала во блиска иднина. Па побогу колку време треба за да се реши нешто вакво Ohno

СЕ УШТЕ НЕМА РЕШЕНИЕ ЗА ДЕЦЕНИСКИОТ ПРОБЛЕМ
Куќата на Водњанска и натаму е срам за Скопје

Повеќе од една деценија нерешените имотно-правни односи со сопственикот на куќата што ја нагрдува улицата Водњанска и претставуваат пример за тоа како не треба да се работи во главниот град. Тројца градоначалници досега не најдоа начин да се договорат со сопственикот, ниту, пак, тој отстапува од своите барања. Во тек е и судска расправа, чијашто завршница не се гледа во блиска иднина. Во меѓувреме, сообраќајот на еден дел од Водњанска функционира само на една коловозна лента по левата страна, а остатокот е заграден со бетонски жардиниери околу аголот на спорната куќа која навлегува на улицата. Ако се има предвид дека се работи за една од најфреквентните сообраќајници во градот и дека по неа минуваат делегации кон претседателската вила на Водно, но и дипломатските претставници кон нивните резиденции, нејасно е како градските власти ваквата ситуација ја толерираат со години. Крсто Тодоровски, сопственик на објектот, тврди дека до денес тој се уште не е обесштетен за делот од дворната површина која му била одземена за на тоа место да се трасира и изгради улицата Водњанска. Според него, треба да му се исплатат околу 90 квадратни метри, иако од Град Скопје тврдат дека се работи за 15 квадратни метри. Тодоровски објаснува дека кога градските власти побарале да биде отстранет делот од куќата што се наоѓа на улицата, тој во замена на сопствениот имот барал да му се додели државно земјиште кое се наоѓа во непосредна близина на куќата. - Веднаш до дворот на куќата има имот во сопственост на државата. Барав да ми биде доделено толку колку што ќе ми биде и одземено. Ниту повеќе ниту помалку - тврди Тодоровски. Тој вели дека сега и ваквото барање е невозможно да се оствари затоа што Министерството за транспорт и врски го продало земјиштето што тој го барал. Според него, покрај тоа што локалната власт и претходните градоначалници не сакале да ја направат замената, тие, како што вели, никогаш и ништо конкретно и не му понудиле како основа за решавање на овој проблем. Од Град Скопје, пак, објаснуваат дека било невозможно да се реализира барањето на сопственикот поради тоа што не можеле да доделат земја што не ја поседуваат. Сепак, тие се оптимисти и, како што велат, се очекува скорашна судска разврска, по која куќата ќе биде тргната од улицата, а сопственикот обесштетен. Што ќе му понудат за возврат, и покрај нашите инсистирања, останавме без одговор. - Во тек е судска постапка со сопственикот на куќата на Водњанска, а правните застапници на Градот се оптимисти за позитивен исход занас - велат кратко од Одделението за односи со јавност на Град Скопје. Се дотогаш спорната куќа ќе стои на Водњанска, ќе го попречува сообраќајот и ќе предизвикува зачудени погледи на гостите во главниот град. Сопственикот на куќата, и покрај најавите од Градот, не верува во скорашно решение. Тој вели дека првпат за овој спор излегол на суд во 1995 година. Од тогаш досега бил чест гостин во кабинетите на претходните градоначалници, но, како што вели, никогаш ниту приближно не дошле до договор. - Досега се уште не сум повикан од сегашниот градоначалник на Град Скопје, Коце Трајановски, барем да се обидеме да се договориме и конечно да престанеме да се влечеме по судови - додава Тодоровски. Сепак, не кажува дали е подготвен да отстапи од своите побарувања.



http://vreme.com.mk/DesktopDefault.aspx?tabindex=3&tabid=1&EditionID=1838&ArticleID=123931


Edited by Cloverstack - 14-Oct-2009 at 14:19
Back to Top
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10988
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #38 Posted: 14-Oct-2009 at 15:47
Стварно не ми е логично да сметаме дека ваквата правда во некој случај е прагматична работа. До кога ќе се шуткаме со вакви гомнари. Кај си зема за слобода да бара државно земјиште, па уште институциите го разгледале неговото барање. Не мис е верува на кое дереџе сме!
Back to Top
mile View Drop Down
Newbiе
Newbiе


Joined: 15-Jan-2010
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 0
  Quote mile Quote  Post ReplyReply #39 Posted: 15-Jan-2010 at 14:42
Нов сум на форумот и би сакал правна помош / консултација.
Дали следува правичен надомест за бесправно изграден објект за домување одземен со експропријација заради изградба на пат?     
Инаку објектот е изграден во 70-те години на подрачје кое не било убанизирано , а сега подрачјето е урбанизирано и е наменето за мало стопанство.
Back to Top
Max View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 07-Jun-2009
Online Status: Offline
Posts: 3606
  Quote Max Quote  Post ReplyReply #40 Posted: 15-Jan-2010 at 18:41

не сум правник, но ќе пробам да ти одговорам! посекако ако тогаш не сте обештетени, треба да поведете постапка за обесштетување! но најнапред треба да побараш по архиви во судот или градскиот архив, врз основа на што ви е одземена земјата и дали притоа сте добиле обештетување или сте склучиле некој спогодбен договор... 

а тоа што не било нешто урбанизирано во минатото воопшто не ја тангира државата особено не бидејќи речиси цела во тоа време била дивоградба! така што врз основа на ова не ни можеш да бараш некој поврат, туку исклучиво според тоа дали си бил или не си бил обештетен, а бидејќи според кажаното звучиш дека тоа е завршена работа и сте добиле компензација тогаш за друго обештетување или поврат на имот немаш никаков простор!


Back to Top
 Post Reply Post Reply Page  <1234>

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down



This page was generated in 0.105 seconds.

Copyright ©2007 - 2024  build.mk

Коментарите на форумот претставуваат лично мислење на нивните автори и не претставуваат официјален став на build.mk.