Лумикс

Вбрутен спомна во Магос дека Митко и ко. биле нешто посебно, само затоа што имал можност да биде нивни студент! ова пријателе не само што е смешно, но само нивни студент може да го констатира. лично јас а и цела Европа луѓево како Митко  (не би се трудел да ги наречам архитекти) ги доживува како современи каубојци кои имаат осет доволно за на хартија, но истиот не можат да го пресликаат квалитетно и во реалноста.

зошто го пишувам ова тука, еве еден проект кој колку што можам да видам ај што отворен  беше касапана (странично), па сега и со ова стакларникот го доотепаа! многу веројатно е за ова да се криви изведувачите но ќе разберев на тоа да се вади доколку државата била инвеститор, но со приватни пари волку да ја оплескаат тоа ми е нелогично! сепак она стопената фасада им е добра но истата е нарачана од надвор, незнам како ќе изгледаше доколку тука некој ја штанцаше...

значи филозофијата која ја фураат Митко и Минас тука не само што изгледа лошо туку нема ни кој да ја претопи во реалноста како што треба! сепак мора да се признае дека вакви градби односно футуризам во градов фали но истиот во недостаток на професионална педандност до ситни детали, на крај изведува изроди кои незнам дали некаде на друго место во европа можат да се сретнат!   

 ајде можеби ќе поверуваш и ти ако ги видиш сите дела на продеканов, меѓу другото во венеција го обрале бостанот со "Метаморфозата: Од хипертело до инверзна(обратна) перспектива" но велам не по своја вина бидејќи државата застана зад нив и ги испушти како единствени наши раритети  патем ова лумиксот е проектот со кој излетаа таму,  навистина го скршиле мразот но од своја глава Архитектите Митко Хаџи Пуља и Минас БакалЧев го кршат мразот во Венеција - Утринсски - 03.09.2004

кажими по што заклучи дека јас измислувам дефиниции, футуризам e футуризам, означува иднина тоа можеби ти што се држиш фиксно дека тој термин мора да     означува стил од дваесетиот век тогаш имаш проблем со семантика! значи пак ќе повторам јас ги сметам за футуристички  ерекции новиве стилови во однос на стандардизираната  наменска (appropriated arch.) архитектура од минатиот век. јасно гледано стилски футуризмот  е дефинаран во сосем друг и различен правец, односно бетониран е за своето време како нешто идно итн. en.wikipedia.org/wiki/Futurist_architecture но истиот како појава продолжува да се надополнува  со новите теории на млака вода и весела математика!       

ок ако на возот се закачи нов вагон тоа според тебе ја нарушува концепцијата на возот, абе тоа е и проблемот кај нас шаблони од кои не се ни осмелуваме да излеземе а се со цел да ги поедноставиме работите, ние попрво ќе се заплеткуваме во теории за млака вода отколку реално да бараме решенија, и постојано ќе се оправдуваме со тоа дека некој е подобар од нас заради ова или она, сите луѓе во светов имаат исти услуви, само треба напорна работа и помалку егоизам. кај нас мене не ми пречи импровизацијата бидејќи и за тоа има лек, туку попрво глумењето перфекционизам преку недоквакани решенија и имплементација на истите, заради кој  нормално после ни се смејат. 

патем не треба да имаш многу средства за да излезеш со нешто единствено и долгорочно оправдано и функционално и естетски, но добро и за пинг понг треба маса, која кај нас е прилично расклинкана, гледано институционално, а воедно е и недефинирана, гледано културно и општествено! затоа и вакви половични резултати на секој чекор, кои како што реков се нус ефект од транзицијата, но тоа мора веќе еднаш да престане.

инаку ова со оризот, не го знаев или ми се има провлечено, баш качи ја статијата да видиме за што ги имаат пофалено!