Министерство за финансии (Југобанка)

А што можеш да аргументираш во однос на Скопје 2014... Проектот не може ни да се аргументира од што е огромна бесмислица...

Па тоа и јас викам... проектов е толку совршена глупост што секоја критика би била излишна...

Па тренд е секаде во светот на фасадите да се става илуминација.Е сега тоа кај нас да се кажи дека ќе троши струја..............

значи да се разбереме, немам ништо против илуминација на објекти... но, имам против тоа да се осветлуваат објекти кои немаат никакво културно-историско или промотивно значење за градов, без некаква приоретизација на објекти кои навистина треба да ги истакнеме како дела и историја... меѓудругото, треба да се внимава како е изведено самото осветлување
и не е дискусијата за тоа дали се троши струја, туку дека доколку некој навистина размислувал за економичност, ќе го осмислел проектов со сосема поинаква основа, и со поинакви инвестиции на средства, па затоа го ставаме и внатрешното и фасадното осветлување во контекст на тоа, уфрлено како ироничен коментар... еве баталете го проклетото осветлување ако сакате, сеедно...

а да, и ако веќе навистина збориме за трошење на струја, нели е навистина глупаво што некој под изговор за штедење струја, во зима во најголеми снегови и мразови, го исклучуваше уличното осветлување, додека истовремено објективе блештеа како да зависат од тоа?

lele ajde administratorite neka pustat srce, 10 objekti cekaat za glasanje

Originally posted by maks За да се зборува на тема ,,индоктринација,, во образовниот процес на било која образовна институција, вклучувајќи го и Арх. Факултет, би требале во старт да се согласиме дека комунистичкиот систем со сите предности имал и огромни недостатоци. Тие во најголем дел се рефлектираат во образовниот процес во кој со години, креативноста се стимулираше преку полтронство односно ,,допадливост,, на менторот кон создаденото дело, а тој во случајов беше ,,београдки џак,,или човек кој доследно ги следи зададените правци на партијата: Модернизам во апстрактен облик- како рефлексија на комунистичката интелегенција, а како пандан на капиталистичкиот модел(на буржоаска интелегенција) во тоа време. Тоа во нашата република резултираше со апстрактни бруталистички модели, комплетно одделени од реалноста и околниот простор(Поштата, Студентскиот дом Гоце Делчев и сл). Максимата да се создаде жижна точка(hot spot) од која потоа ќе се развива новиот град,(пр.просторниот план на Кензо Танге на кој сите толку штедро се повикуваат) доживeа комплетен дебакл. Сето ова не беше ниту чепнато како феномен на урбаниот простор на Факултетот за Архитектура. Како блед обид за некакво ,,помирување,, со нашите европски тенденции, единствено можеше да се искуси на предметот урбанизам на кој патем професорот (меѓу фелата ) важи за ,,амерички џак,,. Сето ова, кое постоеше како тенденција за регресирање(градење згради со класицистички елементи, надвратници рамки околу прозорците, надвишувања во форма на сима, мансардни поткровја налик оние во Париз, баџи..)  не беше адресирано од страна на оваа образовна институција со децении.

Та нели целиот свет во тоа време така твореше? Или насекаде биле индоктринирани? Класистичките традиции беа напуштени (или надоградени со нови идеи), а и онаа изреката „Формата ја следи функцијата“ сигурно не е од Сојуз на комунисти излезена.
Ај студентскиот и мене не ми се вклопува.. ама објектот ми е ептен кул (значи објектот, не состојбата во која се наоѓа после декади неодржување). Ама еве ГТЦ, одлично се вклопува и комуницира.. ама останал недовршен, исто како и проектот на Танге.

Тој муабетот со реалност, невклопливост и не знам што мислам дека не држи вода. Некако тоа као некоја романтичарска визија како европските градови пошто леле колку се стари и вековни сите мора да бидат та саде барокни или неокласични итн.
Времето тече, трендовите и технологијата си носат нови белези.
Шетам чатпат на стритвју, па еве и во Париз/Лондон/Барса/... има неокласични и модерни, една до друга зградички. И ултрамодерни во стари квартови итн.

Непрофесионално, иако не целосно лаички, моето гледиште е дека класичните облици на архитектура се концентрираат премногу на надворешната пластика, а строгите правила на формите и пропорциите не даваат многу простор за „уметничко докажување“ така да се рече. Кај модерната од друга страна, не верувам дека има воопшто некои правила, па така архитектите се ослободени од секакви стеги и можат да проектираат како им душа посака. Ова за мене е плус, затоа што сепак архитектурата е и уметност.

______________

Патем, би те охрабрил да продолжиш со пишувањата, можеби најдобро во нова тема, за тоа е форумот, а присуство на професионалци е повеќе од добредојдено. А кој не може да разбере... тука е чичко Гугл.
_______________________

п.с. де кажи кои се спомнатите професори... ако може тука да се плука врз Жановци, Вангеловци, Чауши и не знам кои други, зошто да се држат тие од „другата“ страна во тајност. Башка дипл. си, нема да те бутнат.

Намерно  елаборирав поопширно за да не се закачат било какви коментари, но ете и тоа е реалноста од која не се бега. Да расчистиме нешто, ниту јас се обидувам да имплицирам нешто ниту да те убедам тебе или било кого.
Просторните дискурси во градот ги следам од средно школо, ставот за менување на ликот на градот, во согласност со светогледот на луѓето е мојот став веќе 20 години(ваквите идеи концепти и размислувања ќе ги најдеш во секоја посериозна книга за теорија на просторот). За тоа сум пишувал, стојам цврсто и убеден сум дека е вистинскиот правец.
Затоа те молам, дај ми еден пример дека планот на Кензо Танге е успешен. Не како објект, ами како дел од поширока урбанистичка целина. Дај ми еден пример во кој ,,тој успешен дел од приказната за ,,новото модерно лице на Скопје,, е испочитувана од неговите жители.(тоа веројатно оти не им се допаѓала уште од почеток). Кажи ми зошто надлежните власти, дозволија повеќе од 3 децении плоштадот и поширокиот центар на градот да зјае како зелена пољана(во која дел од овие форумџии гледаат и некаква неопејана убавина). Истото се однесува и на поширокиот дел од центарот. Зошто во срцето на еден административен центар е ,,дозволено,,(со оглед дека зборуваме за комунистичкиот централизиран систем) да се градат безлични објекти со уште по безлични фасади, како скоро сите згради кои гравитираат околу плоштадот. Таква ,индиферентност, не сум забележал во другите главни градови на поранешната држава. Конечно, ајде да споредиме како изгледал и како е вклопен- третиран во просторот ,,бетонскиот брутализам,, во Македонија, а како во другите екс Ју републики. Погледни неколку одлични примери на пр. во ,барокната, Ријека и сл. Ајде да разговараме за тоа како се развивала модерната архитектура во Западна Европа и САД а како во тогашна Македонија? Дај ми еден пример на успешен модернистички објект по 1992 година,еден!?(јас можеби би го издвоил училиштето НОВА во Скопје,арх Коробар, Грчев).Затоа кога ќе зборуваме за тоа што е ,кул, а што не тие, те молам консултирај малку литература. Ништо не е црно ниту бело, исто како во модата така и во архитектурата, важи правилото дека, ,,сите елементи се во игра секогаш!,,. Останува единствено креативната моќ на архитектот вешто и естетски да ги вплоти во една уметничка симбиоза, која на крај нам како надбљудувачи ќе ни предизвика чувство на восхит или гадење.

Aman te bre luge, najgolem argument vi e kako bilo porano. Sustinata e druga i ne znam zosto ne sakate da ja razberete. Toa sto porano bilo "dupka" ne opravduva menuvanje na fasadite kako ke ti tekne. Stavanje "milion" spomenici na mal prostor i uporno forsiranje na stilovi koi vo normalniot svet se smetaat za minato. Bidejki tuka generalno stanuva zbor za menuvanje na Skopje na podobro, aj ve molam kako eksperti navedete mi eden plostad so tolku iznabutani spomenici, fontani, i sto li uste ne. Pa ete jas ne sum arhitekt, no ne mi e tesko da zaklucam, deka nekoj epten ja utnal rabotata. Pa ovie kako sto trgnale ke treba i podzemen ili nadzemen premin da napravat za da go pomineme prostadot. Treba li da gi spomnuvam galiite vo Vardar, portata koja na javnosta i' se prezentira kako skulptura ili konceptot na objektite odnadvor "barok", vnatre laminat, gipskarton i noskotavanici. Ili ajde dajte mi strucno objasnuvanje zosto fasadata na vladata se menuva vo barokna li, neznam kakva li ke bide? Seto toa koga ke go soberam na kupce, dobivam vpecatok deka nekoj si igra majtap so javnosta.

Edited by Denko - 02-Sep-2014 at 21:49

А зошто мора по 1992ра? Тие од претходно не се важат? Како и да е, еве некои на кои ми текнува сега: Новата меѓуградска автобуска. Порта Буњаковец. Онаа зградата на ЕУ или ЕК спроти НМ. Неколку згради западно од плоштадот...
Но, урбанизмот не го прават само зградите па тука би ги додал и бул. К.Ј.Питу и дел од бул. Ј.Сандански (не ме фаќајте за збор можеби се направени година2 порано). Водњанска. Мостовите кај Хром и кај Железничка. Клучката кај Континентал.

Во секој случај можностите и условите денес се каде-каде подобри за разлика од пред 20 години, иако и тогаш можело повеќе и подобро. Ама тогаш мислам дека им било побитно државата да опстои и да не влезе во воен конфликт отколку да се градат палати и цркви.

Јас го наведов ГТЦ како успешен пример, произлезен од проектот на Танге.
А тоа што ми е кул, ми е кул баш заради прочитаната до сега литература (а тоа опфаќа историја на уметности од праисторија до постмодерна) а и колку можам гледам да сум во тек со развојот моментално. Дотолку повеќе таа убавина на модерната сега со овие тортиве е многу повидлива.

Еве ја спомна Риека. Дај објасни што е тоа тука толку подобро направено од Ск. Како кај нив модерниве градби се вклопуваат во околината, а кај нас не?



Edited by fichot - 20-Sep-2014 at 04:41

Originally posted by maks Намерно  елаборирав поопширно за да не се закачат било какви коментари, но ете и тоа е реалноста од која не се бега. Да расчистиме нешто, ниту јас се обидувам да имплицирам нешто ниту да те убедам тебе или било кого.Просторните дискурси во градот ги следам од средно школо, ставот за менување на ликот на градот, во согласност со светогледот на луѓето е мојот став веќе 20 години(ваквите идеи концепти и размислувања ќе ги најдеш во секоја посериозна книга за теорија на просторот). За тоа сум пишувал, стојам цврсто и убеден сум дека е вистинскиот правец. Затоа те молам, дај ми еден пример дека планот на Кензо Танге е успешен. Не како објект, ами како дел од поширока урбанистичка целина. Дај ми еден пример во кој ,,тој успешен дел од приказната за ,,новото модерно лице на Скопје,, е испочитувана од неговите жители.(тоа веројатно оти не им се допаѓала уште од почеток). Кажи ми зошто надлежните власти, дозволија повеќе од 3 децении плоштадот и поширокиот центар на градот да зјае како зелена пољана(во која дел од овие форумџии гледаат и некаква неопејана убавина). Истото се однесува и на поширокиот дел од центарот. Зошто во срцето на еден административен центар е ,,дозволено,,(со оглед дека зборуваме за комунистичкиот централизиран систем) да се градат безлични објекти со уште по безлични фасади, како скоро сите згради кои гравитираат околу плоштадот. Таква ,индиферентност, не сум забележал во другите главни градови на поранешната држава. Конечно, ајде да споредиме како изгледал и како е вклопен- третиран во просторот ,,бетонскиот брутализам,, во Македонија, а како во другите екс Ју републики. Погледни неколку одлични примери на пр. во ,барокната, Ријека и сл. Ајде да разговараме за тоа како се развивала модерната архитектура во Западна Европа и САД а како во тогашна Македонија? Дај ми еден пример на успешен модернистички објект по 1992 година,еден!?(јас можеби би го издвоил училиштето НОВА во Скопје,арх Коробар, Грчев).Затоа кога ќе зборуваме за тоа што е ,кул, а што не тие, те молам консултирај малку литература. Ништо не е црно ниту бело, исто како во модата така и во архитектурата, важи правилото дека, ,,сите елементи се во игра секогаш!,,. Останува единствено креативната моќ на архитектот вешто и естетски да ги вплоти во една уметничка симбиоза, која на крај нам како надбљудувачи ќе ни предизвика чувство на восхит или гадење.

Секоја чест на муабетов.