Министерство за финансии (Југобанка)

Сметајќи на кириите од 600К евра годишно, објектов ќе ни се исплати тек после 25+ години, не земајќи ги тука в предвид трошоците за негово одржување и осветлување.

Може некој да ја објасни изјавата на премиерот како објектов ќе придонесе за повисоки плати/пензии/соц.помош и намалување на невработеноста?

За внатре не можам да кажам, нема доволно информации... само се прашувам за што служат оние 2 огромни телевизори во фоајето.
Фасадата подобра од рестото СК014, ама далеку од нешто посакувано и нормално за денешно време. Се сомневам во изјавите за енергетска ефикасност... освен ако и тие стандарди се позајмени од 19ти век.

Originally posted by fichot Сметајќи на кириите од 600К евра годишно, објектов ќе ни се исплати тек после 25+ години, не земајќи ги тука в предвид трошоците за негово одржување и осветлување. Може некој да ја објасни изјавата на премиерот како објектов ќе придонесе за повисоки плати/пензии/соц.помош и намалување на невработеноста? За внатре не можам да кажам, нема доволно информации... само се прашувам за што служат оние 2 огромни телевизори во фоајето. Фасадата подобра од рестото СК014, ама далеку од нешто посакувано и нормално за денешно време. Се сомневам во изјавите за енергетска ефикасност... освен ако и тие стандарди се позајмени од 19ти век.

Premierot, kako i za se drugo, sobira politicki poeni kaj negovoto glasacko telo so primitivni finti, pa taka i ovoj pat. Ovoj kiceraj ne go opravduvam, no gradenje sopstveni objekti, da. Ne lici drzavata da e kiradjija. Sekoja drzava si gradi sopstvena infrastruktura za svoja upotreba. Taka e sekade, taka treba da bide i kaj nas. A toa sto premierot prodava "muda za bubrezi" e problem so koj treba da se zanimavat odredeni naucni oblasti.

Edited by Denko - 30-Aug-2014 at 15:21

Преубава е зградата. Орнаментиката, комбинацијата на материјали, моментот со користење на дрво, боите... Ми се диоаѓа и тоа што рамките на прозорците опфаќат по два спрата. Решение кои на големо се користи во модерната архитектура. Сега уште останува кога ќе дојдам во Скопје да доловам како е вклопена зградат во просторот. Се на се за мој вкус и од тоа што можам да го дефинирам преку фотографиите, перфектно завршена работа.

Originally posted by fichot Може некој да ја објасни изјавата на премиерот како објектов ќе придонесе за повисоки плати/пензии/соц.помош и намалување на невработеноста?

Со зголемување на ефикасноста на администрацијата. Подобри услови, подобра логистика, подобра комуникација, побрзи и поефикасни услуги сето тоа генерира ефикасност кое на крајта се ефектуира низ она што го спомна премиерот.
Или ако тие тешко погорното објаснување.
Сликовито ако еден земјоделец купил нов трактор од 500 илјади евра кој троши х% помалку од стариот веројатно истиот никогаш нема да ми се исплати ако се смета само горивото како добивка. Но со новиот трактор ќе му треба помалку време да обработува иста површина или ќе му овозможува да работи на поголема површина, ќе има поретки сервиси на тракторот што повторно ја зголемува ефективноста и на крај поголемите приноси ќе доведат до тоа за брзо време да му се исплати инвестицијата во тракторот. А да не зборам за тоа што новиот трактор е поудобен, климатизиран, пофлексибилен, може да извршува повеќе функции и ред други предности кои со себе ги носи модерната технологија.

Originally posted by kultuzin Преубава е зградата. Орнаментиката, комбинацијата на материјали, моментот со користење на дрво, боите... Ми се диоаѓа и тоа што рамките на прозорците опфаќат по два спрата. Решение кои на големо се користи во модерната архитектура. Сега уште останува кога ќе дојдам во Скопје да доловам како е вклопена зградат во просторот. Се на се за мој вкус и од тоа што можам да го дефинирам преку фотографиите, перфектно завршена работа.

Не и не . Това че сградата е по-добра от другите обекти от Скопие 2014 не значи че е ,, преубава,, и ,, перфектна,,. Както и да ги погледнеш тя и другите стоят бутафорно. Нали не сметаш ,че за 5 години ще се построят згради и създаде градска атмосфера ,която другите държави и градове са постигнали за повече от 300 години.Нищо не оправдава масовото строителство на такива псевдо згради през 21 век ,освен лошия вкус , прикрит комплекс за малоценност и финансовите злоупотреби , за които сите говорят .

Edited by Galileo - 30-Aug-2014 at 16:46

Убава комбинација на бои!

Фино изгледа, ајде да гласаме.

Ќе се изразам некултурно, но дали сте вие при чиста свест?!

Одлично кажа Галилео, ако е за нијанса подобра од другите, не ја прави перфектна. Изгледа болеста СК2014 почнала и на луѓе да се пренесува, не само на објекти. Оваа зграда требаше да биде ултрамодерна, со ултрамодерен застаклен лик, а не квази 18то столеча.

За да се зборува на тема ,,индоктринација,, во образовниот процес на било која образовна институција, вклучувајќи го и Арх. Факултет, би требале во старт да се согласиме дека комунистичкиот систем со сите предности имал и огромни недостатоци. Тие во најголем дел се рефлектираат во образовниот процес во кој со години, креативноста се стимулираше преку полтронство односно ,,допадливост,, на менторот кон создаденото дело, а тој во случајов беше ,,београдки џак,,или човек кој доследно ги следи зададените правци на партијата: Модернизам во апстрактен облик- како рефлексија на комунистичката интелегенција, а како пандан на капиталистичкиот модел(на буржоаска интелегенција) во тоа време. Тоа во нашата република резултираше со апстрактни бруталистички модели, комплетно одделени од реалноста и околниот простор(Поштата, Студентскиот дом Гоце Делчев и сл).
Максимата да се создаде жижна точка(hot spot) од која потоа ќе се развива новиот град,(пр.просторниот план на Кензо Танге на кој сите толку штедро се повикуваат) доживeа комплетен дебакл. Сето ова не беше ниту чепнато како феномен на урбаниот простор на Факултетот за Архитектура.
Како блед обид за некакво ,,помирување,, со нашите европски тенденции, единствено можеше да се искуси на предметот урбанизам на кој патем професорот (меѓу фелата ) важи за ,,амерички џак,,.
Сето ова, кое постоеше како тенденција за регресирање(градење згради со класицистички елементи, надвратници рамки околу прозорците, надвишувања во форма на сима, мансардни поткровја налик оние во Париз, баџи..)  не беше адресирано од страна на оваа образовна институција со децении. Единствено за што беа загрижени новите декани, беше наплатата на обврски и казни за студентите.
Кога во 2001 година, се обидов да аплицирам на Универзитетот во Штутгард , СР Германија, г-ѓите во нивната студентска служба ми испорачаа цел список на исклучително високи критериуми, потребни за воопшто да помислам да се префрлам таму. Од оваа страна пак во Скопје, професорите на цел глас се фалеа за признатост и почит на нашиот факултет низ Европа.
Тука не би се навраќал ниту на феноменот муслиманска архитектура во Македонија, на која исто така ресорните професори немаа/т никаков увид а ниту став (пр: пресечените напола кубиња на новите џамии-која е симболиката зошто ваква драстична измена кога во сакралната арх. секаде кубето (куполата) е всушност небесниот свод). Ова секако е мал дел од појаснувањето на нашите просторни и општествени феномени.


Edited by maks - 30-Aug-2014 at 19:44

Тотално е погрешно да се менува фасада на веќе испланиран, а во овој случај и изграден објект без да се консултира авторот на веќепостоечкото решение.

Овде не се сите архитекти, и ќе гласаме според нашиот интелект и вкус, и на некој тоа што е сменета фасадата ќе му биде доволно да му даде 1. Негово право. ОД мене ќе има преодна оценка затоа што се избрани добри бои и материјали, и архитектот успеал да спрове една лудачка идеја за барок/неокласика на објект со неправилна несиметрична основа, барем вака од слика, за квалитет не можам да дискутирам.

Овој барокен стиропор делува навистина квалитетно.