build.mk Homepage
Forum Home Forum Home > Останати теми > Останати теми > Наука и технологија
  Active Topics Active Topics
  FAQ FAQ  Forum Search   Register Register  Login Login

Сеизмологија

Bookmark and Share
 Post Reply Post Reply Page  <1234 7>
Author
Message
  Topic Search Topic Search  Topic Options Topic Options
beTon View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 25-Jun-2008
Online Status: Offline
Posts: 3553
  Quote beTon Quote  Post ReplyReply #21 Posted: 27-Feb-2009 at 23:47
Н? демнат поплави, пожари и земјотреси

Земјотресите, поплавите и пожарите се најголемите опасности што го демнат Скопје, според процената што ја направиле градските власти и што ја усвои советот на градот на последната седница. Во неа се содржани и степените колку градот е изложен на ризици од овие елементарни непогоди, како и мерките за превенција од нив.

СЕ ОЧЕКУВААТ ПОТРЕСИ ДО ОСУМ СТЕПЕНИ

Според истражувањата што ги направиле градските служби, подрачјето на Скопје се одликува со изразена манифестација на неотектонски и современи деструктивни процеси, кои резултираат со засилена сеизмичка активност. Блоковите се движат вертикално и нерамномерно. Поради тоа, иако земјотресите се природни појави што не можат да се предвидат, скопскиот регион спаѓа во сеизмогени извори од прв ред, каде што можат да се очекуваат потреси со јачина од 6,5 до осум степени според Меркалиевата скала.
-Најголеми оштетувања можат да претрпат објектите изградени пред катастрофалниот земјотрес од 1963 година, кои се проектирани без примена на какви било мерки за сеизмичка заштита - се вели во овој документ.

Во него пишува дека треба да се преземат превентивни мерки пред се во планирањето и уредувањето на просторот, при изградба на објекти и инфраструктура и особено во проектите за градби во кои се произведуваат, складираат или употребуваат опасни материи.

ПОВЕЌЕТО МОСТОВИ СЕ ПРЕНИСКИ

Четири големи поплавувања се забележани откако се воведени хидролошките набљудувања на реката Вардар. Првата поплава била во декември 1935 година, кога низ Вардар протекле 1.056 кубни метри вода во секунда. Втората се случила во декември 1937 година, кога протекот изнесувал 1.080 кубни метри.
Најголемиот потоп настанал во ноември 1962 година, кога протекле 1.310 кубни метри вода, а последната забележана поплава била таа од 1979 година со протек од 980 кубни метри.
Направени се и процени на веројатноста дека ќе се појават големи води во Вардар од сливот на реките Треска и Лепенец низводно. Така, еднаш во десет години би можеле да надојдат 652 кубни метри вода во секунда, еднаш во 25 до 30 години би можеле да протечат до 810 кубни метри, а еднаш во 100 години би можела да се случи поплава со протек од 1.200 кубни метри во секунда низ реката. Во тој случај би се поплавила површина од околу 8.730 хектари. Најзагрозени населби се центарот на градот, Ѓорче Петров, Хром, Маџари, Хиподром, индустриската зона Гази Баба и Долно Лисиче.
Испитувањата на регулираното речно корито на Вардар покажале дека неговата пропусна моќ е намалена за 10 до 16 отсто. Како причина за оваа состојба се наведува тоа што само Камениот мост и мостот „Гоце Делчев“ имаат доволна висина над пропишаната скала и под нив би можела да поминува вода како таа што надошла во поплавата од 1979 година. Пешачкиот мост кај Кале би бил целосно поплавен и водата би минувала над него, а кај останатите мостови таа премногу би се доближила до долните рабови на нивната конструкција.
Поради променливото оптоварување на речното корито во изминативе децении тоа се деформирало, па големи проблеми би можеле да предизвикаат песочните карпи како тие кај сливот на реката Лепенец и под Камени кост, ерозијата што достигнува длабочина до два метри, оштетувањата на камениот ѕид до водата, насипувањето на бреговите и продлабочувањето на внатрешниот дел. Црни точки се центарот на градот, сливовите на Лепенец и на Треска, како и селото Рашче, каде што ако се излее Вардар може да донесе големи количества нанос и да го загрози изворот. Поради тоа треба да се поправат оштетувањата на коритото.

Опасноста од поплавите е зголемена и со тоа што во непосредна близина на градот се изградени брани. Пресметано е дека ако се урне браната на Матка би се создал разорен бран висок шест метри, кој би се движел со брзина од 33,4 километри на час. Најзагрозени би биле селата покрај реката Треска во општината Сарај. Во документот што го изработил градот се вели дека за да се обезбеди поголема заштита треба да се направи систем за надгледување на браната и за брза евакуација на населението при евентуална катастрофа.

СЕДУМ ОБЈЕКТИ СЕ ЛЕСНОЗАПАЛИВИ

Катастрофални пожари во Скопје би можеле да настанат од технолошките процеси што се одвиваат во индустриските и во другите погони. Објектите се делат во пет категории, според нивната отпорност кон создавање пожари.
Седум објекти спаѓаат во првата категорија како најзагрозени, затоа што во нив се работи со материјали што се леснозапаливи при допир со кислород или со вода. Тие би можеле да се запалат и на температури под 23 Целзиусови степени. Такви објекти се фабриката за технички гасови во Влае, рафинеријата „Окта“, складиштето за течни горива „Илинден“, станицата за течен гас на „Макпетрол“ во Миладиновци, погонот за премази и синтези на „Алкалоид“ на улицата Перо Наков во Гази Баба, погонот „Лафома“ на „Алкалоид“ во Ѓорче Петров, како и тој за пластични маси во фабриката „Охис“.
Во втората категорија се вброени градбите што содржат материи запаливи на температури од 23 до 100 Целзиусови степени, а такви се мелниците за жито, бензинските пумпи, погони на фабриките „Адинг“, „Европа“ и „Охис“ и котлите на природен гас на „Топлификација“.
Третата категорија ја сочинуваат објекти во кои може да избувне пожар ако во нив се создадат температури од 100 до 300 степени. Такви се сите јавни и деловни згради што собираат по повеќе од 500 лица, како големите станбени блокови, спортските и другите сали, училишта, факултети и места каде што се организираат музички и други манифестации. Во четвртата категорија, каде што точката на палење е над 300 степени, се вбројуваат металопреработувачките погони, топларниците на „Топлификација“ и јавните и деловни објекти што собираат од 100 до 500 лица. Петтата категорија ја сочинуваат објекти во кои се работи со материи што не горат.
Најзагрозени населби од пожари се тие што се изградени од дрвени бараки, како Драчево, Тафталиџе, Бутел, 11 Октомври, Влае, Ѓорче Петров и други. Овие објекти воопшто не можат да издржат пожар.

Мерките за заштита од пожари се преземаат при планирањето на просторот и при проектирањето на објектите.

НМ - Гоце Трпковски - 17.09.2008

Back to Top
beTon View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 25-Jun-2008
Online Status: Offline
Posts: 3553
  Quote beTon Quote  Post ReplyReply #22 Posted: 08-Mar-2009 at 02:50

 и уште ова го немав чуено...

СПОРЕД ПРЕТПРИЈАТИЕТО "БЕТОН" - 15.10.2001  

И градежните фирми можат да ја контролираат асеизмичката градба Нема законска основа дека само ИЗИИС може да врши ревизија на проектите за изградба на станбените објекти кои гарантираат безбедност при земјотрес

Одговорните во градежното претпријатие Бетон, тврдат дека проекирање и контрола на проектите за асеизмичка градба можат да вршат сите градежни фирми, а не само Институтот за земјотресно инженерство и инженерска сеизмологија - ИЗИИС.

Блаже Панов, директор на институтот за студии и проектирање при ГП Бетон, вели дека контрола или ревизија на нивните проекити вршат сите фирми кои можат да го прават тоа, но по цена прифатлива за фирмата.

Стручњаците во ИЗИИС неодамна изјавија дека нивниот институт е единствен во земјава кој може да врши асеизмички испитувања со кои се гарантира безбедноста на станбените објекти. Според Михаил Гаровски, заменик директор во Институтот, новите станбени објекти кои ги градат приватни фирми не гарантираат безбедност затоа што нивните проекти не поминале на ревизија во ИЗИИС.

- Нема законска основа дека само ИЗИИС може да врши ревизија на проектите за изградба на станбените објекти кои гарантираат безбедност при земјотрес. Точно е дека кога се градеа населбите Јане Сандански и Капиштец, ИЗИИС вршеше контрола на проектите. Но, Интитутот за земјотресно инженерство не мора по секоја цена да биде контролор на проектите. Контролор на градежни проекти може да биде која било градежна фирма од наш ранг. За новоградбите во населбата Карпош 4, контрола направија градежните фирми Гранит, Пелагонија и Маврово. Вработените во ИЗИИС не се најдобри. Има и други институции кои можат да ја завршат таа работа - вели Панов.

Според него, ИЗИИС може да испитува објекти со специфична технологија. Во Бетон велат дека инженерите и архитектите ги користат новите сознанија за асезмички градби кои ги нуди Инситутот за земјотресно инженерсво.

- Искуствата на Институтот за земјотресно инженерство ги користииме како препораки. За нас се најважни техничките нормативи за проектирање на зградите. Ги користиме нивните сознанија, но и вработените во ИЗИИС користат наши искуства. Се сложувам дека постојат многу градежни фирми кои не се стручни. Но, Бетон има долгогодишно искуство, затоа и не мораме да ги користиме услугите на ИЗИИС - вели Панов.

Дневник - Марија Димовска - 15.10.2001

 

Back to Top
beTon View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 25-Jun-2008
Online Status: Offline
Posts: 3553
  Quote beTon Quote  Post ReplyReply #23 Posted: 08-Mar-2009 at 03:00

Сеизмичките испитувања чинат многу, но сигурноста на граѓаните нема цена

СПОРЕД ЕКСПЕРТИ ЗА ЗЕМЈОТРЕСНО ИНЖЕНЕРСТВО Новите станбени објекти не се сигурни за живеење - 08.10.2001

Пример за сигурен објект е основното училиште "Јохан Хајнрих Песталоци", зашто под секој столб во конструкцијата има гумени лежишта

Станбените објекти во Скопје кои последните десетина години ги граделе приватни градежни фирми не гарантираат безбедност за станарите и при земјотрес со најмал интензитет можат да се урнат, велат во Институтот за земјотресно инженерство и инженерска сеизмологија - ИЗИИС.

До осумдесеттите години, задолжително сите проекти за градба морале да ја минат контролата или пак да бидат проектирани од експерти за земјотресно инженерство.

- Скопје е познато како трусно подрачје каде што често има земјотреси. Затоа, изградбата на објектите, задолжително треба да биде асеизмичка. Конструкцијата на зградите треба да гарантира сигурност за граѓаните. Единствено, Институтот за земјотресно инженерство, може да направи контрола или да проектира објект кој ќе ги задоволи сите стандарди и прописи за асеизмичка градба. Многу малку фирми доаѓаат да направат ревизија на проектите. Не тврдам дека новите згради не се добри, но проектирањето и примената на сеизмичките прописи не е толку едноставна работа и не може да ја знае секој инженер - вели Михаил Гаревски, заменик директор во ИЗИИС.

Во Институтот велат дека за објектите што ги гради државата може да се гарантира дека нема да се урнат или пак да се оштетат при земјотрес со помал интензитет. Во Скопје асеизмички згради се Македонската радио - телевизија, зградата на "Осигурување Македонија", кулите во Капиштец, во Јане Сандански и Карпош 4.

- Светските прописи за асеизмички градби не дозволуваат тотален колапс на зградата или уривање на конструкцијата. Скопскиот катастрофален земјотрес во 1963 година не беше толку силен колку што објектите не беа асеизмички изградени. До 1964 не постоеја прописи за асеизмичка градба. Прописите кои и денеска важат за Македонија се донесени по катастрофалниот земјотрес во Скопје. Најлошо поминаа објектите повисоки од три ката, ѕидани со тули. Зградите кои го "преживееја" земјотресот, денеска не ги задоволуваат сеизмичките прописи. Затоа кај сите згради треба да се изврши сеизмичка санација. Но, проблем е што поголемиот дел од таквите стари згради се приватни и граѓаните немаат пари да ги санираат. Во денешните градби многу често се случува градежните фирми, па и граѓаните да штедат при изградба на конструкцијата и повеќе вложуваат во внатрешното уредување. Инвеститорите и граѓаните купуваат поскап паркет, санитарии и некоја друга опрема за становите - вели Гаревски.

Денеска е најсигурно да се гради, комбинирано од столбови и армирано бетонски платна - ѕидови од бетон. Пример за сигурен објект е основното училиште "Јохан Хајнрих Песталоци". Под секој столб во конструкцијата на училиштето има гумени лежишта. Но, градбата со гумени лежишта е погодна за објекти од три до седум ката.

Инженерите во ИЗИИС, велат дека и покрај тоа што некои градби се асеизмички, многу од граѓаните сакајќи да го прошират местото за живеење уриваат ѕидови, столбови и бетонските платна кои се носечки во конструкцијата на зградата. Според инженерите, во таквите станбени објекти и при многу мал земјотрес може да се урне целата повеќекатница. Првиот кат се нарекува и "мек кат" бидејќи нема доволна крутост, но само во зградите каде што е предвидено да има локали во долниот дел од објектот. Сеизмичките сили се најголеми на првиот кат. На горните катови можат да се дозволат интервенции, затоа што таму сеизмичките сили се многу мали.

Во Институтот за земјотресно инженерство постојат инструменти со кои се испитува дали една зграда е сеизмички изградена. Таквите испитувања за повеќе повеќекатници чини околу 6.000 ГМ. Инженерите велат дека од неодамна ги испитувале доградените тераси по симболични цени, но нагласуваат дека сигурноста на граѓаните нема цена.

Дневник - Марија Димовска - 08.10.2001

Back to Top
beTon View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 25-Jun-2008
Online Status: Offline
Posts: 3553
  Quote beTon Quote  Post ReplyReply #24 Posted: 11-Mar-2009 at 16:46
ВО ТРКАТА ЗА БРЗ ПРОФИТ НИКОЈ НЕ ГИ ФЕРМА СЕИЗМИЧКИТЕ НОРМИ ПРИ ГРАДЕЊЕТО
"Картонските згради" станаа мода во Скопје - 28.02.2004 
Од 1990 година, градителите немаат никаква обврска да го консултираат Инсититутот за земјотресно инжинерство кога градат и никој не ја контролира градбата во однос на сеизмичката сигурност, па експертите велат дека никој не може да гарантира за сигурноста

Според експерти од Заводот за испитување материјали, во моментов, користејќи го беззаконието и лабавата контрола , инвеститорите градат "картонски објетки", односно куќите и зградите се прават со минамален квалитет на вграден бетон, се прават малверзации дури и со железото, а надзорот е само фиктивно поставен
Од 1990 година, градителите немаат никаква обврска да го консултираат Инсититутот за земјотресно инжинерство кога градат и никој не ја контролира градбата во однос на сеизмичката сигурност, па експертите велат дека никој не може да гарантира за сигурноста на објектите во случај на појак земјотрес. ИИЗИС пред два месеци испратил до Министеството за транспорт и врски предлог за сеизмички протокол како задолжителен документ за издавање одобрение за градба, со кој се предлага сите проекти за новите објекти да подлежат на сеизмичка анализа и да се преземат соодветни мерки за сигурност со заложба без ваков документ, да не се издаваат одобренија за градба, а градителите да бидат обврзани да направат сеизмичка анализа

Последниве десетина години во Скопје масовно се гради, но никој не води грижа ниту пак контрола на сеизмичката сигурност и безбедноста на изградените објекти. Се појавија огромен број нови куќи, згради, доградби, надградби, реконструкции, но иако појавата на градење е се помасовна, досега речиси никој не побарал анализа на сеизмичката сигурност на објектот, ниту пред да гради ниту пак откако ќе изгради. Не се врши соодветен технички прием на новите објекти за време на кој би се откриле нерегуларности на градбата, а надзорот врз изведувањето е препуштен на приватни фирми кои ги плаќа самиот инвеститор. Во градот се појавија дури и најневозмжни доградби, лепенки, куќи изградени врз згради кои зборуваат дека во трката за остварување брз профит се заборави на нормите во градењето. Секој квадратен метар отповеќе на еден објект не се гледа како место во кое некој треба да живее и да биде безбеден туку како на дополнителни 600 до 1000 евра поголем ќар за инвеститорот.
Земјотресот кој во вторникот го погоди градот , голем број скопјани го протолкуваа како предупредување дека мора да почне да се внимава како се гради. Така смета и директорот на Институтот за земјотресно инженерство и сеизмологија, ИЗИИС проф. д-р Михаил Гаревски. Неговиот став е дека земјотресите, како природни појави не може да се предвидат, но затоа пак човекот може да се заштити од нив со сигурна и безбедна градба.
"Речиси и да не постои во светот искуство за предвиден земјотрес, освен она во Кина во 1975 година кога сеизмолозите го предвидоа земјотресот и успеаја да направат евакуација. Во тој земјотрес немаше жртви, имаше големи штети, но токму кога животот се врати во нормала следната 1976 година, повторно имаше катастрфален земјотрес кој не беше предвиден и со тоа падна во вода предвидувањето. Некакво предвидување би можело да се направи врз основа на повратни периоди. Кога еден земјотрес се повторува на неколку години, тогаш може да се направи предвидување дека во одреден период земјотресот може пак да се повтори, но не се кажува точниот ден, туку се вели во рок од 20, 30 години и слично. Земјотресите се апсолутно непредвидливи и ниту еден научник во светот не си ја зема на себе обврската да предвидува. Според мене, ефектот на предвидувањето е можеби добар, но само во однос на избегнувањето жртви. Дури и точно да се предвиди еден земјотрес, да се евакуираат луѓето, штетата е направена, куќите се разурнати и животот треба да се продолжи во урнатини. Затоа сметам дека многу поважно од предвидувањето е заштитата од земјотресите. Борбата против земјотресите не  е во нивното предвидување туку во сигурната и сеизмичка градба", рече директорот Гаревски.
Тој вели дека има два основни чекори за заштита од земјотресите. Првиот е едукција на населението за начинот на кој треба да постапи во случај на земјотрес каде најважно е да нема паника, а вториот чекор е сигурната градба која е најдобра заштита од земјотреси. Според Гаревски, во последно време во Македонија, заборавено е на земјотресите и никаде не се врши едукација на населението како да постапи во случај на земјотрес. Тој смета дека посебно жителите на Скопје како трусно подрачје, треба постојано да се потсетуваат дека кога има земјотрес треба да застанат кај скалите во објектот, бидејќи тие се од армиран бетон, или покрај некој столб, да не паничат, да не корисатат лифт, во висококатниците да не се трудат да излезат надвор по секоја цена и слично.
Вториот чекор за заштита од земјотресите, според Гаревски е најважниот. Тој смета дека за секој објект, посебно за секој нов објект, треба да се направи анализа за сигурност, да се внимава на проектирањето, на градењето, на марката бетон што се вградува, на железото, односно да се внимава на сите елементи и чекори од градбата. Не смеат да се дозволат пропусти во проектирањето, а потоа треба постојан и одговорен надзор во текот на градењето за на крајот со техничкиот прием на објектот да се утврди дали тој ги задоволува стандардите за сигурност и безбедност на идните станари.
"Јас најодговорно тврдам дека може да се проектира објект кој е 100 насто сигурен. Но тоа е многу скапо и економски неиздржливо. Некој ризик, кој ние го нарекуваме 'сеизмички хазард' мора да се превземе. Сеизмичкиот хазард во побогатите земји е помал, се гради посигурно и поквалитетно, но во посиромашните, за жал секогаш е поголем. Ние ги проектираме објектите така да во случај на земјотрес може да падне преграден sид, дури и дел од конструкцијата - тоа е ризикот, но никако не треба да падне целиот објект. Проблем е тоа што во Македонија, некаде од 1990 година, градителите немаат никаква обврска да не консултираат кога градат. никој не ја контролира градбата во однос на сеизмичката сигурност, Порано тоа го правевме ние, и сите беа обврзани да ни го донесат проектот и ако ние го одобриме, да се добие дозвола за градење, но таа пракса беше укината. Сега за сигруноста на објектот, не само во однос на сеизмиката, туку и во однос на противпожарната заштита, и во однос на контролата на квалитетот на бетон и другите материјали што се вградуваат во објектите, никој не води сметка. Се е оставено на инвеститорот кој во брзата трка за профит ги занемарува овие работи", смета Гаревски.
Тој вели дека од досегашните искуства во светот се покажало дека дури и онаму каде што се контролира градбата, каде државата води сметка за сигурноста на објектите, како градењето станува помасовно така контролата и квалитетот се губат. Во Скопје, посебно последниве две - три години масовно се гради, а контрола нема. Гаревски вели дека од она што може да се забележи на теренот, во Скопје се појавила мода во градењето на така наречени безградови системи. Тоа се објекти само со столбови и врз нив плоча, без греди, без скелетна конструкција, со рамни тавани. Ваквиот начин на градење е многу поевтин и на око изгледа многу поубаво од објектот каде има скелет, па на таванот има греди кои се испакнати. Овој начин, според Гаревски, се повеќе станува мода и за инвеститорите во Скопје, а бил пракса на оние во Албанија и Турција. Според Гаревски, во Скопје иако има многу лоши градби, генералнта слика не е катастрофална.
"Генерално, во Скопје градбата не може да се оквалификува како лоша, но може да се забележат и многу лоши градби, и тоа нови, кои при малку посилен земјотрес би паднале. Ние пред два месеци испративме до Министеството за транспорт и врски предлог за сеизмички протокол како задолжителен документ за издавање одобрение за градба. Со него предлагаме, сите проекти за новите објекти да подлежат на сеизмичка анализа и да се преземат соодветни мерки за сигурност. Нашата заложба е без ваков документ, да не се издаваат одобренија за градба, а градителите да бидат обврзани да направат сеизмичка анализа", рече Гаревски.
Сличен став има и директорот на Државниот градежен инспекторат Зоран Трошански кој најави дека во рамки на борбата против бесправната градба, ќе побара од Минстерството за транспорт и врски да се врати техничкиот прием на зградите и него повторно да го прави државата, а во исто време да се зголемат мерките за проверка на квалитетот на материјалите што се вградуваат во новите градби.

Според експерти од Заводот за испитување материјали, во моментов, користејќи го беззаконието и лабавата контрола , инвеститорите градат "картонски објетки", односно куќите и зградите се прават со минамален квалитет на вграден бетон, се прават малверзации дури и со железото, а надзорот е само фиктивно поставен.

Вест - Маја Илиевска - 28.02.2004

Back to Top
beTon View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 25-Jun-2008
Online Status: Offline
Posts: 3553
  Quote beTon Quote  Post ReplyReply #25 Posted: 11-Mar-2009 at 16:46

ИЗИИС ПРЕДУПРЕДУВА ДЕКА ПРОДОЛЖУВА НЕСЕИЗМИЧКАТА ИЗГРАДБА
Високи профити, сомнителни згради - 06.03.2006

Продолжува хаосот и немањето контрола врз сеизмичката издржливост на зградите и куќите што масовно се градат во Скопје. Новиот Закон за градбата, според кој сите објекти што почнуваат да се градат мора да имаат сеизмички протокол, не ги дава очекуваните резултати. Инвеститорите во изминатите 15 години не беа обврзани да вадат документи со кои ќе ја докажат сеизмиката на објектот, а откако лани добија таква обврска со новиот закон, во општините поднесуваат сомнителни атести од некомпетентни институции, тврдат во Институтот за земјотресно инженерство и инженерска сеизмологија (ИЗИИС). Во ваквиот хаос, велат експертите, не може точно да се знае какви материјали се вградуваат во новите згради и дали столбовите се тенки или изградени според прописите.

Д-р Михаил Гаревски, директор на ИЗИИС и други негови колеги со години предупредуваат на ризикот од катастрофален земјотрес во скопското подрачје, кое важи за трусно. Во Институтот велат дека, благодарение на законскиот хаос, инвеститорите и понатаму ќаруваат од градење на "картонски" куќи и згради, кои неинформираните граѓани ги купуваат по високи цени од 800 до 1.100 евра за квадратен метар.

- Стана практика да се градат таканаречени безгредови системи. Тоа се опасни објекти, само со столбови врз кои има само плоча. Без греди, без скелетна конструкција и со рамни тавани. Ваквиот начин на градење е евтин и го применуваат и инвеститорите во Турција - вели Гаревски.

Гаревски предупредува дека ваквото градење во изминатата деценија станало мода меѓу скопските инвеститори, која може да биде фатална за главниот град и за луѓето што живеат во вакви објекти во случај на силен земјотрес.

Состојбите не се подобруваат бидејќи, како што велат експертите, Законот за градбата има "дупка".

- Законодавецот не предвидел овластени институции што ќе бидат задолжени за издавање позитивно мислење за сеизмика. Откако е усвоен законот, за шест месеци сме добиле само 12 предмети, од кои два одбивме. Не знам каде завршуваат другите предмети, пред да им биде издадена градежна дозвола. Сметам дека министерот за транспорт и врски треба официјално да овласти институции и само тие да издаваат мислења за сеизмика - вели Гаревски.

Експерти за сеизмика што сакаа да останат анонимни коментираат дека од ваквата ситуација најмногу ќаруваат инвеститорите, но и градоначалниците и општинските службеници, кои сега имаат ширум отворена врата да развијат бизнис, односно да ги праќаат инвеститорите кај свои "фирми" по сеизмички атест. Бидејќи има повеќе, наместо само две или три овластени институции за издавање на сеизмички протокол, се отвора можност еден предмет да биде одбиен од една, а да добие позитивно мислење од друга институција.

Директорот Гаревски не ја исклучува ваквата ситуација.

- Не би смеело да се случува ако предметите се одбиени, да се усвојат од некоја друга институција, без да се ревидираат. Ако законот се применува правилно и ако сакаме ризикот од земјотреси и неправилно проектирање да го сведеме на минимум, општините не смеат да издаваат дозволи за изградба на ваков начин - вели тој.

За правилно да се применува законот, од ИЗИИС веќе организираа средба и семинар со сите градоначалници од Македонија, од кои очекуваа повратна реакција, но досега не ја добиле.

Гаревски вели дека предметите ги решаваат за ден или два. За сеизмички протокол на куќа од 100 квадрати наплаќаат 50 евра.

Дневник - Јорданка Ивановска - 06.03.2006

Back to Top
beTon View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 25-Jun-2008
Online Status: Offline
Posts: 3553
  Quote beTon Quote  Post ReplyReply #26 Posted: 11-Mar-2009 at 19:55

Градот преплавен од бесправни градби (4) Сеизмичката сигурност никој не ја контролира


Неконтролираната импровизација на доградување на тераси и нивна адаптација во соби или дуќанчиња, но и надградба на стари објекти од два, три и повеќе ката, масовната изградба на нови станови е уште една потврда дека главниот град живее во тотален урбанистички хаос. Притоа малкумина од изведувачите на овие урбанистички зданија, внимаваат на статичката или сеизмичката сигурност на новоизградениот објект. Честопати при изградба на нови објекти, но и доградбите, надградбите, како и реконструкциите на веќе постојните згради се прават сериозни пропусти кои никој не ги контролира, бидејќи за тоа не постои законска основа.
“Во општините се даваат некои проекти од кои може да се види дека е правена некаква сеизмичка анализа. Но, прашање е колкава е компетентноста на тие инженери и каков е квалитетот на проектните документации врз основа на кои се обезбедуваат дозволи за градба”, истакнува директорот на Институтот за инженерство и сеизмологија”, професор д-р Михаил Гаревски. “Пред последниот земјотрес што го потресе Скопје на 24 февруари, мал број од инвеститорите се обраќаа до Институтот со барање да направиме сеизмолошко испитување на објектот. Но, оттогаш наваму многу фирми на барање од самите станари кои, очигледно стравувајќи за својата сигурност, сакаат да знаат дали зградата е стабилна, баараат од нас ние да го изготвиме сеизмичкиот проект. Притоа Институтот издава два сертификата. Едниот го издаваме откако ќе извршиме увид во комплетната анализа на објектот што е направен и откако ќе утврдиме дали тој е компатибилен со архитектонското решение и дали е правилно сеизмички проектиран, а вториот сертификат го издаваме по извршената суперконтрола на она што се изведува, односно кога објектот ќе биде готов”, додаде тој.
Со цел да се обезбеди потребната ефикасност на интервентни мерки, истакнува Гаревски, предлагаме во Законот за градба да се воведе дополнителна контрола на проектната документација и издавање на сеизмички протокол како документ со кој се дава мислење за адекватноста и квалитетот на преземените мерки за сеизмичка заштита на градежните објекти. Имено, објаснува Гаревски, инвеститорите законски се обрзани при обезбедување на дозвола за градба да имаат и сеизмички проект, меѓутоа на крајот од изградбата никој не контролира дали тој објект е направен во согласност со документите. Предлогот е доставен до Министерството за транспорт и врски, но оттаму досега немаме добиено повратен одговор.

Што се однесува до надградбите и доградбите, професор Гаревски смета дека без разлика на се, државата треба со закон да забрани какви било надградби на објекти градени пред земјотресот од 1963 година, бидејќи тоа се асеизмички проектирани згради, а вакви интервенции може да се дозволат само на оние изградени по тој период. “На таквите објекти можни се надградби, но тоа мора да се докаже сеизмички, и во никој случај тие надградувања не треба да надминат десет проценти од вкупната маса”. “Во однос на проширувањето на терасите”, додава тој, “мислам дека би можело да се дозволува и понатаму, а ако тоа добро се вклопи, некогаш може да ја зајакне и зградата”.

Н.Македонија - Даниела Чичевска - 21.04.2004

според логиката на др.Гаревски надградбите во  нас.Мичурин се опасни за живот! еве во контекст уште некој линк за да не ги пренесувам цели...

Хаос во надградувањето на колективните - Утрински - 05.04.2004

Опожарената кула ќе остане со нарушена статика - Дневник - 07.12.2005

Back to Top
beTon View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 25-Jun-2008
Online Status: Offline
Posts: 3553
  Quote beTon Quote  Post ReplyReply #27 Posted: 11-Mar-2009 at 23:45

малку делува панично изис, но за да нема забуни тие само алармираат дека нема никаков ред околу атестирање на сеизмичноста на објектите.  добро малку тераат и егоистички наметнувајќи супериорност, што не е спорно, но лошо звучи! Smile

инаку на терен работите стојат прилично лабаво, не се знае  прецизно кој е законски меродавен, кој може да врши ревизија и како и колку е возможно да се заобиколат веќе вратени проекти од институт како изис... некој ќе рече изис сака монопол или немаат доволен институционален капацитет, но она што е спорно е што никој од приватните или државните субјекти за оваа проблематика не е лиценциран, па затоа и се наметнува изис како најискусен! тоа значи дека не постојат стандарди ниту пак некој може да наметне најнизок праг на толеранција во однос на потврдите кои се потребни за добивање градежна дозвола или за примопредавање на зграда во употреба, со оглед дека според законот сега треба асеизмички печат и на  почетокот на проектот  и на крајот на објектот! мое мислење е дека треба да има и оценување на степенот на асеизмичност и истото ова да мора да биде обврска на инвеститорот кога ќе ги продава становите да ги прикаже и овие факти со што мислам дека ќе се придонесе и пореално и почисто да се вреднува некој објект на пазарот...

еве една неоправдана реакција во врска со екслузивитетот на изис! 

Монополот на Институтот за земјотресно инженерство - 01.06.2006
Блашко Димитров, дипл. град.инж. и Здравко Јаковлевски, дипл. град. инж.

Со донесувањето на новиот Закон за градење, објавен во "Службен весник на Р. Македонија" од 30 јуни 2005 година, направени се повеќе измени во областа на процедурите кои треба да се испочитуваат од инвеститорите, од поднесување барање за одобрение за градење, па се до добивање одобрение за употреба. За жал, и покрај добрите намери на законодавецот, направени се повеќе пропусти во Законот за градење кои ќе имаат далекусежни последици доколку не бидат отстранети навреме.
Во печатените медиуми деновиве се води полемика околу "сеизмичкиот жиг за сигурност" помеѓу претставниците на Институтот за земјотресно инженерство и инженерска сеизмологија и Градежниот факултет од Скопје околу ексклузивноста на ИЗИИС добиена од Стопанската комора на Македонија, за изработка на студии за квалитетот на сеизмичката заштита на објектите.
Како проектанти, ревиденти и одговорни лица во реализацијата на поголеми инвестициски објекти во Македонија, сакаме да го изнесеме нашиот став во врска со оваа проблематика. Спорната одредба од член 52 од Законот за градење, според која за да се добие одобрение за градење, инвеститорот на надлежниот орган треба да му достави "Одобрена студија за позитивна оцена на остварениот квалитет на сеизмичка заштита на објектот во согласност со генералната државна стратегија за контрола и намалување на сеизмичкиот ризик". Сето ова би било в ред ако законодавецот пропишал кој може да изготвува студија за квалитетот на сеизмичка заштита на објектот.
Дополнителна забуна прави ставот 5 од истиот член, според кој надлежниот орган врз основа на доставен комплетен основен проект со извршена ревизија, по службена должност прибавува согласности и мислења за усогласеноста на проектната документација со стандардите и нормативите за проектирање и одредбите од посебните закони.
Со сета почит кон Институтот за земјотресно инженерство и инженерска сеизмологија, сметаме дека времето на монополи одамна е поминато. Во Македонија постојат и други институции и фирми кои можат да вршат вакви контроли на исто стручно ниво како и ИЗИИС. Ексклузивноста на ИЗИИС во поглед на ваквите проверки, во Законот за градење и во кој било друг пропис, никаде не е потврдена ниту спомната

Утрински - 01.06.2006

Back to Top
medo View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 24-Dec-2007
Online Status: Offline
Posts: 217
  Quote medo Quote  Post ReplyReply #28 Posted: 12-Mar-2009 at 16:59
Во измената и дополнувањето на законот за градење исфрлена е ставката "Студија за оцена на сеизмичкиот квалитет...."
Според  мене, тоа беше таму уфрлено  баш поради инсистирање за монопол. Нека ми каже некој, кој проектант не прави сеизмичка анализа при проектирањето на објектите?
Истите тие проекти поминуваат ревизија каде се оценува што се е сработено и ако има недостатоци се коригираат. Каде е тука потребата од таква Студија која само констатира што е направено во проектот и дали е сработено според стандардите. Тоа е малтене работа на ревидентот.
Каде е тука потребата од дуплирање на една иста работа со оваа студија?
Или само се сака да се земат пари на Инвеститорите кои и онака ич не им се даваат пари за проектирање на конструкцијата, односно се ценкаат за ситни пари?
Back to Top
beTon View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 25-Jun-2008
Online Status: Offline
Posts: 3553
  Quote beTon Quote  Post ReplyReply #29 Posted: 12-Mar-2009 at 17:33

незнаев дека сега со измените ова екорегирано. велиш која е логиката изис да прави ревизија а не некој приватен ревизор, поентата е што никој од ревидентите нема законски лимит односно некаков правилник според  која мерка да ја  пресметува асеизмичноста. не се во игра само вертикални и хоризонтални сили, неможеш да проектираш добра асеизмичка градба без да ги земеш во обзир и геомеханичките својства на теренот, без да се раководиш според сеизмички точки кои се мапирани во СК.  плус фактор што е дискутабилен е немањето лиценци за ваква работа, мора да се има некаков филтер кој ќе биде во корист на попрофесионална и попрецизна услауга за граѓаните.

да не ме разбереш погрешно не дека само во изис знаат што е асеимичност, но сепак искуството и стручноста на изис во споредба со останатите проектанти и инжињери не се споредува, тоа ти е исто како да споредуваш фудбалер со некој што игра сервис во маало.  во најмала рака треба да се остави простор за изис да биде како џандар кој ќе  ја контролира повремено издржаноста на се она што поминува  под тезга на пазар...  

Back to Top
medo View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 24-Dec-2007
Online Status: Offline
Posts: 217
  Quote medo Quote  Post ReplyReply #30 Posted: 12-Mar-2009 at 17:59
Вака стојат работите:
Постојат Прописи за асеизмичко проектирање на објекти од различни катергории, како и Правилник за технички нормативи за изградба на објекти од високоградбата во сеизмички подрачја и ист таков Правилник каде што се опфатени другите инженерски објекти. Овие правилници се на сила и според овие Правилници се проектираат сите објекти. Во нив се земени сите поенти што ги посочуваш, почва, сеизмички зони и сл.
Не велам дека ИЗИИС нема искуство и слично. Само кажувам дека секој објект, па макар и еднокатна куќа се проектира според овие прописи. Со самото тоа, а и со ревизиите се формира доволно квалитетен проект.
Не гледам што не е јасно тука?
Во врска со твјот коментар за ИЗИИС како џандар, немам ништо против. Али да не биде џандар ко овие сегашниве, кога ќе ги викнеш да ги мрзи да дојдат оти мала била штетата, него да бидат како оние поранешните-позорни цајкани. И сами да бараат грешки, а не да ги молат.
Друга работа е тоа што знаењето што го има собрано кадарот во ИЗИИС ретко, скоро никогаш не се публикува. Зошто?
Нека даде некој пример каде просечен инженер може да прочита некои препораки, напатствија, научени лекции или анализи на случај публикувани од нивна страна, па да може да научи нешто повеќе?
Трета работа, постои Градежен факултет каде се учи како се проектира асеизмички. Па 99% од кадарот во ИЗИИС е произлезен од Градежен факултет. Кој сега треба да има монопол???
Back to Top
beTon View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 25-Jun-2008
Online Status: Offline
Posts: 3553
  Quote beTon Quote  Post ReplyReply #31 Posted: 12-Mar-2009 at 18:31

се работи за осетлива област и треба многу професионален пристап, но треба и прецизност до каков степен се проектира и изведува асеизмичка градба, но мислам дека кај нас е стеснет максимално просторот  за маневрирање на проектантите во овој правец, прво  професионалноста ја диктираат финансиски инвеститорите, па следствено и прецизноста трпи за сметка на ова.

а за правилниците јасно е дека постојат, но нема институција која ќе го проверува темелно применувањето на истите, оставено е се на добрата волја  и совест на ревизорите кои повторно повеќе од јасно  пак ги ангажира самиот инвеститор и играат како ќе им  свири.

а за неиздавањето книги од страна на изис тоа не е точно, имаат редовно од институтот и проекти дома и соработка надвор,  кои воедно се публикуваат но кого го итересира, истите овие знаења се пренесуваат и на постдипломските студии но и на факултетот, но сепак треба и интерес од самите архитекти за новитетите  од областа на асеизмичност.

поентата е дека законски се е поставено лабаво, јасно изис се најкомпетентни, сетне градежен, па дури после може да се мерат со нив приватни ревизори, и она каде е главниот проблем е што норми и правилници и да постојат, прво истите нема кој да ги наметне цврсто, а и ништо не е транспарентно, пример кога купува некој стан нема никаде законска облигација да биде  наведен степенот на асеимичност, што јасно би укажало на тежината на проектот и квалитетот на објектот, па според тоа и да се вага добар дел од цената. 

патем прописите за асеизмички градби не се ревидирани или дополнети од шеесетите наваму... 

Back to Top
medo View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 24-Dec-2007
Online Status: Offline
Posts: 217
  Quote medo Quote  Post ReplyReply #32 Posted: 12-Mar-2009 at 18:48
Originally posted by beTon

а за неиздавањето книги од страна на изис тоа не е точно, имаат редовно од институтот и проекти дома и соработка надвор,  кои воедно се публикуваат но кого го итересира, истите овие знаења се пренесуваат и на постдипломските студии но и на факултетот, но сепак треба и интерес од самите архитекти за новитетите  од областа на асеизмичност.

Дај пример, конкретно. Сите знаеме за проекти, но дај каде некој може да прочита за тоа.

Originally posted by beTon

поентата е дека законски се е поставено лабаво, јасно изис се најкомпетентни, сетне градежен, па дури после може да се мерат со нив приватни ревизори, и она каде е главниот проблем е што норми и правилници и да постојат, прво истите нема кој да ги наметне цврсто, а и ништо не е транспарентно, пример кога купува некој стан нема никаде законска облигација да биде  наведен степенот на асеимичност, што јасно би укажало на тежината на проектот и квалитетот на објектот, па според тоа и да се вага добар дел од цената.

За ревидирање на проектите постојат услови кој може, а кој не. Впрочем се издаваат лиценци и за ревизија, покрај за проектирање и изведување.
Не го разбирам делот наметнување цврсто?? Без сеизмика не поминува нити еден проект. Тоа е реалност и се прави со децении. Проблемот со нашиве случаи на кои главни алудира ИЗИИС во своите изјави се однесува на делот градење, а не проектирање. Треба да се контролира градбата, квалитетот на материјалите и сл.

:-) и by the way не постојат степени на асеизмичност. Или е асеизмичка некој градба или не.

Originally posted by beTon

патем прописите за асеизмички градби не се ревидирани или дополнети од шеесетите наваму...



апсолутно не е точно. Еве го патот на "Правилникот за технички нормативи за изградба на објекти од високоградбата во сеизмички подрачја" од поново време. Објавени се во Sl. list br. 31/81, 49/82, 29/83, 21/88 и 52/90.
Покрај пречистениот текст со сите дополни и измени, дадени се и коментари и карта со подрачја со максимални интензитети на очекувани потреси според MKS-64 и веројатност на појава 63% за повратен период од 500 години.
(извор: хрватски автор на книгата Земјотресно инженерство, 2001)
Ако ги споредиме актуелните прописи наведени во Правилникот со 'помодерните' Еврокодови, може да се заклучи дека се тука некаде, можеби нашиве се малку поконзервативни и на страна на сигурноста. Впрочем, принципот на Еврокодовите во многу се базира на DIN, што пак е 99% основа на актуелните прописи
Back to Top
beTon View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 25-Jun-2008
Online Status: Offline
Posts: 3553
  Quote beTon Quote  Post ReplyReply #33 Posted: 12-Mar-2009 at 19:10

за пример доволно е човек да се обрати до институтот  се му е на располагање, тоа што немаат средства да ги штанцаат на кило и да ги поклонуваат на секој диа тоа е друга работа, но доколку некој го интересира секогаш може да најде начин да се информира како и до каде стојат работите. 

инаку степен на асеимична градба постои но тоа кај нас не е регулирано, односно имаш  100%  асеизмична градба има и 50 %, ова пред се се однесува на изведувањето но воедно и на проектирањето, со оглед дека процесите се меѓусебно врзани. значи на ова мислам попрецизно од квалитет на материјали па до нивна комбинација, не секаде се оди со топ материјали, ниту пак ревизијата тоа ќе се фати на крај околу тоа, посебно не во однос на тоа како денес се поставени бирократски поволно законите и институциите.  

а за годините добро карикирам, не поминале 50 години туку 20  години откако последен пат е нешто ревидирано околу прописите, поенатат е тоа да е процес а не инцидентна потреба. добро како циклус може и да се прифати на дваесет год. да се прави проветрување во прописите, па и сега сакале или нејќеле ќе мора да се испегламе со ЕЦ8цата,  но тоа најдобро е со време да го направиме а не како по обичај да чекаме  во пет до дванаесет се да бркаме.  

Back to Top
medo View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 24-Dec-2007
Online Status: Offline
Posts: 217
  Quote medo Quote  Post ReplyReply #34 Posted: 12-Mar-2009 at 19:24
Хахахаха, си се обратил ти некогаш таму? Ако, не пробај.
И пред се на архитектите не им требаат детални познавања од асеизмичко проектирање, пошто градежните инженери се тука да ги насочат на прав пат. Доволно за нив е да знаат основи во проектирањето.

Баш би сакал да знам каде си прочитал нешто во врска со процентите за асеизмичност. Можеби ќе научам нешто ново.
Што би сменил ти во старите прописи? Ајде со конкретен предлог?
Не викам дека 'новите', односно Европските се лоши, напротив, и онака цело време нешто се прилагодуваме кон ЕУ, па ќе мора и кон ова.
Back to Top
beTon View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 25-Jun-2008
Online Status: Offline
Posts: 3553
  Quote beTon Quote  Post ReplyReply #35 Posted: 12-Mar-2009 at 19:44

не дека јас сум се обратил таму за материјали, но која е логиката во некој  научен институт вратите да бидат затворени!? само запознаен сум дека како институт се многу активни и кај нас и надвор.

за архитектите повеќе е битно да имаат претстава до каде можат да одат, а инжињерите таа претстава да можат да ја однесат бар до минимумот на стандардите, е сега тука е и моментот на степен на асеизмичност, односно колку поквалитетни и материјали или посовремени решенија толку поголе степен на асеимичност! но ова никаде не e регулирано процентуално, туку попрво паушално, но и тоа треба да биде  стандардизирано и посочено на крајот пред купувачите. во тој контекст еве рамислување од погоре на др.Гаревски

Originally posted by beTon

Не смеат да се дозволат пропусти во проектирањето, а потоа треба постојан и одговорен надзор во текот на градењето за на крајот со техничкиот прием на објектот да се утврди дали тој ги задоволува стандардите за сигурност и безбедност на идните станари.
"Јас најодговорно тврдам дека може да се проектира објект кој е 100 насто сигурен. Но тоа е многу скапо и економски неиздржливо. Некој ризик, кој ние го нарекуваме 'сеизмички хазард' мора да се превземе. Сеизмичкиот хазард во побогатите земји е помал, се гради посигурно и поквалитетно, но во посиромашните, за жал секогаш е поголем. Ние ги проектираме објектите така да во случај на земјотрес може да падне преграден sид, дури и дел од конструкцијата - тоа е ризикот, но никако не треба да падне целиот објект.
 



Edited by beTon - 12-Mar-2009 at 19:45
Back to Top
medo View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 24-Dec-2007
Online Status: Offline
Posts: 217
  Quote medo Quote  Post ReplyReply #36 Posted: 12-Mar-2009 at 20:07
Малце си ги замешал работиве. Асеизмичка градба е онаа која може да се спротивстави на сеизмичките сили, со своите конструктивни елементи, геометрија, материјал на носечкиот систем, греди, столбови, платна, темели. Од основна важност е поставеноста на конструктивните елементи кои што придонесуваат до соодветна крутост на конструкцијата. Според тоа, 'посовремените решенија' кои ги спомнуваш практично непостојат, бидејќи се знае кои се правилата што придонесуваат до правилно конструирана градба. Да повторам, нема степеми на асеимичност!!

Директорот се обраќа кон понеупатената публика, па затоа се така конципирани речениците, и ти си помислил дека асеизмичноста се мери во %.
Она на што мисли 100% сигурен објект, пред се, се однесува на базната изолација на конструкциите. Да, таа е скапа работа и ретко се употребува. Под 'ние ги проектираме објектите ...' се мисли на сите проектанти, а не само на ИЗИИС.
Никој неможе да ти каже, па дури ни во ИЗИИС или каде било во светот, дали при земјотрес ќе ти падне преградниот ѕид или некој дел од конструкцијата. Toa e на исто рамниште како да предвидиш кога ќе се случи земјотресот.
Контрукциите се проектираат според прописите кои дефинираат до кој степен на штети може да се очекува да се јават. Начело е да не се предизвикаат никакви човечки жртви.

П.С. Интересен муабет, но морам да бегам сега, продолжуваме утре :-)
Back to Top
beTon View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 25-Jun-2008
Online Status: Offline
Posts: 3553
  Quote beTon Quote  Post ReplyReply #37 Posted: 12-Mar-2009 at 20:50

види и јас невелам дека има некаква стандарзираност околу некакви степени, но треба да се направи некој ранг според кој одреден степен на како што наведе на современи решенија би го карактеризирале објектот како асеизмички понапреден, каде точно ќе се утврди кои елементи одговараат на кој ранг, од материјали па до комбинација на истите и во самиот објект односно конструкцијата и во темелите. значи јас би ги поставил како 50% сигурни пример објектите со темели самци а за 100% сигурни би  ги рангирал објекти со воден душек или пак со лагер подлошки итн.

е сега за она што го вели гаревски околу потенцијални точни прогнози за издржливоста на објектот малку и мене ми е sf но претпоставувам во институтот имаат некоја таблица според која точно можат да одредат одредена аномалија под одредена сеизмичка сила, но дека тоа би важело нешто налик стандард не верувам дека е применливо, но може да се провери и да се констатира кој материјал како реагира на која сила, па и да се добијат некои средни вредности околу издржливоста на одредени материјали во контролирани услови, пример за тоа е ytong-от кој е далеку потпорен на сеизмички влијанија за разлика од класична цигла.

значи да резимирам, законот е препуштен сам на себе,  прописи постојат  но никој освен бирократите во општина или министерство не ги есапат, а на овие па есапот им е во банка,  наместо  во суд! мора изис да биде тело кое во најмала рака ќе ги чешла проектите и објектите, а може и да се чека и на нивна согласност околу одредена група на објекти, пример висококатници... и на крај не би било лошо да постои систем на вреднување на одредени интервенции кај објектите, односно да се оценува квалитетот на материјалите и опременоста на објектите со пософистицирани асеизмички решенија, ова би значело прецизно етикетирање на степен на квалитет, што би се користело утре како репер за реално прикажување на цената на пазарот, значи да знам што добивам за моите пари, но преку штембил т.е. востановен стандард, а не да ми кажуваат приказни вака или онака било, значи ец8 на македонски со точно определени маркации за одредени карактеристики на објект.

е сега дали ова во моментов е изводливо тоа незнам, но не би требало да е проблем според веќе востановените прописи, различни комбинации на истите да подлежат на некоја јавна класификација!?  

Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 11824
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #38 Posted: 13-Mar-2009 at 00:01
medo, доста интересни работи кажа, ми разјасни многу нешта

Велиш на хартија формално се си е во ред, но главниот проблем лежи во изведбата. Ако знаеш те молам сподели какви биле контролните механизми (за изведбата) на времето кога сето тоа функционирало далеку подобро отколку сега.

Исто така иако е по малку неблагодарно, ако имаш некакви поопипливи сознанија дали можеш да споделиш твое лично мисење за тоа кои „инвеститори“ и изведувачи работат поодговорно на ова поле, а кои „порелаксирано“. Со оглед на нивото до кое е разуздана урбаната мафија, јас сум прилично параноичен во врска со квалитетот (секаков, но пред се асеизмичкиот) на сето тоа што се гради последниве 15 години. Дали воопшто имаме избор на нашиов пазар?
Единствен пофалба што до сега сум ја сретнал е оваа:
http://www.build.com.mk/forum/forum_posts.asp?TID=52&PID=581#581
Back to Top
medo View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 24-Dec-2007
Online Status: Offline
Posts: 217
  Quote medo Quote  Post ReplyReply #39 Posted: 13-Mar-2009 at 12:09
Originally posted by Cloverstack


medo, доста интересни работи кажа, ми разјасни многу нешта

Велиш на хартија формално се си е во ред, но главниот проблем лежи во изведбата. Ако знаеш те молам сподели какви биле контролните механизми (за изведбата) на времето кога сето тоа функционирало далеку подобро отколку сега.

Исто така иако е по малку неблагодарно, ако имаш некакви поопипливи сознанија дали можеш да споделиш твое лично мисење за тоа кои „инвеститори“ и изведувачи работат поодговорно на ова поле, а кои „порелаксирано“. Со оглед на нивото до кое е разуздана урбаната мафија, јас сум прилично параноичен во врска со квалитетот (секаков, но пред се асеизмичкиот) на сето тоа што се гради последниве 15 години. Дали воопшто имаме избор на нашиов пазар?
Единствен пофалба што до сега сум ја сретнал е оваа:
http://www.build.com.mk/forum/forum_posts.asp?TID=52&PID=581#581


Па мислам дека денешнава ситуација е на ова ниво поради некои суетни особини кај луѓето, како и желбата да се збогатат за кратко време. Во основа, според мои сознанија, порано се почитувало она што е ставено во проектот и доколку имало потреба од промени се образложувале истите и ништо не се правело без согласност на проектантите. Исто така, не се штедело на материјал и се вградувал точно оној што бил предвиде во проектите, односно со кој била димензионирана конструкцијата. Тогаш надзорниот орган бил на многу повисоко место од денес и за надзор се поставувале луѓе со огромно искуство во областа. Денес, кога работите се договараат под рака, сведоци сме на надзори поставени само на хартија, па не ретко се случуваат глупости. Исто така, инвеститорите (не сите) сакаат што е можно поефтино да поминат, а дебело да наплатат за становите. Значи ова пред се, се однесува на станбените згради. Кај другите инженерски објекти мислам дека ситуацијата е далеку подобра.
Имам некои сознанија за одредени инвеститорти и изведувачи, но било какво спомнување на вакво место не е во ред.
Според мене, доколку јас би купувал стан, во тој случај би барал од инвеститорот увид во сите проекти, а посебно би ги споредил Основниот проект и Изведбениот. Исто така, би барал разговор со проектантите, доколку ме интересира некоја работа. Ова е право на секој граѓанин што купува стан во одредена зграда и мора да му се овозможи, доколку го интересира, како е изведен објектот.
Back to Top
beTon View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 25-Jun-2008
Online Status: Offline
Posts: 3553
  Quote beTon Quote  Post ReplyReply #40 Posted: 13-Mar-2009 at 16:59
Ново решение за асеизмичка градба и заштита од земјотреси
Скопје - Група инженери и научници од Македонија пронајде ново решение за асеизмичка градба и за заштита на станбените, индустриските и другите објектите од силни земјотреси. Како што тврдат авторите, трите системи за асеизмичка изградба што веќе се патентирани во Македонија, а во тек е и нивна меѓународна верификација, содржат решенија што се меѓу најдобрите во светот, а истовремено се и најевтини за примена.
Автори на овие решенија се инженер Антим Антимовски, професор-доктор Љубомир Ташковски и професор-доктор Данило Ристиќ од Институтот за земјотресно инженерство во Скопје, професорите на Машинскиот и на Архитектонскиот факултет, Здравко Минчев и Мирче Кокалевски и инженер Коле Јордановски.

Новите решенија обезбедуваат заштита од најсилните земјотреси, со исклучок на катаклизмичните тврдат авторите, додавајќи дека иако нивната примена е поевтина од досегашната технологија за градење, надлежните државни органи се инертни во нивното прифаќање.

Утрински - 10.06.2002

Медо ова изумот за водениот душек, колку што разбрав од текстот има три системи!? можеш да фрлиш нешто светло на ова? претпоставувам дека се работи за различни варијанти на самиот изум!?     

Back to Top
 Post Reply Post Reply Page  <1234 7>

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down



This page was generated in 0.109 seconds.

Copyright ©2007 - 2017  build.mk

Коментарите на форумот претставуваат лично мислење на нивните автори и не претставуваат официјален став на build.mk.