Универзална сала

Originally posted by гитардемон Бугарија ја нема, ама затоа ја има Бразилија!

Се е исто ...
'Nas i Brazilca dvesta miliona'

Edited by pavche - 17-Jan-2013 at 09:46

 
" Претставници од Универзална сала и од Секторот за јавни дејности на Град Скопје " констатирале дека е потребно 70% до 80% од веќе постоечката конструкција на Универзална сала да бидат урнати.
 
Каде се тука жителите на општина Центар, како за почеток ?
 
Понатаму, каде се тука жителите на град Скопје ?
 
И за крај, каде се архитектите и градежните инженери за да си го кажат своето ?
 
Свесно уништување на над 2/3-ни од еден од симболите на Скопје, со цел реконструкција на веќе постоечкиот објект, а јавноста си молчи.
 
Со кои аргументи дошле до заклучок дека 70% до 80% од веќе постоечката конструкција на Универзална сала треба да се урнат ?
 
Бољшој театарот во Москва помина низ секакви патешествија во текот на 20-от век за да во 2005 година се констатира дека градбата е 75% нестабилна, па сепак истата не беше урната, туку помина низ скапа обнова, која наводно изнесува над 1 милијарда и 100 милиони американски долари. Руските архитекти и градежни инженери и тоа како имаа оправдание за да бараат рушење на веќе постоечката конструкција на Бољшој театарот во Москва, но сепак се одлучија на обнова, која беше скапа, но сепак не опфаќаше уривање на веќе постоечката конструкција.
 
Кои се аргументите на тие таканаречени " претставници од Универзална сала и од Секторот за јавни дејности на Град Скопје ", за да бараат рушење на 70% до 80% од веќе постоечката конструкција на Универзална сала ?

Ова пред секои избори се најавува...

Кога веќе се руши, и се прави подземен паркинг, јас би ја поместил салата малку поцентрално, вака е преблиску до западните згради. Еве на што мислам...



Исто, потполно би поддржал комплетно нова градба, под услов да не е "согласна на принципите на СК2014", но свесен сум дека тоа веќе навлага во категорија на утопија.

Originally posted by stratus турнување до темел на универзалана, изградба на мини плоштад со подземна гаража на просторот сепак се работи за мошне прометна локација и изградба на нова концертна сала на друга поширока парцела со поубав помодерен изглед и поголем капацитет. Земете ја пример новата концертна сала во Баку.

Ова би бил и мојот избор. Само место плоштад може да биде парк. Премногу се изгради (и допрва ќе се гради) тоа маало и се угуши во бетон. Малку зеленило и простор за рекреација и релаксација би бил прав потег овде.

Originally posted by zabegan универзална сала е далеку од тоа да биде било каков симбол на градот, а да не збориме па што воопшто нема никаква архитектонска вредност

 
Точно, но пред изградбата на СРЦ Борис Трајковски и на Метрополис Арена, најголемиот дел од концертите, посебните претстави и изведби, како и светските премиери на некои филмови, како што беше Војна на световите, беа изведени/прикажани во Универзалната сала, што не ја прави историски симбол, но ја прави објект со посебно значење за Скопје.
 
Тоа што мене конкретно ме интересира, е оправданието за одлуката на таканаречените "Претставници од Универзална сала и од Секторот за јавни дејности на Град Скопје", со која се планира 70% до 80% од веќе постоечкиот објект да бидат урнати.
 
Не станува збор за цела флота на авиони од еден ист модел која е приземјена поради дефект или техничка маана кој/а допрва треба да се открие и да се санира, но сепак станува збор за објект кој им припаѓа на жителите на град Скопје и е финансиран со народни пари, па од тука верувам дека не само скопјани, туку и сите останати граѓани на Република Македонија, бидејќи ова планирано рушење и оваа планирана реконструкција ќе бидат финансирани од страна на Владата на Република Македонија, која сноси одговорност не само пред скопјани, туку и пред сите граѓани на Република Македонија, заслужуваат да знаат зошто со нивни пари ќе се финансира уривање на 70% до 80% од веќе постоечки објект со цел негова реконструкција.
 
Донесување на било каква одлука без изјаснување на конкретна причина зошто истата е донесена, е неприфатливо како за приватните инвеститори во некоја приватна фирма и корпорација, така и за граѓаните на една држава.
 
Барем нека кажат дека прозорците или седиштата не дихтуваат, колку да кажат дека имаат некакво оправдание.


Edited by Dexter26 - 16-Feb-2013 at 13:08

 
Не сум загрижен, напротив, токму бидејќи станува збор за монтажен објект, го охрабрувам размонтирањето до темелите.
 
На крајот на краиштата, лондонскиот Вембли стадион изграден во 1923 година, бил урнат до темел во 2003 година, додека истовремено се правеле подготовки за изградба на новиот Вембли стадион кој бил пуштен во употреба во 2007 година, а зборуваме за траен објект кој постоел 80 години, а не за монтажен објект како Универзална сала, која е пуштена во употреба во 1966 година, односно постои веќе 47 години.
 
Тоа што мене ме интересира е причината зошто овие таканаречени "Претставници од Универзална сала и од Секторот за јавни дејности на Град Скопје" донеле ваква одлука, причина која сеуште јавно не ја изнеле.

Dexter26 па друже мислам дека сам си го одговори прашањето што го имаш.

Се работи за времен објект кој одамна требало да биде срушен до темел и изграден со нови материјали ,мислам дека поголема причина нема потреба да се бара, а од друга страна верувам дека поголемиот дел од народот го знае ова и нема потреба од оправдување. Од трета страна гледаме како се прават огромни глупости низ градов без никакво објаснување па ти сега за ова се фати објаснување да даделе. Ќе треба со клешта да им го влечеме јазикот за да кажат јавно што е поентата.

Декстер а не ти текнува дека се ближат избори ?
Јас лично овој проект го забележав дека се спомнува на сите избори ,на ништо друго. 2011 на парламентарните избори овој проект го имаше во планот на ВМРО за 2012-2013 година, а јас негледам дека ни едно каменче извадиле или ставиле досега.
Еј пази истото се случува и со реновирањето на Железничката станица така да мислам дека знаеме за што се работи и од каде таа одлука.

Тоа сакам и да го посочам дека џабе ние како јавност да се обидуваме да го најдеме оправданието за одлуката која ја донеле ,дури и да го добиеме оправданието сепак тоа ќе биде истиот аргумент кој ние го кажуваме погоре ,а зашто 70-80% наместо 100% одговорот би бил затоа што нема доволно пари или премногу би чинело сето тоа.

Сето ова ми делува како предизборен маркетинг затоа и погоре така се изразив.