Фасади (општо)

Тие што граделе после земјотресот да имале малку осет и допир со реалноста,или да биле малку про-западно ориентирани немало да го закопаат Скопје во брутализам,бетон и сивила,за некој денес да се мачи да го направи да личи на нешто. И не,не викам дека барок е идеалната опција,ама СЕ е подобро од грдотијата што владее во Скопје.

Edited by N23 - 28-Jun-2014 at 17:14

Абе кажав јас,не ми е мерак и не оправдувам барок,можеше со друг стил да се оди ама да кажеш дека поштана треба да се зачува како што изгледа е....

А конкретно за зградава на ЕВН се имам изјаснето дека не требаше да се чепка,иако на таа зграда не и ни беше место близу плоштад.

Originally posted by Roops Тие што граделе после земјотресот да имале малку осет и допир со реалноста,или да биле малку про-западно ориентирани немало да го закопаат Скопје во брутализам,бетон и сивила,за некој денес да се мачи да го направи да личи на нешто. И не,не викам дека барок е идеалната опција,ама СЕ е подобро од грдотијата што владее во Скопје.

Извини ама грешка си. Шеесетите брутализмот беше меѓу најактуелните архитектонски изрази на планетава (и на Запад значи) и Скопје тогаш беше испланирано (и за жал само делумно изградено) согласно западните трендови.

Не верувам дека било градено Скопје по западна мода,туку по источна,што е и повеќе од очигледно. И да,тоа е комунизам и брутализам и ти може не сакаш да го видиш и може не сакаш очите да ги отвориш и да погледнеш на што личи градот.

Само ова кажи ми,на зградата на Пелистер,од стиропор ли и е фасадата ?

Edited by N23 - 29-Jun-2014 at 16:19

Рупс еве јас ќе ти одговорам на последното прашање - Да од стиропор е .

А за другото не се ни трудам да ти кажам бидејќи си многу заслепен.

Originally posted by Roops Не верувам дека било градено Скопје по западна мода,туку по источна,што е и повеќе од очигледно. И да,тоа е комунизам и брутализам и ти може не сакаш да го видиш и може не сакаш очите да ги отвориш и да погледнеш на што личи градот. Само ова кажи ми,на зградата на Пелистер,од стиропор ли и е фасадата ?

Ете Мартин ти оставил линк, прочитај (се надевам знаеш англиски), едуцирај се малку, види на Google Street View, разгледај, виртуелно прошетај, па после тврди нешто или барем брани си го мислењето со некаков точен факт.

Одговор на прашањето : Да, од стиропор е, оградата на театарот исто така е од стиропор, итн.

Originally posted by Мартин Originally posted by Roops Не верувам дека било градено Скопје по западна мода,туку по источна,што е и повеќе од очигледно. И да,тоа е комунизам и брутализам и ти може не сакаш да го видиш и може не сакаш очите да ги отвориш и да погледнеш на што личи градот. Само ова кажи ми,на зградата на Пелистер,од стиропор ли и е фасадата ? http://en.wikipedia.org/wiki/Brutalist_architecture Не е многу тешко, нели?

Сега ќе каже дека Википедија не е релевантен извор, најверојатно спонзориран од Сорос, едноставно лаги се тоа, комунизам = брутализам, крај.

Edited by N23 - 29-Jun-2014 at 16:25

Originally posted by Roops За оградата не спорам телеграфче,има факти и докази,внатрешноста е од стиропор,ама фасадата на Пелистер не е. Кажи ми и театарот и музејот за МК борба да не се од стиропор ? Сигурно се Мартин,фичот,тоа не го менува фактот дека мнозинството згради во центар на СК се ужасно грди. Тоа што се стари и што буквално се ронат само е додатен "рај за очи".

Тоа што не се чепнати од кога се изградени (макар и една боја на фасадата да им се фрли) и тоа што тебе лично не ти се допаѓаат, не го менува фактот дека:

1) претставници на овој тип на архитектура ги има во голем број низ западните земји
2) меѓу првите попознати објекти кои припаѓаат на овој правец се оние на Корбизје, кој е од Швајцарија, а локацијата на еден од нив е во Марсеј, Франција (Франција, Швајцарија - комунизам?)
3) истиот овој објект покрај тоа што е заштитен како историски споменик од страна на француското министерство за култура, е на пат да биде заштитено и од УНЕСКО како светско наследство
4) овие објекти, почнувајќи од поштата, градски ѕид, студентскиот дом итн. (ги знаеме сите кои се) се дел од архитектонското наследство на овој град со огромна вредност за нас како скопјани, а и како македонци (нешто што за жал тортите од СК2014 неможе да го имаат ни на сон)
5) "аргументот" дека некој објект е грд/неубав и слично не му дава за никому за право да игра Sim City со овој град бидејќи архитектурата и урбанизмот се многу подлабоки науки од тоа како нешто изгледа

Originally posted by Roops За оградата не спорам телеграфче,има факти и докази,внатрешноста е од стиропор,ама фасадата на Пелистер не е. Кажи ми и театарот и музејот за МК борба да не се од стиропор ? Сигурно се Мартин,фичот,тоа не го менува фактот дека мнозинството згради во центар на СК се ужасно грди. Тоа што се стари и што буквално се ронат само е додатен "рај за очи".

Клучот е во одржувањето. И најубаво нешто ако не се одржува, станува грдо.

Рупс повторно ќе ти кажам ,фасадата на објектот Пелистер е од стиропор и гипс ,ако не ми веруваш појди и сам провери. Исто и со фасадите на театарот и музејот на македонска борба.

тоа што кај нас е очигледно тешко да се разбере затоа што е квантна физика, е дека последен проблем на градов беше во каков стил се фасадите на објектите во центарот...

единствениот проблем на евентуалната неатрактивност на овие објекти и општото јавно незадоволство (што реално го има кај секој, па дури и кај мене понекогаш) е што беа најобични станбени блокови од ерата на Јусгославија, кои немаат високо културно-општествено значење, туку се дел од секојдневието... сол на манџата додава тоа што комплетниот изглед на градов е постапокалиптичен затоа што ништо не се одржува и поради големата стагнација во развојот на градот во транзицијава
...а стиловите и самиот лик на објектите, баш напротив, се разноврстни и уникатни, некој од нив се одлични претставници на своето време
...и тоа тука зборам само за станбените објекти

е сега, тоа што некои не можат да го разберат, е дека менувањето на фасадата на овие објекти, не менува апсолутно ништо, објектот пак ќе се остане досаден комиблок од секојдневието без културно-општествена тежина а ние ќе се брукаме затоа што не знаеме ни самите што ни е проблемот и од која фрустрација сме испоменувале фасади низ градов
а што се однесува до туристи, не знам кај е проблемот, турист обрнува внимание кон објекти кон кои ти ќе му го свртиш вниманието, објект кој е силно осветлен на пример... е сега, како да му ја објаснам на турист вредноста на пелистер, обичен станбен блок? и која е потребата од тоа да го вртиме вниманието кон станбени блокови и деловни објекти кога градов има вековна архитектура и одлични примери на модерното доба?
на самите вас ви сметаат станбените/деловните блокови, а на крај тие ќе испаднат најбитниот архитектонски елемент на градов? нели е тоа иронично?

а тој што копнее по класична архитектура, што генерализира и форсира поделба на современо и класично, што дели се според политика, што не знае кога, што и како е изградено во градов (особено ако збориме за 20-ти век), подобро нека се преиспита малку пред да збори за тоа што му било ружно и да се однесува кон архитектонската оставштина на градов како некој исфрустриран диктатор


Edited by zabegan - 02-Jul-2014 at 00:54