Фасади (општо)

Колку чинеше изградбата на палатата Панко Брашнаров а колку фасадата над пелистер? Или било која друга зграда не е битно.

Originally posted by Staro Skopje Ако толку им е криво што Скопје нема неокласични блокови, тогаш наместо невкусниов кич можеа да направат вистински згради кои би имале архитектонска вредност. Еве еден предлог: На просторот каде сега е Мериот да се изградеа двете згради урнати во земјотресот (палата Мацура и соседната, првата прикажана на сликава подолу) А до нив да се изградат слични згради, со што би претставувале целина која воедно е и реконструкција и дополнување на нешто што веќе постоело. Еве како тоа би изгледало 1-Офицерски дом (свечена сала која бе се употребувала за разни свечености; матична служба; останати институции поврзани со Град Скопје) 2-Палата Мацура (деловни простории) 3-Соседната палата (административни простории) 4-Нова неокласична/академистичка палата (деловни или административни простории) 5-Нова н/а палата (Градска Куќа) 6-Нова н/а палата (хотел)

Другар со организацијава на просторот, ниту прва година нема да поминеш на било кој од техничките факултети. Да не мешаме урбано планирање и ваши фрустрации од проектот. Состојбата како што е сега на тој простот не е измислица на груевизмот или кој и да е. Хотелите и Офицерскиот дом се производ на безброј студии после земјотресот.

Кога сме веќе кај фасадите наши и Лондон, можат да ни позавидат само и да украдат некоја идеjа за нивните згради во Leinster Gardens

Edited by SkopjeZaVardar - 07-Jan-2016 at 00:45

Originally posted by fichot Originally posted by King Originally posted by fichot Ако јас лажам, тогаш лаже и Google. И они против груевизмот ли? Од друга страна, од тебе не видов аргументи. Лична перцепција базирана на партиска индоктринација, ти реков, по селата тоа како аргумент. Нема перцепција, фактите се на терен, дали преку гугл или во живо, само слепец може да не ги види преубавите објекти низ центрите на Европа, ниту една сива коцка не видов преку гугл, или можеби гледаме различни градови, јас говорам за Лондон, Париз, Виена. Несакаш да признаеш дека во капиталистички држави невозможно е да има социјални коцки во центрите на градовите. Бидејќи во капитализмот профитот е генератор на сите дејанија па и на архитектурата, кој будала би направил сива коцка на Пикадили циркус, за да живеат во неа Џон, Мајкл и Боби, кога за десет пати поголеми пари ќе ја продаде истата зграда на Тојота. Тоа што го говориш ти е утопија и инаетење, без аргументи со глупи флоскули. Јас не реков дека нема преубави и класични и современи објекти, туку дека има и многу не толку угледни т.е. објекти налик на нашите, просечни или подпросечни, но типични за времето кога биле изградени. И си постојат, некои од нив се обновени, други на атрактивни локации се откупуваат, па сетне ги рушат* или темелно ги видозменуваат, ама никаде баш никаде не се лепи лажна фасада одозгора која треба да изглуми старост. Освен ако не се работи за реконструкција, а кај нас ни тоа не се спроведе како што беше најавено.    Што има толку преубаво или спектакуларно во подолу наведениве примери? Толку ли е фрапантна разликата помеѓу нив и некои згради низ Скопје? Лондон, строг центар, на твојот омилен сквер https://goo.gl/maps/TRhfgUdeJLy Париз, во непосредна близина на Ајфелова https://goo.gl/maps/YME7LP4xcr22 Рим, близу Ватикан https://goo.gl/maps/g56a676rZKz (претпазливо!) https://goo.gl/maps/aHsnUWY4ngQ2 (прво лапни грујовит!) и за крај (а може и до крајот на векот вака линкови да ставам) Менхетен (што го избегнуваш нормално) https://goo.gl/maps/qm7PoRt7kiJ2 _______________ *) а со оваа практика знаеме дека се отидени и многу вредни, но тогаш сеуште неценети, класични/викторијански/ривајвал и слични објекти за на нивно место да дојдат нови објекти. Истата практика ги има донесено и толку омразените „коцки“ на тоа место каде се. Не се рушени незнам какви барокни палати за да се направат тие објекти туку претежно приземни и едноспратни куќички. Впрочем и денес се случува истото, предвоени куќи се рушат за да се прават нови згради на нивно место.

Си се убил од работа секоја чест, упоро си ја браниш каузата и таму кај што е неодбранливо, сакам упорни луѓе, посесебно ако сакаат да се борат со аргументи. Ама тенки, претенки ти се аргументите, еве зошто:
1. Сите објекти кои си ги дал не се во строг центар на градовите, освен зградата на Лестер Сквер.
2.Во Рим ако сакаш да споредиш со нашиот плоштад или ул Македонија, требало да поработиш кај Шпанските скали, или на Фонтана ди треви, твојата Римска позиција е како на Рузвелтова во Скопје, сигурно дека во Рим има вакви стотици згради.
3.Позицијата во Париз ти е како некоја улица во Карпош, или поточно кај Александар Палас
4.Менхетан не сакам да го коментирам, бидејќи очигледно не ја знаеш вредноста на истиот
5.Конечно ниту една зграда од пешачка зона не извади, пак се враќаме на мојата теза за сивите приградски коцки (додуше овие се розеви)
6.Нејсе, иако си се трудел и си нашол згради во фтората зона на метрополите, сите објавени згради, посебно објектот на Лестер сквер се неспоредливи со нашите сиви коцки.
Зошто не бидеш искрен сам кон себе, бидејќи сите знаеме, сите сме свесни, сите па дури и ти, дека не постои пример на Европска метропола која во своето централно јадро, во срцето на градот, во пешачките зони, имаат серија од гнасни сиви згради како што имавме ние.
Ме заболе за историјата, за илјадниците крвави саати додека се правеле, за тоа дека се правени после земјотресот, за тоа дека се лепеле нови лепенки само однапред, јас како човек, како граѓанин, како естета со полно срце ги подржувам новите фасади. Убави се човеку, десет чекори се пред гнасните сиви коцки.

Originally posted by fichot 1. Сите посочени објекти СЕ во строг центар на соодветните градови ма колку и да го негираш тоа е очигледно од линковите. Тоа што си растен во мала средина па ти е несфатливо центарот на еден град да е поширок од 100 метри е друга работа. Ама да тврдиш дека Ватикан или Ајфелова кула се надвор од централните средини е лудост. Ама, морам да признаам воопшто не сум изненаден. Живеењето во фантазија со некакви измислени репери и критериуми е меѓу главните одлики на груевистите.     2. ул. Македонија е едвај 100тина години стара. Како можеш да ја споредуваш со Шпански скали или Фонтана ди Треви кои се оформени како градски средини пред 500 години. За оваа споредба подобро би одговарала некоја централна локација во скопската чаршија, а таму не гледам „коцки“. Нонсенс е Рим воопшто да се споредува со Скопје, но јас сакав да покажам дека и таму има подпросечни објекти како и тука. 3. види под 1. 4. остај ја ти вредноста на Менхетн, прашањето беше за зградата на линкот. Објасни ја вредноста на истата. 5. Значи центар на град е само таму кај што е пешачка зона? Па Рекорд не е пешачка зона. Зошто му се менуваат фасадите? Ни ул. Македонија не била пешачка зона во време кога тие објекти биле градени. Тотално без врска. 6. Зошто? Не е доволно само да кажеш дека се неспоредливи. Елаборирај малку. Сакам да слушнам еве мислење од стручно лице. Јас како лаик не гледам разлика.

Веројатно се правиш луд, зградите кои ги постираше не се од пешачките зони на градовите, тоа ти говори дека се работи за згради од втора зона, нашите преработени фасади сите се во пешачка зона, што говори за централно јадро на секој град. Јас не викам дека твоите згради се во хиподром, туку се на Рузвелтова, кај Александар Палас и кај рампа, тоа е тоа, Менхетан е илузија за пешачка зона и срце на Њујорк.
Сите наши нови фасади се во пешачки зони, освен фасадите на Даме Груев, улица која за година дена ќе се користи само за јавен превоз, а подоцна ќе биде пешачка зона. Но важно е дека и оваа улица е во срцето на градот.
Што е важно дали Фонтана ди треви е стара 500 години или триесет, упорно бегаш, се мигољиш, се виткаш, ама бегање нема што би рекол твојот Црпнат лидер, ние овде детектираме централни јадра, што е срце на градовите и какви се градбите таму, а ти ми кажуваш приказни, можело улица Македонија да се споредуба со Ватикан, но не и со Шпанските скали, бидејки Шпанските скали се постари три години од Ватикан. Абе човек, Ватикан може да биде Универзална сала или ајде Соборниот храм според позиција, тоа е важно, а не трите години.
Што е важно дали ул Македонија била пешачка зона кога е градена, и Кертнер Штрасе во Виена не била пешачка зона кога е градена, сега е пешачка зона, исто како и нашите улици.

Originally posted by fichot И пак не добив анализа со што посочените објекти се подобри од нашиве слични на ним. Толку од мене. Евидентно толку ти е знаењето. Линковите стојат, може било кој да ги погледне и да оцени дали се во центар на град или на периферија. Чисто информативно, локациите се рандом избрани на основа на блискост со најзначајни културно историски објекти во конкретните градови. Слични објекти има и на други ударни локации, ама тогаш сигурно „срцето на градот“ на друго место ќе се премести, или повторно „аргумент“ ќе биде дека не било пешачка зона или не знам што друго.

Соборен Храм нели е центар на град, избираш со часови, пронаоѓаш по некој објект, тук таму сличен со нашите, и тоа го претстауваш како паралела со нашите купишта од сиви фасади во срцето на градот. Дали една ваква фасада покрај Универзална или Соборен Храм би му пречела на некого, сигурно не. Но цела Кертнер Штрасе со сивите гнасни коцки, тоа е споредбата со нашето мрачно секојдневие во центарот на Скопје. Еве прифаќам една зграда од сите сивила нека остане на ул Македонија, веројатно никому нема да му пречи и после ќе можеме да си ја наоѓаме на гугл.

Edited by King - 07-Jan-2016 at 14:11

Originally posted by King Originally posted by fichot И пак не добив анализа со што посочените објекти се подобри од нашиве слични на ним. Толку од мене. Евидентно толку ти е знаењето. Линковите стојат, може било кој да ги погледне и да оцени дали се во центар на град или на периферија. Чисто информативно, локациите се рандом избрани на основа на блискост со најзначајни културно историски објекти во конкретните градови. Слични објекти има и на други ударни локации, ама тогаш сигурно „срцето на градот“ на друго место ќе се премести, или повторно „аргумент“ ќе биде дека не било пешачка зона или не знам што друго. Соборен Храм нели е центар на град, избираш со часови, пронаоѓаш по некој објект, тук таму сличен со нашите, и тоа го претстауваш како паралела со нашите купишта од сиви фасади во срцето на градот. Дали една ваква фасада покрај Универзална или Соборен Храм би му пречела на некого, сигурно не. Но цела Кертнер Штрасе со сивите гнасни коцки, тоа е споредбата со нашето мрачно секојдневие во центарот на Скопје. Еве прифаќам една зграда од сите сивила нека остане на ул Македонија, веројатно никому нема да му пречи и после ќе можеме да си ја наоѓаме на гугл.

а зошто не би ти пречело да има таков објект кај Соборна или кај Универзална???
значи како град на кој треба да му се посветува внимание ќе ги сметаме само улица македонија и плоштадот... друго све нека иде у мајчину

Originally posted by fichot Originally posted by King Originally posted by fichot Ако јас лажам, тогаш лаже и Google. И они против груевизмот ли? Од друга страна, од тебе не видов аргументи. Лична перцепција базирана на партиска индоктринација, ти реков, по селата тоа како аргумент. Нема перцепција, фактите се на терен, дали преку гугл или во живо, само слепец може да не ги види преубавите објекти низ центрите на Европа, ниту една сива коцка не видов преку гугл, или можеби гледаме различни градови, јас говорам за Лондон, Париз, Виена. Несакаш да признаеш дека во капиталистички држави невозможно е да има социјални коцки во центрите на градовите. Бидејќи во капитализмот профитот е генератор на сите дејанија па и на архитектурата, кој будала би направил сива коцка на Пикадили циркус, за да живеат во неа Џон, Мајкл и Боби, кога за десет пати поголеми пари ќе ја продаде истата зграда на Тојота. Тоа што го говориш ти е утопија и инаетење, без аргументи со глупи флоскули. Јас не реков дека нема преубави и класични и современи објекти, туку дека има и многу не толку угледни т.е. објекти налик на нашите, просечни или подпросечни, но типични за времето кога биле изградени. И си постојат, некои од нив се обновени, други на атрактивни локации се откупуваат, па сетне ги рушат* или темелно ги видозменуваат, ама никаде баш никаде не се лепи лажна фасада одозгора која треба да изглуми старост. Освен ако не се работи за реконструкција, а кај нас ни тоа не се спроведе како што беше најавено.    Што има толку преубаво или спектакуларно во подолу наведениве примери? Толку ли е фрапантна разликата помеѓу нив и некои згради низ Скопје? Лондон, строг центар, на твојот омилен сквер https://goo.gl/maps/TRhfgUdeJLy Париз, во непосредна близина на Ајфелова https://goo.gl/maps/YME7LP4xcr22 Рим, близу Ватикан https://goo.gl/maps/g56a676rZKz (претпазливо!) https://goo.gl/maps/aHsnUWY4ngQ2 (прво лапни грујовит!) и за крај (а може и до крајот на векот вака линкови да ставам) Менхетен (што го избегнуваш нормално) https://goo.gl/maps/qm7PoRt7kiJ2 _______________ *) а со оваа практика знаеме дека се отидени и многу вредни, но тогаш сеуште неценети, класични/викторијански/ривајвал и слични објекти за на нивно место да дојдат нови објекти. Истата практика ги има донесено и толку омразените „коцки“ на тоа место каде се. Не се рушени незнам какви барокни палати за да се направат тие објекти туку претежно приземни и едноспратни куќички. Впрочем и денес се случува истото, предвоени куќи се рушат за да се прават нови згради на нивно место.

Другар,тоа е една до две згради на цел простор,не се блокови.И тука изгледа убаво и вкомпонирано,повеќе стилови.Приказната со Скопје е друга,очигледно мешаш баби и жаби.

Originally posted by phenomenon Вие, форумски колеги, дали разликувате коцки од квадри?

Во право си се извинувам, повеќе фигуративно беше кажано.

Originally posted by King Originally posted by zabegan Originally posted by King Originally posted by fichot И пак не добив анализа со што посочените објекти се подобри од нашиве слични на ним. Толку од мене. Евидентно толку ти е знаењето. Линковите стојат, може било кој да ги погледне и да оцени дали се во центар на град или на периферија. Чисто информативно, локациите се рандом избрани на основа на блискост со најзначајни културно историски објекти во конкретните градови. Слични објекти има и на други ударни локации, ама тогаш сигурно „срцето на градот“ на друго место ќе се премести, или повторно „аргумент“ ќе биде дека не било пешачка зона или не знам што друго. Соборен Храм нели е центар на град, избираш со часови, пронаоѓаш по некој објект, тук таму сличен со нашите, и тоа го претстауваш како паралела со нашите купишта од сиви фасади во срцето на градот. Дали една ваква фасада покрај Универзална или Соборен Храм би му пречела на некого, сигурно не. Но цела Кертнер Штрасе со сивите гнасни коцки, тоа е споредбата со нашето мрачно секојдневие во центарот на Скопје. Еве прифаќам една зграда од сите сивила нека остане на ул Македонија, веројатно никому нема да му пречи и после ќе можеме да си ја наоѓаме на гугл. а зошто не би ти пречело да има таков објект кај Соборна или кај Универзална??? значи како град на кој треба да му се посветува внимание ќе ги сметаме само улица македонија и плоштадот... друго све нека иде у мајчину Ха ха ха, каков автогол, значи ти кажа дека ова што се прави на улица Македонија е добро, дека му се посветува внимание, дека владата го фаворизира овој простор, а дека со тоа што нема да се менуваат сивите коцки надвор од централното јадро владата е неправедна према тие коцки

другар, не знам дали сфаќаш, ама ти си тој што си дава автогол тука, очиглено не ти е познат јазикот на сарказмот или барем ти со сила се правиш глуп