build.mk Homepage
Forum Home Forum Home > Главни теми > Урбани прашања > Урбанистички целини
  Active Topics Active Topics
  FAQ FAQ  Forum Search   Register Register  Login Login

ГУП - Скопје

Bookmark and Share
 Post Reply Post Reply Page  <1 6789>
Author
Message
  Topic Search Topic Search  Topic Options Topic Options
alexgizh View Drop Down
Moderator Group
Moderator Group
Avatar

Joined: 07-Jan-2009
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 1967
  Quote alexgizh Quote  Post ReplyReply #141 Posted: 17-Jul-2012 at 18:39
Незнам како воопшто не ве интересира ГУП-от на градот, а за разноразни ситни проекти коментирате по неколку денови...

Инаку, ги изолирав „непотребните“ слоеви од PDF-от на предлог ГУП-от, и пробав да ги именувам сите 143 градски четврти во новите 11 зони на Град Скопје. Ќе забележите, досегашните празни полиња се именувани само како „Парк“, „Мешовита зона“, „Сервисна зона“ итн.



Центар
Ц01 Јужен Мал Ринг
Ц02 Влада на Република Македонија
Ц03 Соборен Храм „Св.Климент Охридски“
Ц04 Плоштад Слобода
Ц05 Јужен Градски Ѕид
Ц06 Музеј на Град Скопје
Ц07 Градска Болница
Ц08 Ново Маало

Центар - Север
ЦС01 Момин Поток и Западно Кале
ЦС02 Стара Скопска Чаршија
ЦС03 Северен Мал Ринг
ЦС04 Универзитетска Библиотека
ЦС05 УКИМ / Западно Крњево
ЦС06 Судови и МРТВ / Западно Карадаг Маало
ЦС07 Источно Крњево
ЦС08 Источно Карадаг Маало
ЦС09 Скопски Саем
ЦС10 ФАС 11 Октомври
ЦС11 Пивара Скопје
ЦС12 ФОН

Запад
З01 Западен Парк Карпош
З02 Карпош 4
З03 Тафталиџе 2
З04 Источен Парк Карпош
З05 Карпош 3
З06 Тафталиџе 1
З07 Градски Парк
З08 Карпош 1 и 2
З09 Млечен
З10 Северен Буњаковец
З11 Јужен Буњаковец

Исток
И01 Народна Банка на Република Македонија
И02 Олимписки Базен
И03 Црвен Крст
И04 ОУ „Димитар Миладинов“
И05 Маџир Маало
И06 Пролет
И07 Тутунски Комбинат
И08 Северна Железничка Станица
И09 Јужна Железничка Станица
И10 Острово
И11 Мичурин
И12 Алкалоид
И13 Источен Стар Аеродром
И14 Парк Јане Сандански
И15 Јане Сандански
И16 Западен Стар Аеродром
И17 Раде Кончар

Југ
Ј01 Долно Нерези
Ј02 Жданец / Трнодол
Ј03 Козле
Ј04 Капиштец и Западно Водно
Ј05 Водно
Ј06 Црниче
Ј07 ?Улица Железничка?
Ј08 Западна Кисела Вода
Ј09 Сапунара
Ј10 Студентски Дом „Пелагонија“
Ј11 ?Пушкинова?
Ј12 ОУ „Невена Герогиева - Дуња“
Ј13 11 Октомври
Ј14 Расадник
Ј15 Припор
Ј16 Триаголник Цементара
Ј17 Цементара
Ј18 Драчево

Север-Североисток
ССИ01 Јужно Визбегово
ССИ02 Јужно Шуто Оризари
ССИ03 Римски Аквадукт
ССИ04 Нов Чаир / Западен Бутел 2
ССИ05 Стар Чаир
ССИ06 Источен Бутел 2
ССИ07 Железара / Парк Гази Баба
ССИ08 Гази Баба
ССИ09 Автокоманда

Север
С01 Радишани
С02 Радишани - ОУ „Ацо Шопов“
С03 Парк
С04 Сервисна Зона
С05 Сервисна Зона
С06 Западно Шуто Оризари
С07 Мешана Зона
С08 Источно Шуто Оризари
С09 Градски Гробишта
С10 Станбена Зона
С11 Северен Бутел 1
С12 Западен Бутел 1
С13 Југозападен Бутел 1
С14 Трафостаница Бутел 1
С15 Источен Бутел 1
С16 Југоисточен Бутел 1
С17 Рудници и Железарница
С18 Парк
С19 Западно Ченто
С20 Гробишта Камник
С21 Северно Ченто
С22 Источно Ченто
С23 Јужно Ченто

Североисток
СИ01 Индустриска Зона Маџари
СИ02 Западно Маџари
СИ03 Фершпед
СИ04 Металски Завод Тито
СИ05 Мешана Зона
СИ06 Источно Маџари
СИ07 Перо Наков
СИ08 Индустриска Зона
СИ09 Парк
СИ10 Хиподром
СИ11 Парк
СИ12 Железничко Депо Лисиче

Југоисток
ЈИ01 Парк Ново Лисиче
ЈИ02 Ново Лисиче
ЈИ03 Реонски Центар Аеродром
ЈИ04 Парк Лисиче
ЈИ05 Лисиче
ЈИ06 Западно Горно Лисиче
ЈИ07 Источно Горно Лисиче
ЈИ08 Охис

Северозапад
СЗ01 Западно Волково
СЗ02 Источно Волково
СЗ03 Даме Груев - Север
СЗ04 Триаголник Даме Груев
СЗ05 Даме Груев - Запад
СЗ06 Даме Груев - Исток
СЗ07 Парк Лепенец - Запад
СЗ08 Железничка Станица „Ѓорче Петров“
СЗ09 Касарна Ѓорче Петров
СЗ10 Гробишта Ѓорче Петров
СЗ11 Ѓорче Петров - Север
СЗ12 Сервисна Зона
СЗ13 Ѓорче Петров - Северозапад
СЗ14 Ѓорче Петров - Североисток
СЗ15 Ѓорче Петров - Центар
СЗ16 Ѓорче Петров - Индустриска Зона
СЗ17 Парк Лепенец - Исток
СЗ18 Влае
СЗ19 Порта Влае
СЗ20 Хром
СЗ21 Ѓорче Петров - Југ
СЗ22 Источен Сарај
СЗ23 Западен Сарај

Север-Северозапад
ССЗ01 Злокуќани
ССЗ02 Скупи / Зајчев Рид

Edited by alexgizh - 17-Jul-2012 at 18:47
The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.
Back to Top
mladen_s View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 04-May-2010
Location: Macedonia
Online Status: Offline
Posts: 407
  Quote mladen_s Quote  Post ReplyReply #142 Posted: 17-Jul-2012 at 20:26
Одлична работа, alexzigh!

Јас моментално немам софтвер за вакво нешто, па морав да го гледам планот во pdf.

Мојата генерална забелешка би била упатена кон нетраспарентноста на целата процедура, при што јавноста не добива на увид концепт за развој, туку најтехнички можен документ, тежок за читање и водење било каква дебата. Но, не сум изненаден..

Поконкретна забелешка би дал на неприкажувањето на инфраструктурите на јавниот превоз, од што се гледа колку истите им се битни на „владетелите“. За тоа ќе почекаме да (и ако) се објави графичкиот прилог за транспортен систем, кој ќе биде од особен интерес за многу нишки на форумов. Токму од него ќе видиме попрецизно со каков профил се планирани сообраќајниците и какви траси и треминали на јавен превоз се предвидуваат.

И, како за почеток, еве и една конкретна забелешка: четврт СЗ 23 Источен Сарај е прикажана како мешовита намена. Ова остава простор на општинските власти на најлегален да го уништат СРЦ Сарај. Мислам дека мора да се воведе уште една четврт заради заштита на истиот!

Edited by mladen_s - 17-Jul-2012 at 20:28
Back to Top
alexgizh View Drop Down
Moderator Group
Moderator Group
Avatar

Joined: 07-Jan-2009
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 1967
  Quote alexgizh Quote  Post ReplyReply #143 Posted: 17-Jul-2012 at 22:28
^

Благодарам на пофалбата.

Мислиш на СЗ22 Источен Сарај? Според мене реална е ознаката за мешовита зона бидејќи тука постојат куќи за домување, сервисни објекти, како и парк за рекреација.
The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.
Back to Top
mladen_s View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 04-May-2010
Location: Macedonia
Online Status: Offline
Posts: 407
  Quote mladen_s Quote  Post ReplyReply #144 Posted: 17-Jul-2012 at 22:53
Да, сега разгледував и други четврти, како на пример 3 07, каде има доста домување, државни институции итн. Сепак, останува нејасно дали овие „намени“ ќе имаат и некакво правно дејство или се само описни.

Доколку истите дефинираат процентуална застапеност на различни намени, би било добро да се оформи посебна четврт за СРЦ - инаку истиот би бил „исцепкан“ преку ДУП-овите.

Ако се само информативни и на друг лист се дефинираат точните намени (како и досега) тогаш во ред.. Ама тогаш зошто имаме четврти?
Back to Top
alexgizh View Drop Down
Moderator Group
Moderator Group
Avatar

Joined: 07-Jan-2009
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 1967
  Quote alexgizh Quote  Post ReplyReply #145 Posted: 17-Jul-2012 at 23:20
Мислам дека „намените“ се чисто описни и ја отсликуваат фактичката состојба на теренот.

Инаку не би се сложил дека треба да се одвои посебен четврт за СРЦ Сарај бидејќи сите четврти се формирани само од пресекот на улиците кои фигурираат во ГУП-от. Токму затоа имаме навидум нелогично мали четврти како ЦС12, ЦС08, Ј16 и така натаму. Поентата со четвртите (сега засега) е во иднина да се дефинираат ДУП-ови според овие четврти, а не како сега кадешто општините арбитрарно си одредуваат за кој дел прават ДУП. И сосема го оправдувам ова, мора да се стави ред со ДУП-овите.
The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.
Back to Top
alexgizh View Drop Down
Moderator Group
Moderator Group
Avatar

Joined: 07-Jan-2009
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 1967
  Quote alexgizh Quote  Post ReplyReply #146 Posted: 17-Jul-2012 at 23:31
Да го дадам своето мислење и за зоните:

Генерално се ок, со тоа што јас би ги направил следните измени:

1. Ј01-Ј04 би ги ставил во Запад.
2. Не би го делел Центар и Центар Север. Би ги вклучил ЦС02, ЦС03, ЦС04, ЦС05, ЦС06, И01, И02, И03 и И04 во Центар. Останатите од Центар Север би ги припоил кон Север-Североисток.
3. Целиот источен дел на Север (Ченто и можеби и Железарницата) би ги припоил кон Североисток, каде поприродно припаѓаат.
4. Малку ми е смешна зоната Север-Северозапад со само две големи четврти, но ова е сосем неразвиен дел кој реално не би можел да се припои кон ништо друго. Можеби требаше и Бардовци да го вклучат во ГУП-от и да влезеше како трета четврт во оваа зона. Зошто да не, кога цел Сарај го втиснаа, можеа и Бардовци.

Но, разбирам. Зоните се претежно креирани со едноставно повлекување на линии на најголемите сообраќајници: Јужен Булевар, Северен Булевар, Крушевска Република, Мал Ринг, Прстенот Југословенски Републики и секако природните граничници, реките Лепенец и Вардар. Но сепак сметам дека ако имаат некаква логика овие зони спрема групирање на населението по природни текови (кластери наместо тенки долги ленти како што е Југ), требало да одат по мојов принцип искажан погоре. Незнам, кажете го вашето мислење?

Edited by alexgizh - 17-Jul-2012 at 23:32
The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.
Back to Top
mladen_s View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 04-May-2010
Location: Macedonia
Online Status: Offline
Posts: 407
  Quote mladen_s Quote  Post ReplyReply #147 Posted: 17-Jul-2012 at 23:36
Се сложувам дека ред во врска со опфатот на секој ДУП мора да има, со тоа што јас лично би ги одзел површините кои се под управа на Градот од опфатот на поединечните ДУП-ови...

Сепак, добро е да се дефинираат и помали четврти, затоа што големите опфати создаваат одредени проблеми (особено финансиски и процедурални) - нпр. скоро цел Чаир ќе има еден ДУП. Од друга страна, која е логиката на Ц 06 и Ј 07, особено кога знаеме дека ќе има објекти врз самата сообраќајница - освен ако не се примени решението што го опишав погоре.

Во врска со твојот предлог за зони, би сакал да знам дали истите ќе имаат било какво значење во поглед на било какво носење одлуки, нормативи и слично. Ако е само заради именување во рамки на локална самоуправа и ништо друго, не гледам зошто да не им стават редни броеви и толку.. Ионака разликите во големина и просторна логика се такви што не гледам како оваа поделба би се применила во други сфери од живеењето..

Edited by mladen_s - 17-Jul-2012 at 23:43
Back to Top
mirakuliks View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 06-Feb-2010
Location: Brisbane
Online Status: Offline
Posts: 784
  Quote mirakuliks Quote  Post ReplyReply #148 Posted: 18-Jul-2012 at 02:22
Ваквата поделба на квартови дефинитивно е добар систематски чекор бидејќи го прави урбанистичкиот развој и план многу попрегледен и посреден. Но едно прашање произлегува од дадениот план, имено очигледно е дека многу од општините имаат дел од територијата кој не потпаѓа под ГУП, дали овие простори технички се или не се под заедничка ингеренција со град скопје?
Back to Top
darmar View Drop Down
Newbiе
Newbiе


Joined: 18-Jul-2012
Online Status: Offline
Posts: 0
  Quote darmar Quote  Post ReplyReply #149 Posted: 18-Jul-2012 at 08:30
Бидејки плановите на ниво на четврт се основа за изработка на ДУП-ви,ме интересира дали постојат планови на ниво на четврт или тие допрва ке се изработуваат и кој ке ги изработува (градот или општината)?? Ова го прашувам бидејки имавме поднесено официјално барање за пренамена на простор. Со тековниот графички приказ на нацрт ГУП-от не е можно да се види дали ни е прифатено барањето или не.
Back to Top
alexgizh View Drop Down
Moderator Group
Moderator Group
Avatar

Joined: 07-Jan-2009
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 1967
  Quote alexgizh Quote  Post ReplyReply #150 Posted: 18-Jul-2012 at 08:40
^

Овој ГУП е сеуште предлог ГУП и е неколку месеци далеку од важечки. Како и да е, сметам дека постоечките ДУП-ови остануваат во важност до оној момент до кој ќе бидат заменети со ДУП на одредена градска четврт. Во превод, секој нов ДУП кој ќе биде донесен, ќе корелира со одредена градска четврт, со препорака сите постоечки ДУП-ови да бидат преработени во што поскоро време.
The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12010
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #151 Posted: 05-Aug-2012 at 12:26

Интервју

Павловска - ГУП за Скопје се носи малку конспиративно

Отвореност на самиот план значи и отвореност на самиот процес на создавање на планот и во таа смисла ние сме малку исфрустрирани како професија. Асоцијацијата на архитекти на Македонија е организација којашто може само да помогне, дури и да критикуваме тоа не е зло, вели претседателката на Асоцијацијата Даница Павловска во неделното интервју на Радио Слободна Европа.


Александар Пешев

05.08.2012

Госпоѓо Павловска во јавноста се крена прашина по изгласувањето на генералниот урбанистички план. Кои се забелешките на стручната јавност во однос на ваквиот план? 

Пред се, да појасниме дека генералниот урбанистички план на градот Скопје е највисокиот стратешки документ за развој на градот и според тоа нормално е да се зборува за него. Дури нашата стручна јавност што јас на одреден начин еве ја претставувам смета дека и не се зборувало доволно. Еве во која смила: Постои еден набиен тајминг, тоа би било еден наш термин, еден многу кус временски период во којшто треба да се обнароди и да се продискутира планот како документ. Законот да, предвидува една стручна и јавна расправа којашто следи по донесувањето на нацрт планот. Значи нацрт-планот е документ на којшто може да се интервенира во случај да се изнесат аргументи односно во една силна борба на аргументите да се изнајдат некои дополнувања, мали измени итн.

Имаше таква дискусија овојпат?

Овојпат таа дискусија се одбегна на еден малку непријатен начин, затоа што се закажа стручната расправа само два, три дена по донесувањето на нацрт планот што секако не беше доволно за да се осознаат сите предлози или особености, квалитети или слабости на предложениот концепт. Но, како и да е, таа се одржа и она што е есенцијално од она што излезе, тоа е дека барем ние во стручните кругови констатиравме дека е неопходно потребно уште еднаш, а можеби и уште еднаш да се состанеме и разговараме на таа тема.  

Постои ли слух од властите една таква дискусија повторно да се организира? Дали сега има можности да се сменат некои делови на генералниот урбанистички план?

Процедурата којашто е предвидена со законот подразбира да се изготват коментари и сугестии по писмен пат, да се разгледаат и комисијата да одговори на нив. Значи би требало комисијата која го води целиот документ да одлучи на кој начин тие ќе се акцептираат или ќе се отфрлат. Ние длабоко веруваме дека оваа потреба од низа дебати коишто инаку се практикуваат во другите системи, а кои за жал во нашиот просторно-урбанистички систем не се предвидени, ќе треба да се иницираат во овој случај и да се обават. Од нив не може да има штета, дури и да имаа опонентни ставови, во смисла некој ако размислува различно од вас, не значи дека ви е непријател. Добро е да го сослушате ако е компетентен, добро е да се одмерат и проценат аргументите „про“ и „контра“ и во таа смисла сметаме дека во овој навистина кус период, затоа што знаеме дека веќе во септември треба да се донесе предлог планот, ние така го викаме, зашто ова беше нацрт план, сега треба да дојде предлог којшто по неговото усвојување треба да се имплементира. Значи уште во овој период би можеле да поразговараме уште малку. Инаку нашите очекувања беа овие разговори и дебати да претходат, затоа што во овој проце, за овој генерален урбанистички план на град Скопје е усвоена една нова методологија, којашто дури уште не е доволно осознаена од стручната јавност, па можеби и од самиот тим кој го изготвува. 

Дали потенцијално погрешни или потенцијално спорни елементи на генералниот урбанистички план би можеле да го влошат квалитетот на животот?

И не мора да се потенцијално спорни. Сите спорни елементи ако не се докажани во оваа фаза, ако не се исчистени, да го употребам тој термин, можат да го загрозат квалитетот на живеењето на луѓето во овој град. Значи ние од него треба да направиме една функционална естетска целина, еден организам којшто ќе функционира и ќе плусира по веќе одредена шема, особено што ако сме свесни дека постојат и некои нови трендови во светот, по однос на орджливоста на пример. Ова е момент кога ние мораме и транспортните системи да ги дефинираме и да насочиме. Тоа значи дека сообраќајниот концепт којшто генералниот урбанистички план го нуди, се надевам дека го нуди, зошто тоа малку и беше конспиративно, не можевме, немавме едноставно пристап до она што процесот продуцира. Тоа беше малку како да кажам, би го нарекла тоа со еден збор - нездраво. Отвореност на самиот план значи и отвореност на самиот процес на создавање на планот и во таа смисла ние сме малку исфрустрирани како професија. Асоцијацијата на архитекти на Македонија е организација којашто може само да помогне, дури и да критикуваме тоа не е зло. А, инаку брзањето има политичка димензија и тоа ни е јасно. Некогаш е тоа навистина стимулативно, што побргу, што поефикасно да добиеме инструмент којшто ќе не води низ развојот на градот. Септември е рок којшто е поблиску од утре, но тоа е условеност некоја од некој други општествено-политички фактори и јас тоа го разбирам, но само сакам сите да направиме еден поголем напор за да внесеме еден нов квалитет во тој план. Особено од аспект на влијание на животна средина.

Дали иницијативата за разубавување на Скопје - Скопје 2014 поконкретно, придонесува кон тоа главниот град да се претвори во една естетска целина?

Оваа тема е веќе излитена така би рекла и малку е надвор од концептот на ГУП-от. Скопје 2014 е на нешто пониско ниво во урбанистичките нивоа. Но, сите нивоа на просторното обликување ГУП-от треба да ги предложи. Значи генералниот урбанистички план којшто дефинитивно како што кажав мора да осмисли функционална естетска целина којашто му одговара на граѓанинот и затоа е тој повикан на одреден начин се сложи. Но, се сложува не низ една општа јавна дебата, туку низ стручни дебати, затоа што тој план - генералниот урбанистички план на Скопје е сепак еден високо стручен документ. Тоа е текст на којшто може да разговараат оние кои имаат доволно предсознанија. Значи во таа смисла ние не можеме да разговараме за естетиката вака како што инсинуирате со проектот Скопје 2014-та, тоа е нешто друго, друга страна, друга димензија.

Во случајов имаме од една страна цркви, па антика...

Тоа се се уметнички изрази, тоа е нешто што стратешки документи не третираат, тоа не е дел од овој документ.


http://www.makdenes.org/content/article/24666938.html
Back to Top
BOJAN View Drop Down
Moderator Group
Moderator Group
Avatar

Joined: 09-Sep-2008
Location: SKOPJE
Online Status: Offline
Posts: 3403
  Quote BOJAN Quote  Post ReplyReply #152 Posted: 06-Aug-2012 at 09:34
На стручната расправа за ГУП немаше ниту една официјална критика искажана од претставник на ААМ, што ми беше поприлично изненадувачки, во негативен контекст ова го кажувам. Би било добро да ги слушнеме стручните критики од нивна страна, доколку постојат. Мислам дека ќе биде најдобро сега да реагираат, а не откога ќе се донесе ГУП-от.
Back to Top
BOJAN View Drop Down
Moderator Group
Moderator Group
Avatar

Joined: 09-Sep-2008
Location: SKOPJE
Online Status: Offline
Posts: 3403
  Quote BOJAN Quote  Post ReplyReply #153 Posted: 31-Aug-2012 at 10:08
Замисли живот у ритму музике за плесBig%20smile:

ОПОЗИЦИЈАТА ГО ОБВИНИ KОЦЕ ТРАЈАНОВСKИ ЗА САМОВОЛНИ ИНТЕРВЕНЦИИ

Генералниот план за Скопје се прецртувал незаконски

На вчерашната седница на Советот на Градот беа изнесени сознанија дека се во оптек три различни верзии на ГУП - една е законска и официјално усвоена, втората е различна и била презентирана на стручната расправа и третата е сосема поинаква, а дадена им е на ревизорите од Агенцијата за просторно и урбанистичко планирање

Урбанистички хаос, незаконско прекројување на Генералниот план на Скопје (ГУП) и лиферување три различни верзии во институциите и во јавноста - беа тешките обвинувања што советничка група на СДСМ во Советот на Скопје вчера му ги упати на скопскиот челник Kоце Трајановски. Нарекувајќи ги скандалозни, на седницата беа изнесени сознанија дека нацрт- верзијата на ГУП, усвоена од Советот на Скопје, е сосема поинаква од онаа што била презентирана на стручната расправа, а и од онаа што е дадена на ревизија на Агенцијата за просторно и урбанистичко планирање, која е официјален изработувачи на планот, што е еднакво на кривично дело. Интервенирано е надвор од верзијата што е официјално усвоена пред два месеца од членовите од Советот, рекоа од СДСМ и побараа планот повторно да се врати во почетна фаза. ГУП е највисок урбанистички документ за развој на метрополата, според кој подоцна се кројат и осмислуваат плановите во општините. Неговата важност е од 2012 до 2020 година.

- Не се знае која верзија е во процедура. Тоа го прави планот незаконски. Ќе се создаде хаос кој никому нема да му биде од корист. Нацрт-ГУП, ваков каков што е, е неприменлив, бескорисен и противзаконски. Не е изработен во форма која подоцна може да послужи за изработка на детаљните урбанистички планови на општините - рече координаторот на советничката група на социјалдемократите, Софија Kуновска.

Kако потврда за вистинитоста на нејзините искази, таа ги наведе и приговорите од самите членови на ревизијата од Агенцијата за просторно и урбанистичко планирање, кои исто така имале забелешки.

Скопскиот градоначалник Kоце Трајановски ги негираше обвинувањата дека работел незаконски, но потврди дека верзијата донесена на Советот не е иста со онаа на стручната расправа и другата дадена на ревизорите. Според него, сега с` е во ред бидејќи стручните лица од Агенцијата за просторно и урбанистичко планирање направиле исправка во рок од еден ден.

- Од скопските општини имавме забелешки за нацрт-ГУП, кои пак постепено се усогласуваат. Во вторник имаме уште еден состанок со градоначалници, претставници од општините и од Агенцијата за заеднички да се разгледа ГУП. Ако е направена грешка, таа да се исправи, по што би следела уште една стручна расправа - истакна вчера Трајановски.

На обвинувањата од опозицијата дека Трајановски инсистира на скратено времето за донесување на нацртот, и тоа на крајно нетранспарентен начин, за да се усвои во негов мандат, тој одговори дека верзијата се изработува веќе три години, што за него е доказ дека станува збор за отворен документ за кој јавноста постојано е информирана.

ГУП, како највисок документ, последен пат беше изработен во 2002 година, со важност од 20 години. Администрацијата на Трајановски има став дека документот не нуди решенија за развој на градот, па побара изработка на нов. Таа верзија во урбани рамки на метрополата ја вметнува Сарај како општина, а исто така нуди и легализација на голем број дивоградби, кои се дел од стихијно создаваните населби уште од 70-тите години на минатиот век. Се очекува конечната верзија на планот да се усвои до крајот на годинава.


Извор: Дневник, http://www.dnevnik.com.mk/default.asp?ItemID=8E69023955575D46B93B6742FCEBCDD2


Back to Top
gjoko View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 18-Jun-2011
Location: kicevo
Online Status: Offline
Posts: 6554
  Quote gjoko Quote  Post ReplyReply #154 Posted: 31-Aug-2012 at 14:28
ако се можи да се протни нешто,ако не здравје,друг пат ќе се проба
Back to Top
Macedonicus View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar
Google Maps: Regional Expert

Joined: 29-May-2011
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 336
  Quote Macedonicus Quote  Post ReplyReply #155 Posted: 06-Sep-2012 at 12:31
Не ми е jасно зошто во урбанистичкиов план влегува и Сопиште кога Општина Сопиште не е дел од Град Скопjе. Дали ќе го менуваат законот за Град Скопjе за да jа додадат и општина Сопиште или тоа ќе важи само за ГУПот?
ಠ_ಠ
Back to Top
build.mk View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 13-May-2010
Online Status: Offline
Posts: 216
  Quote build.mk Quote  Post ReplyReply #156 Posted: 10-Sep-2012 at 23:10
ИНТЕРВЈУ: Нашата фела треба да преставува коректив во изготвувањето на новиот Генерален урбанистички план на Скопје

Процедурата за донесување на новиот Генерален урбанистички план на главниот град за периодот од 2012 до 2022 година е навлезена во напредна фаза и непречено се одвива и покрај сите забелешки и контроверзи кои го следат процесот. Архитектите и другите повикани стручни лица обвинуваат за нетранспарентност, а политичката опозиција обвинува дека власта манипулира со повеќе верзии на планот. Минатата недела во хотелот „Континентал“ се одржа третата стручна работилница на која беа презентирани забелешките на општинските градоначалници, на која дел од нив повторно изнесоа нелогични и себични барања кои се косат со функцијата на овој документ да обезбеди поголема интеграција на градското ткиво. Во ваква ситуација, од претседателот на Асоцијацијата на архитектите на Македонија, Даница Павловска – Циги, побаравме да ги сподели со нас своите гледишта за состојбите околу изготвувањето на ГУП-от.


 

 

За телевизијата „Телма“ неодамна изјавивте дека барате стопирање на процедурата за донесување на новиот ГУП на Скопје и како причини ги наведовте сеуште недонесениот Просторен план за скопскиот регион и неспроведениот Попис на населението. Дали има и други причини поради кои сметате дека процедурата за ГУП-от треба да се одложи?

Се работи за несоодветен термин „стопирање на процедурата за донесување на ГУП-от на Скопје“ што јас во ниеден момент не го сум го искажала затоа што е крајно неразумно да се прекине така важен планерски процес особено ако процедурата е во поодмината фаза – Нацрт План. Значи, ако се работи за терминолошка грешка тогаш да се појасни дека се работи за одлагање на моментот на усвојувањето на Планот, затоа што навистина постојат причини за пролонгирање на термините. Факторот време е во прашање, на што ние укажувавме многу порано кога се утврдуваа роковите за изработка и завршување на Планот. Мојот исказ е повеќе од апел, да се даде време за да се преиспита веке изготвениот материјал, стручно да се дебатира по оделни аспекти, теми и сегменти. Апсурдна е динамиката на реализацијата и завршување на овој проект.

 

 

Кој е Вашиот генерален став во однос на спроведувањето на процедурата за донесување на новиот ГУП?

Предвидената процедура според важечкиот систем на просторно и урбанистичко планирање се следи како законска обврска, но низ несоодветни форми, со нелогично одминување на хиерарски повисокиот стратешки Просторен план на регионот и со необјасниво куси рокови. Слабостите на тој систем не се надминуваат низ негово разумно практикување туку се злоупотребуваат на општа штета. Банална е потребата на утврдување на Планот (каков и да е!) до крај на годината или наведување на причина како што се пролетните локални избори и слични приземни интереси во споредба со важноста на визијата за просторниот развој до 2020 година.

 

 

Дали имате забелешки на конкретни решенија вцртани во нацрт ГУП-от?

Да, но не си дозволувам да на овој начин коментирам нешто што бара продлабочена проценка и високостручен обемен коментар. Сметам дека серија на тематски дебати и дискусии само ќе ги појаснат и проблемите и нивните можни разрешувања. На пример, Нацрт Планот нуди нова морфосинтакса на градот што само по себе инсинуира видоизменување на урбаната текстура и со тоа се генерира нова (можеби поквалитетна) реалност на постојната суптилна урбана структура на градот. Исто така, ја препознавам развојната компонента на Планот во можноста на континуиран процес на репланирање, а да не зборуваме за изнесената сугестија на практикување на принципот на перманентно истражување итн. Навистина би имале за многу нешта да разговараме и да се советуваме со најразлични други професионални профили…

 

 

Дали претставници на Асоцијацијата на архитекти се поканети да учествуваат во телата кои го изработуваат и евалуираат ГУП-от?

Не, но тоа и не се очекува од ААМ туку од повикани стручни субјекти затоа што изработувањето или евалуирањето на Планот е извонредно одговорна и висококвалификувана работа која ја прават специјализирани овластени тимови. Според законот нашите членови треба да се повикани, можеби и по сопствената совест, да учествуват само во стручната расправа за Планот и за Извештајот од Оценката на влијание на животната средина на самиот План (кои за жал веќе се одржаа во несоодветни термини и со несериозна логистика), а за да дадат свој придонес.

 

 

Дали Асоцијацијата на архитекти како организација има усвоено некакви официјални заклучоци или став во врска со донесувањето на новиот ГУП?

Нашата фела се смета за општествено одговорна советодавна структура и како компетентен субјект со своето активно присуство треба да преставува коректив на овој проект – изготвувањето на новиот ГУП-от на Скопје. Со оглед дека тој преставува највисок стратешки документ за развојот на градот, нашиот став е дека организациите на архитектите како што е ААМ или Комората на овластени архитекти и овластени инженери мора да бидат инволвирани во процесот. На неодамнешната меѓународна средба на архитектите на Венецијанското Биенале донесен е Манифест, потпишан и од наша страна, кој е упатен до сите одговорни европски структури. Во него се подвлекува неопходноста од осознавање на круцијалната улога на архитектурата и напреднатиот урбан развој како водичи за различноста и одржливоста во креирањето на заедничката европска иднина. Значи и според европските видувања архитектурата има клучна улога во сите политики кои имат импакт на развојот вклучувајки економска, социјална, кутурна или еколошка условеност.

 

 

Презема ли Асоцијацијата некакви активности за да ги одбрани своите ставови во однос на ГУП-от и дали можеме да очекуваме во недостаток на транспарентност од институциите, ААМ да организира јавна дебата на која детално би се отвориле сите прашања кои не можат да се отворат во моменталната институционална процедура?

Тоа не е исклучено, но нашиот моментален капацитет не би можел да ги издржи тежината и многузначноста на евентуалното агресивно наметнување на стручната наспроти политичката воља. Ние само oчекуваме еден интелигентен приод кон нашата понуда односно очекуваме простор за контрибуција ( заедно со останатите компетентни) во создавањето на „smart city – умен град“.

 

 

Дали институциите прават било какви обиди да се подобри транспарентноста на процесот за донесување на новиот ГУП и дали сметате дека кај нив воопшто постои волја за поголема транспарентност на овој процес?

Не сум сигурна дека објавувањето на поедини сегменти од Планот на веб страната на Градот Скопје може да се смета за подобрување на транспарентноста. Во поимањето на таа категорија битно се разликуваме! Декларативно постои воља која фактички се сведе на средби со градоначалниците на општините и нивни видувања. На последната таква средба (самоповиканата) ААМ го илустрираше своето (очајничко) барање за преиспитување на Планот со: неможноста за обединување на резултатите од направените анализи и студии, проблематизирање на влезните демографски параметри итн. За жал, ништо повеќе не е организирано и понудено на стручната јавност а тука се мисли и на економистите и на социолозите и на екологистите и на „заштитарите“ и на сообраќајците…



#
Објавено на 10.09.2012 во категорија Вести.

Тагови: ААМ, ГУП Скопје, Скопје, Урбанистички планови

Back to Top
gjoko View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 18-Jun-2011
Location: kicevo
Online Status: Offline
Posts: 6554
  Quote gjoko Quote  Post ReplyReply #157 Posted: 04-Dec-2012 at 21:49
ова јас не го сваќам

Бардовци и Жданец отпаднаа од Скопје

Според градоначалникот Коце Трајановски, со новиот план многу граѓани ќе можат да си го решат проблемот со дивоградбите



Граѓаните имаа можност да извршат увид на планот
УСВОЕН НОВИОТ ГУП НА ГРАДОТ
Населбите Бардовци, Волково, Трнодол и Жданец, иако се дел од градот, не се предвидени во новиот генерален урбанистички план што беше изгласан вчера и ќе важи до 2022 година. Во него не е предвиден соодветен економски развој. Поради тоа од советничката група на СДСМ во советот на градот гласаа против усвојувањето на новиот генерален урбанистички план. Од друга страна, според градоначалникот Коце Трајановски, новиот план за Скопје ќе овозможи поголем развој на градот, односно со измените во планот, некои индустриски зони се заменети со зони за домување, со што се овозможува развој на градот. Тој посочи и дека со планот многу граѓани ќе можат да си го решат проблемот со дивоградбите.
Од градот велат и дека многу од сугестиите, барањата и предлозите на заинтересираните биле прифатени во текот на досегашната расправа за ГУП.

Сепак, Никола Велковски, советник од СДСМ и поранешен градски архитект, вчера предупреди дека со поделбата на квартови се остава простор за малверзации со деталните урбанистички планови.

- Многу лесно површините што во плановите се наменети за јавни може да се пренаменат во комерцијални по барање на инвеститорите. Друго нешто што не ми е јасно околу овој план е тоа дека во опфатот на границите останува ист. На пример, нејасно е зошто некои населби што веќе имаат основни комунални потреби, како што се Бардовци, Волково, Трнодол и Жданец, не се влезени во границите на планот. Таква е ситуацијата и со Шпанско Село. Што ќе се случува со овие населби сега? Бидејќи не се во опфатот на планот, тие нема да имаат можност да се легализираат. Исто така, планот е изработен врз база на стари и погрешни податоци и не е врз база на ажурирана геодетска подлога, без одржан попис, без демографска структура на населението и без иновиран катастар на населението - истакна Велковски.
Тој додава дека од новиот план се очекувало да го овозможи новиот сообраќаен модел, но тој документ градот планира да го донесе дури во декември 2014 година.

На една од претходните расправи пензионираниот професор Михаил Токарев, како претставник на Асоцијацијата на архитекти на Македонија, напомена дека нацртот на ГУП е нереален, бидејќи нема прецизни податоци за бројот на жителите во Скопје поради нереализираниот попис на населението. На ова Аљоша Шопар, генерален координатор за ГУП, истакна дека идниот документ за наредните 10 години треба да ги задоволи потребите на 650.000 жители.

Изминативе неколку месеци донесувањето на ГУП беше тема на секоја седница на градот. Експертите и градоначалниците расправаа за дилемите и забелешките, се организираа координативни тела и работилници за да се дискутира за планот. Поради ова се одложи и донесувањето на конечната верзија на новиот ГУП, која требаше биде донесена на 30 октомври.
Повторно одложен извештајот за вработувањата
Извештајот за масовните вработувања во јавните претпријатија на градот не е доволно итен за да се разгледува на вонредна седница на советот на градот, заклучија вчера советниците од советничката група на ВМРО-ДПМНЕ и гласаа против оваа точка.
Ова е веќе второ одложување на извештајот, откако минатата недела опозицијата ја бојкотира вонредната седница на која единствена точка на дневен ред беше извештајот.
Советниците од советничката група нa СДСМ во градот велат дека нема да се откажат од извештајот за масовните вработувања во јавните претпријатија на градот. Дафинка Саздова од советничката група на ВМРО-ДПМНЕ им порача на колегите од СДСМ, ако сметаат дека има прекршување на законот, да поднесат документи до надлежните институции и до обвинителството.


     
Автор: Александра Денковска      Фотографија: Игор Бансколиев

http://www.novamakedonija.com.mk/NewsDetal.asp?vest=12412927365&id=14&prilog=0&setIzdanie=22746
Back to Top
Oxygen View Drop Down
Newbiе
Newbiе


Joined: 24-Jun-2012
Online Status: Offline
Posts: 16
  Quote Oxygen Quote  Post ReplyReply #158 Posted: 05-Dec-2012 at 23:55
Дали некаде ја има конечната верзија. Онаа на Град Скопје е со датум 29.09.2012 знам дека после тоа имаше еден куп забелешки од кои некој беа приватени.
Back to Top
Macedonicus View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar
Google Maps: Regional Expert

Joined: 29-May-2011
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 336
  Quote Macedonicus Quote  Post ReplyReply #159 Posted: 08-Dec-2012 at 23:12
Им пишав на ФБ и рекоа дека конечната верзиjа била иста со нацртот што бил на страната на Град Скопjе.
ಠ_ಠ
Back to Top
IN_MOTION View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 11-Jul-2009
Location: Skopje
Online Status: Online
Posts: 159
  Quote IN_MOTION Quote  Post ReplyReply #160 Posted: 08-Dec-2012 at 23:32
А што е со делот во бутел одма после обиколницата??? Тој дел не спаѓа во градот?
Back to Top
 Post Reply Post Reply Page  <1 6789>

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down



This page was generated in 0.188 seconds.

Copyright ©2007 - 2018  build.mk

Коментарите на форумот претставуваат лично мислење на нивните автори и не претставуваат официјален став на build.mk.