Нуклеарна електрана?

Сега нашите пред месец-два земаа кредит баш за модернизација на РЕК. Не збори на памет.

Originally posted by StreetStruck Сега нашите пред месец-два земаа кредит баш за модернизација на РЕК. Не збори на памет.

Koj кредит и кое реновирање е тоа по ред во последниве години?



Ако некој мисли дека од отпад ќе направи 10гв/ч, колку реално Македонија мора да креира на ваков или онаков начин до 2020 г., тогаш треба да се прајави во установа. Тоа се прикаски за деца.

Originally posted by UrbanFreak Што ќе ни се професори, научници, инженери, крале знае се....

A извинете проф. д-р инж. Урбан Фрик.

Decki off topik
Dali vo makedonija se prodavaar uste obicni sialici koi predizvikuvaat golemi zagubi poveke odi vo toplina nego vo svetlina.
Ako vladata donesi zakon da gi zabrani vo prodazba toa bi znacelo ogromi zastedi nekade od %70.Da gi zameni so enegertsko efikasni sialici.
Vo avstralija gi trgnaa od maloprodazba odamna.

Сите овие работи што ги наброја, до завршување на нуклеарката би коштале по мое, бидејќи и ти ги лупаш цифриве како ќе ти текне, едно 10 милијарди евра, може и повеќе. Само за истражување и правење на рудник за ураниум/плутониум кузнај колку пари треба.
Дали ние ги имаме парите и дали ќе ги имаме, бидејќи во други нишки тврдо го бранеше твојот став како тоа немаме и нема да имаме некој голем буџет?
Те молам одговори ми.

Одлично ако инвестираат толку во РЕК. Тоа е мн паметна инвестиција, ако навистина овозможува дополнителни 1.5 гигават часови годишно (вкупно од 3те блока).

Што се однесува до цената на нуклеарката, тоа е се разбира невозможно да се предвиди во овој момент. Белене со сите триста пропусти и глупости што и се случија па ќе чини околу 11 милијарди (требаше да биде 6), а на Македонија и треба нуклеарка со сличен, или помал капацитет. Значи цената би била меѓу 5-10 милијарди.

Поволноста е што во енергијата кредите се страшно исплатлива работа, во споредба со инвестиции во патишта итн., бидејќи на крајот имаш готов производ кој предвидливо е дека ќе се продава. Не се зависен од домашната економија, дури можеш да го нудиш на соседите (грција, косово, албанија, србија) и е многу помал ризикот од потреба од дополнителни задолжувања за да се врати кредитот.

А сигурен сум дека ќе има и заинтересирани инвеститори. Можда кинески.

Originally posted by Cloverstack Originally posted by krale Увозот на технологија го сметам за смешен аргумент. Тоа е ај да речеме инвестиција - обучуваш кадар неколку децении, локален, кој потоа ќе биде во можност самостојно да работи. Не ни треба постојано туторство. Пред се, кадар е едно, технологија е друго. Или мислиш сами да произведеме реактори и слични ситници? И потоа сами да произведуваме делови за нивно одржување.А и кадарот кога веќе го спомна, не се произведува баш така едноставно. За воопшто да може да се размислува за производство на кадар, претходно треба дебела основа (и тоа не само академска), од која ние немаме ниту зачеток. И за двата процеси ите како би биле зависни од страна (а мојата реплика се однесуваше токму на твоето игнорирање на тој факт).

Делови за одржување? Сериозен си?

Значи енергетската зависност не се мери во тоа дали си ги произвел гуртните за турбините, туку какво гориво користиш и дали плаќаш евтино или скапо, од кого можеш да го набавиш и дали имаш значаен трговски дефицит во енергијата? (односно повеќе плаќаш за увоз на енергенси, отколку што заработуваш од извоз на енергенси). Енергетска зависност значи дека немаш енергија, и увезуваш од странство по цена на катастрофален трговски баланс.

Нуклеарното гориво дури и да се набавува од странство, е ефтино, достапно, и многу мал фактор во конечната цена на енергетско производство (во споредба со јаглен, нафта и гас).

Originally posted by krale Увозот на нуклеарно гориво, е исто така далеку од зависноста со гас, нафта или јаглен. Прво и основно треба да се испитаат домашните ресурси на ураниум/плутониум. АКо се открие доволна количина, а за една нуклеарка не треба којзнае колку Колку и да треба, прво треба да се открие и да се докаже дека постојат такви доволни количини. Засега ништо од тоа, значи засега имаме „пресумпција“ на зависност од страна. Originally posted by krale Нуклеарниот отпад дефинитивно би се складирал локално. Не постои некој којзнае каков отпад од нуклеарка, што мора да се транспортира некаде далеку. Се разбира не сум експерт на таа тема, ама ми изгледа прилично индикативно што дури и многу поголеми држави не се справуваат самите со тој „мал“ отпад, туку тој завршува во други држави кои имаат развиено капацитети за понатамошно постапување со него.

Прво треба да се знае дека вкупниот отпад произведен од сите нуклеарки во светот, во целата историја на нивното постоење е некои си 62000 тони. Тоа е мала количина, односно просечна нуклеарка во својот живот произведува околу 800 тони отпад. Од овој отпад, најголемиот дел се чува локално, бидејќи 95% од отпадот се враќа во нормални радиациони граници за помалку од 100 години. За остатокот, може да се обезбеди извоз во земја која има таква технологија за долготрајно складирање.

Сепак, НИШТО од ова, ама буквално НИШТО не влегува во зависноста или независноста, која пред се се однесува на економска зависност, а не на банални трошоци (во споредба со вредноста на енергијата итн.).

Originally posted by krale Поволноста е што во енергијата кредите се страшно исплатлива работа, во споредба со инвестиции во патишта итн., бидејќи на крајот имаш готов производ кој предвидливо е дека ќе се продава. Не се зависен од домашната економија, дури можеш да го нудиш на соседите (грција, косово, албанија, србија) и е многу помал ризикот од потреба од дополнителни задолжувања за да се врати кредитот. А сигурен сум дека ќе има и заинтересирани инвеститори. Можда кинески.     Се слагам дека во енергетиката треба многу да се вложува. Но ако сето тоа беше толку едноставно и толку предвидливо, како тогаш очекуваш да профитираш и од извоз. Па нели можат и соседите по таква едноставна постапка да си ги решат проблемите и да нудат извоз? Или овие „сигурните“ инвеститори, можда кинески, единствено ги интересира Македонија?

Соседите не спијат. Бугарија веќе за некоја година ќе стане најголем извозник на енергија на Балканот. Грција преговара со Израел за ефтин гас од нивните наоѓалишта. Албанија, исто размислува за нуклеарки (да во множина) кои би биле извозници на енергија за Италија со италијански инвеститори. Само ние ќе се чудиме со ветерници и зависност од увоз, односно секоја година кеш да им даваме на соседите и на арапите. Ако, секогаш сме биле последни, не бива сега да почнеме да размислуваме напредно.

Јас мислам дека најдобро уште сега да почнеме да развиваме вселенска програма, за после во 2020 кога ќе имаме нуклеарка нуклеарниот отпад да го праќаме во вселената. Така е најдобро... Дури можеме и да профитираме од тоа, така што ќе испраќаме нуклеарен отпад и на други светски држави во вселената. И тогаш ќе можеме уште една нуклеарка да изградиме, за секој случај, да не ни се зголеми потрошовачката до 2040.

Ееее... ќе бидеме први во Свет... Ама за што?

Zdravo . Kako mislite i e odbrojano vremeto na REK Bitola koga pred skoro vreme imase informacii deka vo Mariovo ima mnogu golema kolicina na jaglen koja moze da se koristi vo REK

Originally posted by Baze А не е најдобро наместо нуклеарка да се изгради уште една-две Термо централи. АКо Рек Битола прозиведува околу 70% од електричната енергија потребна за РМ, тогаш може да се изгради уште една поголема на некоја друга локација која што ќе го користи јагленот од Мариово или ќе се отворат некој други наоѓалишта.

Прво, термо електрана е СТРАОТЕН загадувач. Многу поголема штета од нуклеарка.

Второ, термо електрани не можат да произведат толку струја - бидејќи ќе ни треба околу 4 пати од тоа што сега го произведуваме. Со други зборови, требаат 6 огромни термоелектрани како РЕК Битола за да се задоволи таа потреба.

Трето, јаглен во Мариово има за околу 20-25 години да функционира РЕК Битола. Две такви централи би значело 10-12 години. Шест би значело 3-4 години. Каде е логиката овде? Очигледно е дека долгорочно на јаглен не можеме да се потпреме.

Значи ако не се почне ДЕНЕС да се планира, ќе се соочиме со комплетен државен енергетски банкрот за 20тина години.