build.mk Homepage
Forum Home Forum Home > Главни теми > Инфраструктура > Енергетика
  Active Topics Active Topics
  FAQ FAQ  Forum Search   Register Register  Login Login

Нуклеарна електрана?

Bookmark and Share
 Post Reply Post Reply Page  <1 161718
Author
Message
  Topic Search Topic Search  Topic Options Topic Options
nenad View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 19-Dec-2009
Online Status: Offline
Posts: 722
  Quote nenad Quote  Post ReplyReply #341 Posted: 25-Sep-2013 at 11:37
Значи пак приказни и спинови за нуклеарка во МАкедонија!
Веке помислив дека на таа дебиларија и е ставен крај.
Дека нема шанси да се изгради, јасно им е на сите, вистинското прашање е зошто се почнува повторно со дискусии на оваа тема.
Back to Top
gorco View Drop Down
Senior Member
Senior Member

Google Maps: Regional Expert

Joined: 22-Oct-2009
Online Status: Offline
Posts: 642
  Quote gorco Quote  Post ReplyReply #342 Posted: 25-Sep-2013 at 12:11
Originally posted by nenad

Значи пак приказни и спинови за нуклеарка во МАкедонија!
Веке помислив дека на таа дебиларија и е ставен крај.
Дека нема шанси да се изгради, јасно им е на сите, вистинското прашање е зошто се почнува повторно со дискусии на оваа тема.


еве му нешто, што на нивото на интелигенција кај народот е соодветно:

Back to Top
gjoko View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 18-Jun-2011
Location: kicevo
Online Status: Offline
Posts: 6554
  Quote gjoko Quote  Post ReplyReply #343 Posted: 25-Sep-2013 at 16:51
Додека студирав јас бев во групата подржувачи на идеата на академик Томе Бошески за градење на нуклеарка во Македонија.Но треба да се земат во превид повеќе работи,не само идеата и желбата.

-Прво и најосновно кој ќе ја гради и плаќа.Ако би влегла РМ во конзорциум,тогаш ќе зема струја колку што ќе учествува пропорционално на влогот,
-треба да се гради во близина на голема вода за потребите на ладење-значи доаѓа предвид или големо езеро или голема река од типот на Дунав која ние ја немаме,
-И накрај и кога би се изградила,која е резервата на струја во случај на испад на нуклеаркат(паднат далекувод,сигурносно исклучување,хаварија...)Значи нуклеарката испорачува 1000 MW,и нормално при испад треба одма да се има резерва.
Сега ако испадне РЕК Битола или осломеј,се вклучува ТЕЦ Неготино која се чува во постојана припрема за старт.Во случај на недостиг на 1000 MW,кој ќе го надополни тој дисбаланс на моќност.Ако се увези хавариска струја таа е неколкукратно поскапа од нормалната(можеби и 10 пати поскапа во зависност од моментот-среде зима).

Најдобра варијанта беше таа да се гради во Мариово,помеѓу Чебрен и Галиште,вода за ладење ќе се зема од езерото,Турбините на Чебрен ќе бидат реверзибилни,така да во ноќните часови кога нема потрошувачка на струја,чебрен ќе работи во пумпен режим,и водата која преку ден се испуштила во долното езеро,ќе се враќа во горното за другиот ден со истата вода се прави нова струја.Во карпите ќе се постави нуклеарката,а во длабочината на карпестите планини ќе се стават бункерите за нуклеарниот пепел.Мариово е најстабилниот сеизмички регион во РМ,и ако ова све се оствари,наликува на бајка.Прашање е само кој ќе ги даде останите 95% од парите.Јунак???????
Back to Top
polval View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 18-Feb-2009
Online Status: Offline
Posts: 177
  Quote polval Quote  Post ReplyReply #344 Posted: 26-Sep-2013 at 09:37
Значи студии се веќе правени. Тогаш прв чекор би биле ХЕ Чебрен и Галиште. Дури и никогаш да не се изгради нуклеарна централа Чебрен и Галиште би биле голем придонес.
Back to Top
Dexter26 View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 19-Nov-2010
Online Status: Offline
Posts: 2035
  Quote Dexter26 Quote  Post ReplyReply #345 Posted: 26-Sep-2013 at 11:44
Или јас не ја следам целосно темава, или некои луѓе не се запознаени со фактот дека под нуклеарна електроцентрала се подразбира електроцентрала која ќе користи радиоактивно гориво, или поедноставно кажано за неупатените, отровно гориво - гориво кое испушта невидлив отров наречен радијација.
 
Македонија е претежно планинска држава, немаме море како Јапонија за да исфрлиме над 300 тони радиоактивна вода како што беше во случајот со нуклеарната хаварија во Фукушима.
 
Каде мислите дека ќе оди сета таа радијација во случај на, не дај Боже, било каков нуклеарен дефект и/или хаварија ?
 
Кога би биле вака одлучни да извршите притисок не само врз оваа власт и врз оваа опозиција, туку и врз било која идна власт и врз било која идна опозиција, за да ги натерате да престанат со фрлање народни пари на секакви глупости и да се фокусираат на Бошков мост, Луково поле, Чебрен и Галиште, а воопшто не би дошла лошо нова термоелектроцентрала на јаглен, оваа тема на форумов немаше да достигне толку коментари.


Edited by Dexter26 - 26-Sep-2013 at 15:03
Back to Top
gjoko View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 18-Jun-2011
Location: kicevo
Online Status: Offline
Posts: 6554
  Quote gjoko Quote  Post ReplyReply #346 Posted: 26-Sep-2013 at 17:19
Парите се големи за нас и тоа е факт.Но за другите детали треба малку поинаку да се размислува.

На овој форум ќе најдиме над 1000 постови каде се кажува дека во Франција и Германија на пример се живее подобро,стандардот е подобар,имало вакви патишта,онакви....и на сите би ни годело да живееме таму.

А се прашал некој што во Франција има околу 40 нуклеарни реактори,од кои еден е екпсериментален на фузија,кој никој незнае како да ја контролира?Секој би сакал да живее во париз,а таму не му сметаат реакторите околу градот.Во макдеонија ќе му сметаат,а ќе се бара услови за све и сешто.

Франција е богата и од причината што има нуклеарни реактори.На една презентација во МАНУ,проф Фуштиќ ни презентираше видео снимка од неговата посета на швајцарската разводна постројка во која влегуваат и излегуваат далекуводи од цела Европа.на снимката се гледаше дека во тој момент Франција на Германија и испорачува 6 000 MW струја.Од каде таа тсруја?????Од нуклеарки,нормално.

Иначе нуклеарната енергија е најчистата до моментот кога ќе `пукне`,после тоа е најнечиста и најзагеда.Ако не се случи хаварија,буквално е како во апотека.Нема зрачење,нема загадување,отпадот се акумулира во контејнери херметички затворени во тунели под земја...И така се живее до моментот на недајбоже хаварија.Досега се имаат случено две во светски рамки.
-Чернобилската,за која знеме дека е најмногу последица на стара технологија комбинирана(нестабилност на јагледродот на температура од над 800 степени) со човечки фактор,
-Фукушима која е последица на јак земјотрес.


За среќа Мариово не е сеизмички активна област.

проектот за нуклеарка во Мариово потекнува од времето на СФРЈ,не е сегашен, и постои комплетна проектна документација(вероватно не е главниот проект,нешто како физибилити студија)
Back to Top
nenad View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 19-Dec-2009
Online Status: Offline
Posts: 722
  Quote nenad Quote  Post ReplyReply #347 Posted: 26-Sep-2013 at 18:40
ve molam, bez sporeduvanja od tipot Francija i MAkedonija ili Japonija ili Makedonija.
Nekoi zemji se vo razlicni vekovi
Back to Top
Dexter26 View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 19-Nov-2010
Online Status: Offline
Posts: 2035
  Quote Dexter26 Quote  Post ReplyReply #348 Posted: 26-Sep-2013 at 18:46
Originally posted by gjoko

Парите се големи за нас и тоа е факт.Но за другите детали треба малку поинаку да се размислува.
 
На овој форум ќе најдиме над 1000 постови каде се кажува дека во Франција и Германија на пример се живее подобро,стандардот е подобар,имало вакви патишта,онакви....и на сите би ни годело да живееме таму.
 
А се прашал некој што во Франција има околу 40 нуклеарни реактори,од кои еден е екпсериментален на фузија,кој никој незнае како да ја контролира?Секој би сакал да живее во париз,а таму не му сметаат реакторите околу градот.Во макдеонија ќе му сметаат,а ќе се бара услови за све и сешто.
 
Франција е богата и од причината што има нуклеарни реактори.На една презентација во МАНУ,проф Фуштиќ ни презентираше видео снимка од неговата посета на швајцарската разводна постројка во која влегуваат и излегуваат далекуводи од цела Европа.на снимката се гледаше дека во тој момент Франција на Германија и испорачува 6 000 MW струја.Од каде таа тсруја?????Од нуклеарки,нормално.
 
Иначе нуклеарната енергија е најчистата до моментот кога ќе `пукне`,после тоа е најнечиста и најзагеда.Ако не се случи хаварија,буквално е како во апотека.Нема зрачење,нема загадување,отпадот се акумулира во контејнери херметички затворени во тунели под земја...И така се живее до моментот на недајбоже хаварија.Досега се имаат случено две во светски рамки.
-Чернобилската,за која знеме дека е најмногу последица на стара технологија комбинирана(нестабилност на јагледродот на температура од над 800 степени) со човечки фактор,
-Фукушима која е последица на јак земјотрес.


За среќа Мариово не е сеизмички активна област.

проектот за нуклеарка во Мариово потекнува од времето на СФРЈ,не е сегашен, и постои комплетна проектна документација(вероватно не е главниот проект,нешто како физибилити студија)

 
Те молам Ѓоко, и проектот наречен Пловен Балкан потекнува од поранешна Југославија, па не се палиме толку многу на него, иако баш пред некој ден Кинезите излегоа со првични резултати од студијата, според кои проектот е изводлив и исплатлив, и тоа со изградба на брани на Вардар, со што и проектот Вардарска Долина би бил, ако не целосно, тогаш барем делумно реализиран, што секако дека би отворило нови работни места и би придонело за намалување на увозот на електрична енергија во Македонија.
 
Едноставно Македонија не е ниту Франција, ниту Германија, ниту Скопје е Париз, ниту имаме таква инфраструктура за да си дозволиме нуклеарна електроцентрала.
 
Ако воопшто се изгради нуклеарна електроцентрала во Македонија, колку изнесува уделот на државата во истата таа нуклеарна електроцентрала, толку ќе изнесува и количеството на електрична енергија која произведена од таа електроцентрала ќе биде наменета за македонскиот пазар.
 
Ако уделот на државата биде мнозински, не сакам ни да помислам колку партиски кадри ќе завршат на платниот список на таа нуклеарна електроцентрала, а ќе се најде начин како да завршат на платниот список, порано или подоцна, доколку уделот на државата биде мнозински.
 
А кога сме кај Мариово, веќе се вршат испитувања за количествата на јаглен врз кои лежи Мариово, а ако се откријат огромни количества на јаглен, зарем не би било поисплатливо да се изгради нова термоелектроцентрала на јаглен во Мариово, отколку да се транспортира тој јаглен до РЕК Битола ?
 
И таква инвестиција исто така ќе отвори нови работни места, и исто така ќе помогне да се намали увозот на електрична енергија, и да не забораваме, многу е побезбедна отколку нуклеарна електроцентрала.


Edited by Dexter26 - 26-Sep-2013 at 18:48
Back to Top
Dragan View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 19-Feb-2009
Location: Tetovo
Online Status: Offline
Posts: 1171
  Quote Dragan Quote  Post ReplyReply #349 Posted: 26-Sep-2013 at 19:23
Ја би надополнил дали макеоднија кадровски може да издржи да има нуклеарна централа, зашто треба голем и стручен тим што ќе ја издржува таа централа, а спомна Dexter26 дека партиски сите ќе се пикнат таму на платен список, ние не можеме РЕК Битола да работи со полн капацитет па користиме 2 блока од 4 или колку се. 
Back to Top
gjoko View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 18-Jun-2011
Location: kicevo
Online Status: Offline
Posts: 6554
  Quote gjoko Quote  Post ReplyReply #350 Posted: 26-Sep-2013 at 20:33
Го ценам фактот да некој несака во својата земја да има нуклеарни реактори.Тоа е за секој почит,секој си сака своето поколение да живее во релативно сигурна средина.Ама не можам да ценам такво мислење, а од друга страна луѓе со таков став(не потенцирам никого на форумов,да не се сватиме погрешно) да немаат проблем да живеат во европски град опкружен со реактори.

Стручен када за нуклеарка имаме околу 95%,пошто незнам дали ви се верува,најголемиот дел на ТЕЦ и НЦ имаат големи сличности,освен кај реакторот ,каде би се вработиле десетина обучени експерти од странство.

За мнозински пакет на акции во евентуалната НЦ, е сулудо да зборуваме,бидејќи и да сакаме немаме 10 милијарди долари за градба.

Ако имаме ние мал дел во евенуалната НЦ,тоа значи дека нема да имаме главен збор,а со тоа ни партиски вработувања.

Ако се земи фактот дека една НЦ се гради најмалку 15 години,да се започни за 3-4 години со градба,централата ќе биди завршена 2030 година кога голем дел од сегашните политичари ќе бидат во друштво на Маниту.

Јас оваа иницијатива ја поврзувам со неофицијалните информации дека Катар сака да вложува во ЕЛЕМ ,и тоа големи пари,со тоа што би вложил исто пари колку што вредат сегашните сите енергетски комплекси заедно.Значи од милијарда нагоре
Back to Top
nenad View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 19-Dec-2009
Online Status: Offline
Posts: 722
  Quote nenad Quote  Post ReplyReply #351 Posted: 27-Sep-2013 at 19:54
Gjoko, nemoj pogresno da me sfatis, go cenam tvojot entuzijazam, no batali brat, dzabe se nadevash, NC vo Makedonija ne moze da se izgradi, od pricini koi se izreceni mozebi stotina pati na forumov, da ne gi povtoruvam.
A TEC i NC se razlikuvaat kako Ferari i fico od 1969 godina
Back to Top
gjoko View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 18-Jun-2011
Location: kicevo
Online Status: Offline
Posts: 6554
  Quote gjoko Quote  Post ReplyReply #352 Posted: 27-Sep-2013 at 21:17
Се разлукуват само котлите-кај ТЕЦ е класичен котел,а кај НЦ е реактор.Од тука натака све е исто.И оваа бројка не ми е паушална,туку така ни е предавано на факултет од професорите(академик Бошески и Чаушески)
Back to Top
ink View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 01-Dec-2010
Location: Bulgaria
Online Status: Offline
Posts: 530
  Quote ink Quote  Post ReplyReply #353 Posted: 05-Oct-2013 at 18:31
Originally posted by gjoko

Се разлукуват само котлите-кај ТЕЦ е класичен котел,а кај НЦ е реактор.Од тука натака све е исто.И оваа бројка не ми е паушална,туку така ни е предавано на факултет од професорите(академик Бошески и Чаушески)

Тоа е абсурд. НЦ има системи ,кои изобшто во ТЕЦ ги нема. Системи за заштита, системи за ладене и уште куп системи.Процедури за заштита, процедури по зареждане со ново гориво, постоjaнен мониторинг врз база на целиот систем ... Во НЦ постои тежка вода, коja не можеш да ja замислиш во ТЕЦ и уште многу многу разлики. Кадар от ТЕЦ, абсолутно не може да управува со НЦ. Тоа е химера.

Edited by ink - 05-Oct-2013 at 18:35
Back to Top
gjoko View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 18-Jun-2011
Location: kicevo
Online Status: Offline
Posts: 6554
  Quote gjoko Quote  Post ReplyReply #354 Posted: 05-Oct-2013 at 18:39
Да ама сето тоа се наожа во реакторот(кај ТЕЦ тоа е котелот).Кој влегол во ТЕЦ знае за што зборувам.Сите тие состеми Инк служат за да обезбедат реакторот(котелот) да работи исправно и без грешка.

Значи ако егзакно го прочита мојот текст,прецизно реков `котелот` и реакторот се различни работи
Back to Top
ink View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 01-Dec-2010
Location: Bulgaria
Online Status: Offline
Posts: 530
  Quote ink Quote  Post ReplyReply #355 Posted: 05-Oct-2013 at 18:59
Originally posted by gjoko

Да ама сето тоа се наожа во реакторот(кај ТЕЦ тоа е котелот).Кој влегол во ТЕЦ знае за што зборувам.Сите тие состеми Инк служат за да обезбедат реакторот(котелот) да работи исправно и без грешка.

Значи ако егзакно го прочита мојот текст,прецизно реков `котелот` и реакторот се различни работи

Види, управуването со реактора е едно 85-90% от целиот процес.Да,чувари и чистачки са истите. Да не зборуваме дека се работи во НЦ со радиоактивни елементи,слабо радиоактивни елементи исто.Тоа не е jaглен.Управуването со отпадот после работата на реакторот исто не е лесна работа.
Да не зборуваме дека ако сакаш системите за безбедност на една НЦ са различни. Зони за безбедност,както воздушна,така и земна.
НЦ е скапа, многу сложна за управуване централа.
Кадар не можеш сам да произведеш от ништо. Треба некоj да ти обучи кадар за тоа и то наjвеке државава,коja ке ти даде реакторите, фирмата коja ке ти изградува централата. Држави кои имат централи от различни типови, не можат да менат кадар от една централа на друга,заштото технологиjaта не е иста...ти ми зборуваш за ТЕЦ. Тоа е химера.
Back to Top
gjoko View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 18-Jun-2011
Location: kicevo
Online Status: Offline
Posts: 6554
  Quote gjoko Quote  Post ReplyReply #356 Posted: 05-Oct-2013 at 20:03
една електрана не е содржи само котловскиот сектор.тука е генераторскиот дел,разводните постројки,одделот-алатница(кај нас се вика ФОТ) кој е и најмасовен,...и што е најважно најмногу работа кај една електрана е системот на цевки-нивно одржување,заварување,испитување,замена..

ако собериме и одземиме сепак мислам дека се разликуваат само во системот за производство на пареа(котел-реактор),што така и сум учел на ФАКС.

Не зборувам напамет,на мојот смер на електрофакултет-електроенергетика полагав два предмети од оваа област:

-основи на нуклеарна енергетика,
-нуклеарни реактори и централи.

Така да доста ги познавам нукеларните реактори,а ТЕЦ-вите ми се ионака моја област
Back to Top
Zelenikovo View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 19-Oct-2017
Online Status: Offline
Posts: 1631
  Quote Zelenikovo Quote  Post ReplyReply #357 Posted: 02-Nov-2017 at 21:31

може треба да побара Ѓоре од Кси некој ноу-хау илити џоинт вентчур, ем и на кинезите би им било бонус да имаат во Eвропа нуклеарка ...

http://www.build.mk/forum/forum_posts.asp?TID=559&PID=163476#163476
https://en.wikipedia.org/wiki/Molten_salt_reactor#China

https://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_fluoride_thorium_reactor#Disadvantages

https://liquidfluoridethoriumreactor.glerner.com/2012-what-is-a-lftr/
The development of LFTRs was soon mothballed because they did not produce very much of the plutonium required to feed the nuclear arms race between the US and the USSR. A LFTR has never been used commercially. Instead, the pressurised water reactor (PWR) was widely adopted.
...
https://eic.rsc.org/feature/is-thorium-the-perfect-fuel/2000092.article




Back to Top
Zelenikovo View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 19-Oct-2017
Online Status: Offline
Posts: 1631
  Quote Zelenikovo Quote  Post ReplyReply #358 Posted: 03-Nov-2017 at 16:08

имањето ваква нуклеарна централа бар грците нема да ги тревожи, ко што беше нивната претходна реакција за наша нуклеарка од 3-тата генерација ... но и ние вакво нешто преку ноќ не можеме да истераме, доколку долгорочно не почнеме како опција да ја планираме, иако некој ќе рече веќе има студии, но ко што велат и самите нуклеарни научници, ова е сосем друга техника, следствено сосем други проекции проекти и ефекти ...

ова со ториумот како алтернатива, ќе биде и' еколошки освен економски бенифит за земјата, но доколку сакаме ова да бидне реалност, најнапред јавноста треба да биде запознаена, а потем самата таа да изнуди експертска дебата, а не вајс верса ...

долгорочно со оглед дека рускиот гас и да мине од овде прашање е колку тоа ќе биде за наша експлоатљција, та уште долго ќе се влечкаме ако воопшто и мрднеме од место, та нит глава ќе боли, нит пак мозок ќе поточе, доколку сестрано за нуклеарна енергија думаме ... камо на неа да не гледавме само од негативни аспекти, а да можевме да видиме и тро пооптимистички ... навистина ова со ториѕмот може да биде најеколошки пристап како да стигнеме до подобро утре во која и д е ситуација, но од друга страна во вакви светски економски и политички околности, прешалтувањето кон што по зеро-фри енерџи е речиси невозможно, како за големите така и за малите, конечно бидејќи живееме на планета со ограничени ресурси, матрикс кој сам по себе на ова ниво е претежок за носење, а не пак на слободен пазар да излегуваат технологии кои конкуретноста ќе ја релативизираат до пре-експлоатација, како на средства така и на луѓе како овечки капитал, во најдобар случај футурама, во најлош еугенираски рат рејс ко иммортал ..
Back to Top
 Post Reply Post Reply Page  <1 161718

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down



This page was generated in 0.129 seconds.

Copyright ©2007 - 2024  build.mk

Коментарите на форумот претставуваат лично мислење на нивните автори и не претставуваат официјален став на build.mk.