build.mk Homepage
Forum Home Forum Home > Главни теми > Инфраструктура > Енергетика
  Active Topics Active Topics
  FAQ FAQ  Forum Search   Register Register  Login Login

Нуклеарна електрана?

Bookmark and Share
 Post Reply Post Reply Page  <12345 18>
Author
Message
  Topic Search Topic Search  Topic Options Topic Options
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10988
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #41 Posted: 19-Dec-2008 at 00:43
Линеа зашто да нема време да почнуваме од нула. Па еве сега нели почнуваат чебрен, галиште, нели треба гасни централи да бидат готови. За цело тоа време може да се турка паралелно дебитантска мини нуклеарна. Нека биде готова ако треба и за десет години. Но не е воопшто точно ако оддржувањето се споредува со РЕК. РЕК-овите се оствени на ветрометина, а со НЕК-овите воопшто не е така, има секојдневен мониторинг од организации при ООН, тамо е многу поригорозно. Крај крајева зашто Македонија мора да учествува со 400 милиони. Дали некој пресметал која е долната граница, односно колку струја ќе ни фали ако паралелно ги гураме планираните инвестиции во Македонија. Дали тоа мора да биде толку висока цена, зашто да не биде 50 или 100 милиони. Или па некого го мрзи да распишува тендери, да турка проекти па сака да убе неколку муви со еден удар.

Сума Сумарум, да си ги копаме ние нашите бунари па од комшии да купуваме вода колку да ги задоволуваме потребите додека си ги ископаме бунарите. Или нас не мрзи да копаме бунари па дај сега цело време ќе земаме од комшии.

Доколку Македонија си ги тера домашните проекти со разумни рокови, дури и со мало доцнење, ние ќе си бидеме во чекор со потребите. Козјак, чебрен, галиште, Те-То, ветерници, гасификација на ТЕЦ Неготино...... Па само Неготино може да се гасифицира со многу помалку пари, а дури и да се доведеме во ситуација да извезуваме струја. Зашто да седи сега како ладна резерва. За цело ова време Македонија ќе може да си гради сопствена нуклеарка.

Тогаш башка ќе има огромни вишоци преку лето, па тогаш ќе можеме да шитнеме и некој киловат настрана, еве на пример грција којашто во летните периоди има зголемена потреба од струја. Еве сега преку лето дел купуваат и од нас.


Edited by lslcrew - 19-Dec-2008 at 00:48
Back to Top
La Linea View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 07-Nov-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 2067
  Quote La Linea Quote  Post ReplyReply #42 Posted: 19-Dec-2008 at 01:03
Ова со бунарите е исто со тоа што го пишав претходно. Значи тука се сложуваме
Затоа мора да „ризикуваме“ и да се приклучиме на Белене, додека паралелно ќе се прават други инвестиции во енергетиката, со цел да бидеме подготвени за ситуацијата од која ти се плашиш.


Ќе пробам кратко да набројам само неколку од аргументите зошто Македонија не е способна да истурка барем и мини нуклеарка:
- тоа се проекти кои од идеја до реализација траат многу повеќе од 10 години. Ако нас толку време ни треба да изградиме театар, колку ли време ќе ни треба да изградиме нуклеарна централа
- не сум запознаен за било каква физибилити студија околу нуклеарна централа. само знам дека МАНУ направи некаква стратегија за развој на енергетиката во Македонија, и спомнува НЕЦ како едно од решенијата. Тука застанува се што опфаќа изградба на НЕЦ во Македонија
- решавањето на проблемот со нуклеарниот отпад е на наш грб, додека за Белене ние ќе си го ладиме
- градиме нуклеарна централа во земја која што ниту некогаш видела ураниум ниту некогаш се впуштила во проект сличен на овој
- стручен кадар?
- цената, дури и на мини нуклеарна централа ќе ни направи 10 јужни булевари, седум плоштади со тунели под нив, и трамвај до крстот.

Сега за сега се докажавме како способни само за поништување тендери, бркање инвеститори и пролонгирање до немајкаде на инаку опипливи проекти. А за НЕЦ?! 10 ГОДИНИ?!


Помогнете во Македонската Википедија - Слободна енциклопедија!
Back to Top
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10988
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #43 Posted: 19-Dec-2008 at 01:16
- Па што ако трае 10 години, ете ти набројав горе што ќе правиме за тие 10 години. Гледај малце подалакугледо.
-Ако МАНУ направил стратегија и тамо се споменува домашен НЕК, а во стратегијата го нема НЕК Белене, тогаш што бараме да отстапуваме од стратегијата ако веќе ја има. Од кај да знам ја, може би некој само да препере пари пари, од кај ја да знам како граѓанин ако мојот лидер отстапува од стратегијата, а со самото тоа иде контра националните интереси.
-Пак ќе кажам за отпадот. И да инвестираме у Белене пак АД Белене ќе треба да плаќа на АД Козлодуј за складирање. Тоа не значи дека ние сме ослободени, напротив како сопственици на дел од НЕК Белене ние треба да сносиме процент од трошоците за складирањето. Башка ќе моежеме да бираме каде сакаме да складираме по поефтина цена и нема да мора да биде тоа козлодуј ако е скапо. Ќе може да бираме русија украина, франција....
-Ураниумот како руда не е сам по себе нуклеарно гориво. Има многу од руда до гориво. Ние ќе си купуваме гориво, а ако екогаш најдеме ураниум (а го има) ќе си го продаваме на "рафинерии" за ураниум.
-Дискусија околу кадар е нон-сенс.
-Со 400 милиони ќе направиме 11 јужни булевари, 8 плоштади, и два трамваја до крстот.

п.с. Срамота! Двајца модератори тераат офтопик, а си има соодветна нишка!! Bash


Edited by lslcrew - 19-Dec-2008 at 01:17
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #44 Posted: 19-Dec-2008 at 01:21
@ lsl

Ај од назад ќе почнам. Чим е толку едноставно да си изградиме нуклеарка, како тоа на грците не им текнало и покрај тоа што ни тие не стојат баш најрозово во енергетиката? Факт е дека се многу поспремни од нас да го направат тоа, ама очигледно тоа е голем залак и не се дрзнуваат баш така лесно да се впуштат во тоа.

Го форсираш гасот... Од каде си сигурен дека ќе имаме апсолутна сигурност во снабдување со доволни количини гас, а да не зборам за стабилноста на неговата цена??? Не сум против гасните централи, ама сигурно не е добар план во толкава голема мерка да се потпреме на нив.

Зборуваш за 400 милиони и дека морало со толку да влеземе. Не верувам дека некој поставил таков услов - сигурно многу работи се оставени отворени за евентуалните преговори. И никој нигде не рече дека би инвестирале ради добрососедски односи, туку би инвестирале пред се ради самите себе (доколку се испостави дека тоа ни е најдобра опција)

Велиш да увезуваме струја додека не ги „ископаме нашите бунари“. Во ситуација кога за увоз на струја од државава се одлеваат веќе буквално стотици милиони евра годишно, нашата евентуална инвестиција во Белене изгледа исклучително исплатливо (друго е прашањето зошто увезуваме толку струја, зошто постојани проблеми во нејзиното производство и дали некој намерно го исценирал тоа за да става баснословни суми во џеб, а нам ни мачка очи дека ќе сме граделе своја нуклеарка... тоа заслужува посебна дискусија)

Тезата ја темелиш на некаква мини нуклеарна централа. Дури и таа „мини“ централа ќе биде огромна инвестиција и ќе предизвика огромни проблеми (за кои не сум воопшто сигурен дека ќе најдеме решение за сите... спомнати беа прикладна локација, кадар, набавка на нуклеарно гориво, складирање на нуклеарен отпад, еколошки последици од топлинско загадување на водата, последици од евентуални помали хаварии - за поголеми не ни сакам да помислам), но ваљда си свесен дека дури и се да оди како подмачкано, сепак „мини“ е многу понеефикасна и понеисплатлива од „нормална“ нуклеарна централа.

Потенцираш дека други (ООН) немало да ни дозволат да ја запоставиме како РЕК Битола. Значи некој треба да ни виси над глава затоа што сме неодговорна држава, ама сепак мислиш дека сме доволно спремни да влеземе во една таква авантура како домашна нуклеарка. Оваа теза ти е на многу тенок мраз...

И да завршам со твојот почеток:
Линеа зашто да нема време да почнуваме од нула. Па еве сега нели почнуваат чебрен, галиште, нели треба гасни централи да бидат готови. За цело тоа време може да се турка паралелно дебитантска мини нуклеарна. Нека биде готова ако треба и за десет години.
Ако пратиш ќе ти биде јасно дека чебрен и галиште треба да се градат 8 години. Со одлагањето на тендерот и со очекувани други одлагања ќе бидеме среќни доколку нив ги имаме за 10 години, а не некаква нуклеарка. Кај гасните освен оваа на топлификација нема ништо сигурно - на празни муабети веќе одамна не наседнувам... Така да за нуклеарка можеби можеме да зборуваме за некои 20-30 години. Ама до тогаш можда и фузијата ќе ја скротат па енергетиката ќе изгледа сосема поинаку. А нас проблемот ни е ургентен!!! Немаме веме да копаме дури ни нормални „бунари“, а камо ли домашни нуклеарни „бунари“


Edited by Cloverstack - 19-Dec-2008 at 01:27
Back to Top
La Linea View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 07-Nov-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 2067
  Quote La Linea Quote  Post ReplyReply #45 Posted: 19-Dec-2008 at 01:27
Previous Applause

Немам ништо да додадам
Помогнете во Македонската Википедија - Слободна енциклопедија!
Back to Top
La Linea View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 07-Nov-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 2067
  Quote La Linea Quote  Post ReplyReply #46 Posted: 19-Dec-2008 at 01:31
-Пак ќе кажам за отпадот. И да инвестираме у Белене пак АД Белене ќе треба да плаќа на АД Козлодуј за складирање. Тоа не значи дека ние сме ослободени, напротив како сопственици на дел од НЕК Белене ние треба да сносиме процент од трошоците за складирањето. Башка ќе моежеме да бираме каде сакаме да складираме по поефтина цена и нема да мора да биде тоа козлодуј ако е скапо. Ќе може да бираме русија украина, франција....


Поентата ми беше дека ни грам од нуклеарниот отпад нема да помине низ Македонија.

 А зошто Бугарија не би можела да бира каде би го складирала отпадот?

Помогнете во Македонската Википедија - Слободна енциклопедија!
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #47 Posted: 19-Dec-2008 at 01:40
Originally posted by lslcrew


-Дискусија околу кадар е нон-сенс.

Question

Нон-сенс е дека лесно ќе обучиме кадар за самите да управуваме со некаква си домашна нуклеарка. Тоа би не чинело многу пари и време, условува значајна подршка од надворешен фактор, а ќе предизвика големо изместување на целиот наш високообразовен систем затоа што сме т`нки на тоа поле и како последица би се запоставиле други области. Немаме бескрајни ресурси, мораме реално да си ги измериме потенцијалите и да ги повлечеме вистинските потези. Токму работите како 9 милиони евра за споменици, двоспратни автобуси, наезда на верски објекти и многу слични забегувања се добар индикатор дека како општество немаме „осет“ и дека се уште сме незрели за многу побанални работи од нуклеарна централа.


Back to Top
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10988
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #48 Posted: 19-Dec-2008 at 01:47
Еве и ја ќе идам "дазан до".

-Еве Ч&Г нека се градат уште 15 години. Па нели гаснава ќе беше готова у 2010. Ќе биде големо растеретување. Каде се тука 3-те површински копови на јаглен (едниот се гради и е скоро при крај) и има уште еден рудник. За тоа не треба 10 години. Каде е гасификација на Неготино, за која што исто така не треба 10 години.

-Воопшто не ми е на тенок мраз тероијата, него од оваа проклета транзиција на направи кратковиди, па неможеме да уочиме дека неодговорноста е сега и е релативна што не значи дека пак ќе ја има за 10 години. Што Бугарија да не е нешто поодговорна. Македоиија во моментотв е во директна опасност од минимум 3-4 нуклеарни коишто ако доживеат хаварија ќе бидеме 90% загрозаени како да е тоа кај нас. Немојте да инсистирате дека опасноста е отклонета ако не направиме нуклеарна и ако се деси такво нешто нека му ја мисли Бугарија нас гајле ќе ни биде.

- Да ти кажам и ја се чудам зашто толку струја се купува од надвор и билдаме дефицит како луди. При толку потенцијали кои ни се на дофат како, еве пак ќе ја кажам, гасификација на Неготино.

-Нормално дека не инвестираме само поради добрососедски односи, него поради самите себе. Кога веќе инвестираме поради самите себе значи ете имало и стратегија и не се утврдило дека имаме потреба од Белене. Башка дали некогаш имало јавна расправа за ваков потег или испитување на јавно мислење (немора цело, барем стручното) па да видиме дали стварно има потреба или ова ќе се решава со два ручеци на Ставре со некој анонимус бугари.

-Па не се потпирам стрикно на гасот. Ете набројав повеќе потенцијали на разни извори. Но и да се потпрев на гасот малку повеќе тоа ќе беше оправдано пошто гасот не е како нафтата па да се троши. Тоа е единствено природно обновливо гориво. Башка во план се неколку гасоводи кои ќе проаќаат низ овие простори.

- Грција има веќе еден реактор, сега за сега за потреби на атинскиот универзитет( Што не е услов за отворање домашен реактор). Нејзините потреби за увоз не се толку алармантни па да треба да реализираат нови потенцијали. Имаат надворешна потреба во летниот период кој се надоместува со сезонска размена со неколку држави (вклучувајќи не и нас), зашто кај грција ситуацијата е сезонски обратна и они имаат поголема потреба летно време.
Back to Top
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10988
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #49 Posted: 19-Dec-2008 at 01:51
Originally posted by Cloverstack


Нон-сенс е дека лесно ќе обучиме кадар за самите да управуваме со некаква си домашна нуклеарка. Тоа би не чинело многу пари и време, условува значајна подршка од надворешен фактор, а ќе предизвика големо изместување на целиот наш високообразовен систем затоа што сме т`нки на тоа поле и како последица би се запоставиле други области. Немаме бескрајни ресурси, мораме реално да си ги измериме потенцијалите и да ги повлечеме вистинските потези. Токму работите како 9 милиони евра за споменици, двоспратни автобуси, наезда на верски објекти и многу слични забегувања се добар индикатор дека како општество немаме „осет“ и дека се уште сме незрели за многу побанални работи од нуклеарна централа.


Никаде нити реков дека треба да развиваме домашна катедра нити па дека сами ќе се справуваме. Добра привлечна плата ќе ни донесе стручњаци. Малце ли луќе работат по странство?! Малце ли организации ќе ни дишат у врат при домашен реактор?!

9-те милиони евра за автобуси и споменици и црква на плошатд не ги оправдуваме повеќето овде на форум. Ете гледаш колку кратковидост хара по земјава. Тоа што оваа влада нема осет не значи дека и неие обичните граќани треба да немаме осет. Може утре ќе се смени владата и ќе дојде валда со повеќе осет. Од кај да знам?! Светов се смени за два месеца како да прошле сто години, а само пред една година никој појма немаше дека уопште ќе се деси нешто.
Back to Top
La Linea View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 07-Nov-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 2067
  Quote La Linea Quote  Post ReplyReply #50 Posted: 19-Dec-2008 at 02:00
Стратегијата треба да биде подготвена во 2009-та година, а досега се изработувани само некои елаборати.  Еве некои интересни излагања на експертите. Го болдирав делот што нас не интересира во дискусијава

МАНУ: Македонија е енергетски неефикасна земја


Коментари (5)   
17.11.2008 10:25
Цената на увозната електрична енергија постојано расте

 

Македонија е енергетски неефикасна земја. Губи премногу енергија, долго не инвестира во нови енергетски капацитети, поради што е увозно зависна. Ова е заклучокот на истражувањето на МАНУ за домашниот енергетски сектор, кое ќе биде основа за создавање национална стратегија за енергетика, пишува денешен Дневник.

Академиците предупредуваат дека ако не се подобрат постојните енергетски извори и не се изградат нови, ќе се соочиме со забавување на целата економија, огромен трговски дефицит и недостиг од ресурси.

„Со оглед дека цената на енергијата ќе расте, може да се заклучи дека и во 2020 година ќе имаме многу високи трошоци за енергија во однос на развиените земји. Тоа ќе ја намали конкурентноста на нашата економија“, вели академик Глигор Каневче.

Македонија увезува 80 отсто од потребната енергија. Од увоз се снабдуваат вкупните потреби од нафта и нафтени деривати и природен гас, како и дел од електричната енергија.

„Едно е сигурно, цената на увезената електрична енергија на пазарот постојано расте. Цената на нафтата може да се менува. Но, цената на електричната енергија нема да го сопре порастот“, вели академик Томе Бошевски.

Според анализата на МАНУ, треба да се искористат максимално водните потенцијали, јагленот и обновливите извори на енергија (мали хидроцентрали, сончева енергија, ветерот и биомасата). Државата треба да ги обезбеди сите предуслови за поголемо искористување на природниот гас. Долгорочно гледано, според МАНУ, Македонија не треба да отфрла опции за инвестирање во енергетски капацитети во регионот и изградба на нуклеарна централа. Еден од главните предизвици, според експертите, е да се намали потрошувачката на струја во домаќинствата. Посебен проблем претставува тоа што во Македонија, голем дел од домаќинствата се греат на струја.

„Учество на електричната енергија во домаќинствата е повеќе од два пати поголемо во однос на другите европски земји. Карактеристично за европските земји е големото учество на потрошувачката на природниот гас во домаќинствата. Кај нас, се уште не се користи природниот гас во домаќинствата и поради тоа два пати е помало учеството на нафтените деривати во однос на развиените земји. Во таа смисла треба да се преземат мерки за воведување на природниот гас во домаќинствата и за поголемо учество на нафтените деривати, како течен нафтен гас и масло за ложење на сметка на електричната енергија“, се вели во првичниот извештај на академиците.

Од аспект на потрошувачката на енергијата во индустријата, посебно е анализирана челичната индустрија. Експертите посочуваат дека клучно е однесувањето на мал број на компании, енергетски интензивни и силно зависни од движењата на светскиот пазар на челик и легури. Вкупната потрошувачка на електрична енергија во Македонија, ако се исклучат овие големи потрошувачи, во последните 17 години расте со просечна стапка од 2,02 отсто.

„Мора да се зауздаат големите компании, чија потрошувачка на електрична енергија од 2003 година наваму расте за дури 11 отсто годишно. Ако се изземат тие, растот на потрошувачката кај остатокот од индустријата е релативно прифатлив“, вели академик Бошевски.

Професорите и порачуваат на Владата да усвои долгорочна стратегија за енергетика и да подготви акциски план за забрзан економски развој во кој детално ќе биде прецизирана улогата на државата во енергетскиот сектор.

„Целосно да се искористи гасоводот и постепено да се воведат пазарни цени на енергијата. Индустријата треба да се преструктуира, да се подобри еколошката состојба и да се зајакнат кадровските и институционалните капацитети“, порачува академик Каневче.

Според сценариото за развој на електроенергетскиот систем, кое го подготви академик Томе Бошевски, Македонија до 2020 година ќе мора да ги изгради планираните хидроцентрали во Бошков мост, Црн Камен, Галиште, Чебрен и Велес со вкупна инвестиција од 1,3 милијарда евра. Трите гасни централи: „ТЕ-ТО“ Скопје, „Железара“ и ЕЛЕМ треба да се пуштат во погон до 2013 година. До 2025 година треба да почнат да работат и сите планирани термоцентрали на јаглен од длабински јамски коп: „Битола 4“, „Неготино“ и „Мариово“.

За термоцентралите, академик Бошевски предвидува дека ќе биде потребна инвестиција од скоро две милијарди евра. Паралелно со изградбата, ќе се исклучуваат постојните термоцентрали „Неготино“, „Осломеј“ и „Битола 1 и 2“.

Македонија троши премногу енергија, не се штеди и не се користат обновливите извори. МАНУ препорачува Владата да усвои итно стратегија за енергетика со акциски план. За изградба на нови хидро и термоцентрали, се потребни повеќе од три милијарди евра инвестиции.

Помогнете во Македонската Википедија - Слободна енциклопедија!
Back to Top
Andrej_LJ View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 20-Oct-2008
Location: Ljubljana
Online Status: Offline
Posts: 2954
  Quote Andrej_LJ Quote  Post ReplyReply #51 Posted: 19-Dec-2008 at 02:19
Стратегијава е толку СТРУЧНА, што јас со моите 21 години без проблем сам ќе ја измислев. Ништо конкретно, нити анализи за потенцијалите на сите видови на енергија дома и во соседството, ниту проекции колку енергија ќе ни треба за 10-20 години, ниту посочени алтернативи. За ваква безвезна и општа стратегија во странство се делат откази во фабрики а не во Академии на НАУКИ!!! Луѓе да не се занесуваме, ова покажува колку крајно неспособни сме во секој поглед, затоа и државата ни е стигната до ова безизлезно дереџе!
-ТЕЦ НЕГОТИНО Е ГАСИФИЦИРАНА!!! Се чека кретенската Влада и монополот Макпетрол да го решат спорот (веќе 20 години) кој ќе стопанисува со гасоводната мрежа. Самата централа е гасифицирана (жолти цевки) и го чекаат продолжувањето на гасоводот од Скопје.
-Никакви АД Белене и АД Козлодуј не се споменуваат. Газда си е НЕК (Бугарската државна компанија за производство на струја) и нема што да плаќа на АД (леле од каде па Акционерско друштво го најде) Козлодуј. Единствениот трошок е возот - 100км од Белене до Козлодуј.
-Македонскиот гас доаѓа од БУЛГАР ГАС - Република Бугарија. Ако сакаа да не заебаваат досега 100 пати ќе ни го секнеа.
-Нема што да се зборува повеќе, едноставно само кајнас се збори ЗА 10 ГОДИНИ НОВА ТЕЦ, ЌЕ ИЗГРАДИМЕ МРЕЖА, ЌЕ СИ ЗАДОВОЛИМЕ ПОТРЕБИ... ДОСТА ЌЕ...  ДАЈТЕ СТВАРНО НЕШТО ДА НАПРАВИМЕ ПА ПОТОА ДА СЕ ФАЛИМЕ. ВО ОВИЕ 15 ГОДИНИ НИЕ НИШТО НЕ НАПРАВИВМЕ!!!
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #52 Posted: 19-Dec-2008 at 03:06
Originally posted by lslcrew


-Еве Ч&Г нека се градат уште 15 години. Па нели гаснава ќе беше готова у 2010. Ќе биде големо растеретување. Каде се тука 3-те површински копови на јаглен (едниот се гради и е скоро при крај) и има уште еден рудник. За тоа не треба 10 години. Каде е гасификација на Неготино, за која што исто така не треба 10 години.
Е каде се де? Тоа се проекти што според плановите требаше веќе одамна да функционираат. Ама ги нема... Ако нив ги нема, тогаш домашна нуклеарна централа ќе нема 100 пати посигурно. А за неоснован оптимизам и празни муабети никогаш не било проблем. Можеме да најдеме и заговорници на домашен фузиски реактор, кој не само што ќе биде спас на планетата туку и голема туристичка атракција...



-Воопшто не ми е на тенок мраз тероијата, него од оваа проклета транзиција на направи кратковиди, па неможеме да уочиме дека неодговорноста е сега и е релативна што не значи дека пак ќе ја има за 10 години.
Добро, ајде да се навратиме на прашањево после 10 години, па да видиме дали тогаш ќе бидеме спремни да се зафатиме со таква работа. Сега за сега факт е дека не сме спремни и подобро да не се обидуваме да лапнеме толкав залак затоа што може буквално да се угушиме од него.



Што Бугарија да не е нешто поодговорна. Македоиија во моментотв е во директна опасност од минимум 3-4 нуклеарни коишто ако доживеат хаварија ќе бидеме 90% загрозаени како да е тоа кај нас. Немојте да инсистирате дека опасноста е отклонета ако не направиме нуклеарна и ако се деси такво нешто нека му ја мисли Бугарија нас гајле ќе ни биде.
Бугарија во оваа област е неспоредливо поспремна од нас и како што беше на широко објаснето во нишкава, има цврста подлога во секој поглед да ја гради Белене.
А и за хавариите објаснив - не е хаварија само Чернобил. Се случуваат помали хаварии чии ефекти се локализирани. А Белене ми изгледа како многу посимпатична локација отколку било која домашна.



- Да ти кажам и ја се чудам зашто толку струја се купува од надвор и билдаме дефицит како луди. При толку потенцијали кои ни се на дофат како, еве пак ќе ја кажам, гасификација на Неготино.
Повторно истата теорија. Како луди сме билдале дефицит затоа што сме се покажале неспособни да изведеме релативно поедноставни проекти, ама тој проблем ќе сме го решеле со впуштање во една од најзахтевните сфери на науката и технологијата. Како побогу очекуваш држава која не може асално да изведе еден проект за површински коп на јаглен да гради своја нуклеарна централа???


-Нормално дека не инвестираме само поради добрососедски односи, него поради самите себе. Кога веќе инвестираме поради самите себе значи ете имало и стратегија и не се утврдило дека имаме потреба од Белене. Башка дали некогаш имало јавна расправа за ваков потег или испитување на јавно мислење (немора цело, барем стручното) па да видиме дали стварно има потреба или ова ќе се решава со два ручеци на Ставре со некој анонимус бугари.
Хмммм а за домашна нуклеарка е посериозна работата? На колку ручеци се праело муабет за домашна нуклеарка?

-Па не се потпирам стрикно на гасот. Ете набројав повеќе потенцијали на разни извори. Но и да се потпрев на гасот малку повеќе тоа ќе беше оправдано пошто гасот не е како нафтата па да се троши. Тоа е единствено природно обновливо гориво.
WTF Question
Како се обновува? Во која мерка се обновува? Туку остај тоа, што има врска и ако некаде го има и во бесконечни количини, кога ако немаш дома сепак снабдувањето не ти е загарантирано. Според мене гасот ни е многу поризичен него Белене.

Башка во план се неколку гасоводи кои ќе проаќаат низ овие простори.
Планирани е многу различно од реализирани. Но да не навлегувам понатака, реков дека немам ништо против гасните централи, само да не се навлечеме премногу на нив затоа што тоа е опасно.

- Грција има веќе еден реактор, сега за сега за потреби на атинскиот универзитет( Што не е услов за отворање домашен реактор).
Експериментален реактор е многу различна приказна од нуклеарна електрана. Но барем ете го имаат тој експериментален реактор и со самото тоа (а и со многу други работи) се многу подалеку од нас во таа област, а сепак уште не влегле во авантура од типот на нуклеарна електрана.


Нејзините потреби за увоз не се толку алармантни па да треба да реализираат нови потенцијали. Имаат надворешна потреба во летниот период кој се надоместува со сезонска размена со неколку држави (вклучувајќи не и нас), зашто кај грција ситуацијата е сезонски обратна и они имаат поголема потреба летно време.
Алармантна е релативен поим. Како што реков ни нивната ситуација не е воопшто розова, а дури и да им беа проблемите само преку лето, пак не е тоа банална работа што треба така лесно да се занемари. Ако памтиш лани го срушија пола балкански електроенергетски систем, до толку што не им е алармантна ситуацијата...


Никаде нити реков дека треба да развиваме домашна катедра нити па дека сами ќе се справуваме. Добра привлечна плата ќе ни донесе стручњаци. Малце ли луќе работат по странство?!
pbanks веќе ти одговори на ова. Ние ја решивме домашната невработеност, па ете сега ќе сме давале и не знам какви привлечни плати за да привлечеме неколку илјади високостручни кадри од други држави... Но има уште поголем проблем - тие луѓе не се на слободниот пазар на трудот. Секоја држава која ги има ги чува безмилосно не само ради економска логика туку и ради опасноста тоа нивно знаење да падне во погрешни раце.


Малце ли организации ќе ни дишат у врат при домашен реактор?!
И повторно ова. Некој ќе морал да ни дише у врат за да не отиде у воздух таа централа, а ние сепак требало да се впуштиме у тој проект. Но и тука има поголем проблем - никој нема да си игра играчки за после да ти дише у врат. Едноставно ќе ти рече „ти не може да имаш нуклеарна централа и точка“. И тука приказната повторно завршува.

Светов се смени за два месеца како да прошле сто години, а само пред една година никој појма немаше дека уопште ќе се деси нешто.
Ова нема баш многу врска со ова што збориме, но дури и тука грешиш. Се беше прецизно предвидено неколку години уназад, ама најголем број луѓе замижуваа пред фактите.

Домашна нуклеарна централа е лудост и неостварлив сон во догледна иднина.


Edited by Cloverstack - 19-Dec-2008 at 04:21
Back to Top
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10988
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #53 Posted: 19-Dec-2008 at 03:37
Ајде нема везе да го разложиме малку проблемов на два посебни?! Првиот: Дали Македонија може да реализира сама нуклеарна централа?! Второ: Дали Македонија треба да учествува во заедничка изведба на енергетски проекти со друга држава?!

1. Македонија е способна во догледно време да изгради сама еден реактор кои би бил нужен доколку проектираниот пораст на струја во догледни години ги надмашува планираните останати енергетски проекти.

2. Македонија не треба да инвестира во заеднички енергетски капацитети од тип на објекти, но може да инвестира во гасоводи, нафтоводи и слично кои сепак се нужни. Објекти може да си гради и сама.
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #54 Posted: 19-Dec-2008 at 04:09
Моето мислење е сосема спротивно, а се темели на тоа што и до сега беше кажано...

1. Македонија не е способна во догледно време сама да изгради и оперира нуклеарна електрана, а и да беше способна, под знак прашање е колку ќе беше тоа пожелно и исплатливо.

2. Македонија апсолутно треба сериозно да разгледа било каква понуда за учество во изградба на таков објект и доколку добие добри и прецизни услови не треба никаков „можам јас сам“ инает да биде пречка такво учество да се реализира.


Edited by Cloverstack - 19-Dec-2008 at 04:11
Back to Top
pbanks View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 9141
  Quote pbanks Quote  Post ReplyReply #55 Posted: 19-Dec-2008 at 10:45
лсл стварно се заинати. Најсилен аргумент од моја гледна точка ти е прашањето дали може да останеме со кратки ракави на овој или оној начин ако учествуваме во проект од ваква важност и димензии во друга земја. Далеку од силен спрема мене но најсилен.

За сето друго мислам дека се изнаредија навистина одлични аргументи на кои мислам дека човек не би требало да остане рамнодушен.

На крајот на краиштата не е прашањето само дали може Македонија да истурка еден ваков проект на своја почва туку и дали има од потреба од тоа. Која е цената на сето тоа дали се исплати.

Да земеме само два наједноставни параметри.

- неповолна хидролошка состојба (што наведува на централа со мала моќност)
- непостоечки човечки ресурси (што наведува на ОГРОМНИ вложувања во образование или како алтернатива ултра скапи увезени човечки ресурси)

Па колку ќе чини струјата од една ваква централа? Секако ова не се пресудни параметри но сигурно не се ни занемарливи.

Но да се вратиме и на политичкиот страв. Независно од фрустрациите што Европа незаслужено ни ги наметна во последно време, факт е дека друг пат нема. Цела Европа оди кон интеграција и сите превземаат одреден ризик и даваат дел од нивната независнот и суверенитет за заедничко добро. Меѓу другото во овој пакет спаѓа и оптимизација на енергетските ресурси.

На пример, Естонија, Латвија, Литванија и Полска заеднички влегуваат во проект за нуклеарна централа лоцирана во Литванија (каде и до сега имаше нуклеарна централа која во голема мера ги снабдуваше балтичките земји но која се затвори по теркот на Козлодуј).

Нели и самиот велиш. Не треба да сме кратковиди, треба да сме визионери. Ете визијата е таа, дека Бугарија и Македонија се сепак две доволно одговорни земји да кога се работи за битни прашања како напојување со  енергија нема да има проблеми.  Ние не можеме и не требаме да ја планираме енергетиката или било што како да сме изолирано острово, туку секогаш треба тоа да го правиме контекстуално, во случајов во Балканскиот, во Европскиот контекст.

Логиката е слична како за Коридор 10 и прикаската за поместување кон исток. Коридор 10 е пан европски а не пан македонски коридор. Да беше пан македонски можеби логиката на бетон ќе држеше.
Back to Top
Andrej_LJ View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 20-Oct-2008
Location: Ljubljana
Online Status: Offline
Posts: 2954
  Quote Andrej_LJ Quote  Post ReplyReply #56 Posted: 19-Dec-2008 at 15:47
Споразумението за създаване на съвместно дружество за реализиране на проекта АЕЦ Белене между НЕК ЕАД и немската компания RWE беше подписано днес официално в Министерски съвет от главния изпълнителен директор на НЕК Любомир Велков и изпълнителния директор Мардик Папазян, а от страна на германската компания от члена на Управителния съвет Герд Йегер и от главния финансов директор Антониос Фос.
---МИСЛАМ ДЕКА И ОФИЦИЈАЛНО ГО ИСПУШТИВМЕ ПОСЛЕДНИОТ ВОЗ ЗА БЕЛЕНЕ...НЕЗНАМ КОГО ЛАЖАТ НАШИВЕ ВЛАСТИ И ДО КОГА ВАКВА НЕЗАИНТЕРЕСИРАНОСТ. ПОСЛЕ ИСТАВА СТРУЈА ЌЕ ЈА КУПУВАМЕ НА х10 ЦЕНА!!! Ohno Drool Dunno Bash Wallbash
Back to Top
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10988
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #57 Posted: 19-Dec-2008 at 16:01
Види Џуро. Не сакам да изгледа како да сум се заинатил. И мене у почеток ми се свиѓаше идејава, ама после тоа видов дека уствари некој е мота. Ова е мегаломански обид исто како и сите други па дај сега ќе утепаме неколку муви со еден удар, исто како и плеада на други мегаломански проекти. Па Македонија ако толку имае потреба од нуклеарна ефтина енергија до сега стопати ќе напраеше нуклеарка. Но ајде да не ја запушуваме дискусијава. до толку. Сепак зашо па ниедна друга држава од регионов не пројавила интерес да инвестира у Белене и сега оп се најде некој паметен у нашава влада да ни каже како тоа било од стратешки интерес. Зашто не инвестира тамонити алнанија нити косово нити србија нити црна гора. Ни една од овие "3 ипол држави" немаат струја како што треба. Па сега само ние сме толку паметни и ајде ќе инвестираме, па уште 400 милиони. Тамо е бугарија со 51 посто управувачки пакет и RWE со 49% Каде сакаа нас да не спикаат у бројкиве не ми е јасно.


Back to Top
pbanks View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 9141
  Quote pbanks Quote  Post ReplyReply #58 Posted: 19-Dec-2008 at 16:17
Originally posted by lslcrew

Види Џуро. Не сакам да изгледа како да сум се заинатил. И мене у почеток ми се свиѓаше идејава, ама после тоа видов дека уствари некој е мота. Ова е мегаломански обид исто како и сите други па дај сега ќе утепаме неколку муви со еден удар, исто како и плеада на други мегаломански проекти. Па Македонија ако толку имае потреба од нуклеарна ефтина енергија до сега стопати ќе напраеше нуклеарка. Но ајде да не ја запушуваме дискусијава. до толку. Сепак зашо па ниедна друга држава од регионов не пројавила интерес да инвестира у Белене и сега оп се најде некој паметен у нашава влада да ни каже како тоа било од стратешки интерес. Зашто не инвестира тамонити алнанија нити косово нити србија нити црна гора. Ни една од овие "3 ипол држави" немаат струја како што треба. Па сега само ние сме толку паметни и ајде ќе инвестираме, па уште 400 милиони. Тамо е бугарија со 51 посто управувачки пакет и RWE со 49% Каде сакаа нас да не спикаат у бројкиве не ми е јасно.




Ама никој тука не вика Ставревски да стаи 400 милиона ЕУР во џеб да тркне до Софија и да му ги даде на Станишев на рака па што биде биде. Кога се зборува за хипотетички сценарија за учество во Белене мислам дека се подразбира дека се треба да е правно изрегулирано и да нема ризици и дилеми за нас дали ќе го материјализираме нашиот влог во централата.

Но од чисто технички аспект мислам дека аргументите навистина превагнуваат во правец дека нуклеарка кај нас е прилично неисплатлив проект (не невозможен), дека енергетски црно ни се пишува доколку брзо не реагираме а дека Белене е единствен начин за да осигураме еден сигурен извор на енергија (кој не зависи од тоа дали дува ветер или врне дожд) кој е доволно моќен да ни ги задоволи потребите на еден среден рок.

ТЕТО во Скопје во принцип ни купува нешто време за да си го решиме енергетскиот проблем но знаејќи не самите нас верувам дека тоа време нема да го искористиме паметно. Што е најлошо читајќи онакви "стратегии" на МАНУ гледам дека немаме ни идеја ниту на хартија што ни носи иднината и како да се соочиме со нејзе.

@Andrej сопственичката структура на Белене е дефинирана од поодамна, тоа не е новост. Но и покрај дефинирањето барем колку јас следам информации Бугарите гледаат можност за партнерство во проектот. Какво незнам.


Edited by pbanks - 19-Dec-2008 at 16:18
Back to Top
La Linea View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 07-Nov-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 2067
  Quote La Linea Quote  Post ReplyReply #59 Posted: 23-Dec-2008 at 01:11
Дечки, одвоите 5 минути и прочитајте го одличниов текст што одговара на СЕКОЈА наша дилема околу градењето НЕЦ во Македонија. Просветлувачки Thumbs%20Up


Се погласни ставовите да се гради нуклеарна централа и во Македонија
НА СТРУЈА ОД НУКЛЕАРКА МОЖЕМЕ ДА СМЕТАМЕ ПО 2020 ГОДИНА
Изградбата на првата македонска нуклеарка би можела да започне во 2020 година. Таа би имала два блока од по 1000 мегавати и би чинела околу 6 милијарди евра. Тоа засега сепак изгледа само како нереална желба, отколку како реална можност

Александар Писарев,
pisarev@kapital.com.mk
 
Според размислувањата на експертите кои се собрани во тимот на МАНУ кој ја подготвува енергетската стратегија на Македонија, нашата држава би можела да започне со изградба на првата домашна нуклеарна централа најрано во 2020 година. Нејзината изградба би траела 7 до 10 години. Најисплатливо би било да има два блока од по 1000 мегавати, а инвестицијата би изнесувала помеѓу 4 и 6 милијарди евра.
“Овие размислувања се сe уште на академско ниво и во фаза на идеи. За изградбата и за применување на проектната фаза мораат да бидат задоволени неколку услови”, вели професор д-р. Константин Димитров, член на тимот во МАНУ кој ја подготвува енергетската стратегија на нашата држава. Прво, нејзиниот капацитет не смее да биде помал од една третина од веќе инсталираните производни капацитети за електрична енергија во државата. Сегашниот вкупен инсталиран производен капацитет на сите наши хидро и термоелектрани изнесува околу 1.500 мегавати. Така, што кога во овој момент би започнале со изградба на еден блок од нуклеарна електрична централа неговата инсталирана сила би изнесувала само 500 мегавати, што е малку и не би било исплатливо.
 При евентуалните испади, таков капацитет не би можел да ја спасува мрежата од распад на системот. Треба да размислуваме, вели Димитров, барем за изградба на два блока од по 1000 мегавати”.
Тоа значи дека во периодот пред да почнеме сериозно да размислуваме за изградба на нуклеарна електрична централа мораме барем малку да го зголемиме производството на електричната енергија од хидроцентралите и термоцентралите”.
Вториот услов кој мораме да го исполниме пред почеток на градбата на нуклеарката е измена на сегашната законска регулатива со која во Македонија се забранува изградба на нукеларна електрична централа. Димитров очекува дека овие одредби многу брзо, веќе идната година ќе се сменат, бидејќи Чешка, која од идната година го презема претседателството на ЕУ ќе инсистира сите европски држави, членки и кандидати за членство да ја усогласат законската регулатива со која ќе биде дозволена изградбата на нуклеарни централи.
“Тоа е во скалд со европските прописи за намалување на емисијата на јаглероден диоксид и заштита на озонската обвивка” вели Димитров.
 
Еколошки чиста енергија
Нуклеарните централи се еколошки најчисти енергетски капацитети. За споредба: со согорување на еден килограм јаглен се загадуваат 10 кубни метри воздух, а за производство на еден киловат струја потребен е еден килограм јаглен кој испушта еден килограм јаглероден диоксид. Производството на струја од термоелектрани на јаглен е највалканата технологија. За разлика од нив производството на струја во нуклеарките е еколошки најчисто затоа што еден килограм ураниум заменува 3.000 тони јаглен.
На пример НЕ “Кршко” во Словенија како гориво користи ураниум диоксид во таблетки чии димензии се 8 на 9 милиметри, а една ваква таблетка ослободува енергија како еден тон јаглен.
“За нас најекономична и еколошки најдобрата варијанта при изградбата на нукеларката за реакторите е да се купува готово нуклеарно гориво, односно годишно не би била потребна повеќе од една до две шаржи. Волуменски тоа е многу мало количество, а производителот на овие цврсти горива има обврска после нивната употреба да го собере истрошеното гориво и безбедно да го складира, вели професор Димитров. Така нашата земја не би имала никаква обврска ни проблем со одлагање на нуклеарниот отпад.
 
Како голем проблем за реализација на овие планови е водата. За нормално функционирање на нуклеарната електрана неопходно е огромно количество на вода потребна за ладење на реакторите. Ние тие потреби не можеме да ги обезбедиме пред завршување на двете нови акумулации – “Галиште” и “Чебрен”, доколку би се одлучиле за локацијата на нуклеарката во регионот на Мариово, за што најмногу се зборува.

Зошто не е реално да се очекува изградбата на нуклеарката да започне пред 2020 година?
Македонија во овој момент нема на располагање потребни кадри за ваков тип на енергетски капацитети. Доколку би се одлучиле да градиме нуклеарка, мораме да ги отвориме катедрите за нуклеарна физика на Електро- машинскиот факултет и да ги зајакнеме кадровските потенцијали на Електро-машинскиот факултет каде би се школувале експерти потребни за ваков вид енергетски капацитети.
Во рамките на тимот во МАНУ кој го сочинуваат професорот Константин Димитров, професорот Антон Чаушев, д-р. Наташа Марковска и други членови на тимот, интензивно се размислува на кадровско зајакнување во оваа област.
“Тоа е тимот кој е поборник за изградба на нуклеарната централа во Македонија”, вели Димитров. Пред донесување на конечната одлука ние мораме да ја подготвиме јавноста и да и објасниме дека светот има веќе полувековно искуство во користење на нуклеарната енегија за добивање на струја и дека тоа е најисплатливо вложување, а дека ризиците од хавариите се минимални и дека населението многу повеќе страда од други извори отколку од нуклеарките. Дури и Украина, каде што истовремено се случи хаваријата во Чернобил, гради нови блокови на нуклеарни термоелектрани” вели Димитров.
Хипотетички гледано, фактот што Македонија нема нуклеарка не е никаква гаранција дека е стопроцентно заштитена од евентуалното зголемување на радијацијата затоа што на педесетина километри од Македонија, и во Грција и Србија и Албанија се планира изградба на нуклеарките. Заради тоа што ние немаме нуклеарка, ништо не ни значи ако во нашето соседство дојде до хаварија.
 
Енергетска стратегија
Според професорот Антон Чаушев, во секој случај во јануари идната година, многу работи околу нашата понатамошна енергетска иднина ќе бидат појасни. Тој објаснува дека енергетската стратегија која се подготвува во рамките на тимот на МАНУ, која треба да биде готова и предадена на Владата во јануари идната година укажува на потреби, можности и правци на развој на енергетскиот сектор во државата.
Според овој документ до 2020 година треба како електроенергетски капацитети да бидат заокружени хидроцентралите “Чебрен” и “Галиште”, “Бошков мост” и “Луково поле”, како и гасната централа. После 2020 година можеме сериозно да размислуваме за почеток на изградбата на нукеларна електрична централа.
Според проценките на Светска банка Македонија во 2019 годна ќе биде “во мрак” и ќе & бидат потребни 12,6 илјади гигават часови струја годишно, а 90% на струја која ќе се троши ќе биде од увоз.
Проблемот ќе мора многу брзо да се решава од две причини: Европа во своите редови не сака енергетски зависни земји. И второ, недостигот на струја го кочи развојот на Македонија и инвестициите, бидејќи странските инвеститори не сакаат да дојдат во држава во која не е грантирано редовно снабдување со електрична енергија.
Тоа е и причината што Хрватска и Србија интензивно прават планови за изградба на нукеларни централи.
Во соседството и Грција има сериозна намера да изгради нуклеарка во регионот на Лерин. Според грчките извори и според “Енерџиопсервер” во Атина се веќе направени разговори со францускиот претседател Никола Саркози и рускиот премиер Владимир Путин за создавање на заеднички конзорциум за изградба на нуклеарка во северниот дел на Грција во регионот околу градот Лерин. За оваа намена се веќе обезбедени 675 милиони евра, а според “Енерџиопсервер” централата ќе ја гради француската компанија “Арева” и германскиот “Сименс”.
На Грција и се брза да го подобри електроенергетскиот биланс бидејќи после затворањето на НЕ “Козлодуј” во Бугарија, од каде што оваа држава купувала струја по цена од 75-76 евра за мегават, цената на увезената грчка струја сега изнесува 120 евра за мегават.
И Србија интензивно размислува за изградба на нуклеарна централа. Потпретседателот на српската влада Божидар Ѓелиќ пред два месеци изјави дека Србија сериозно размислува наместо два нови блока во некоја од постоечките термоелектрани да изгради нуклеарка.
Албанија води интензивни преговори со Италија за заедничка изградба на нукеларна централа. Албанскиот премиер Сали Бериша неодамна изјавил дека Албанија сака да стане мини енергетска супер сила на Балканот и дека веќе на таа тема е разговарано со италијанскиот министер за економија Ќулио Тремонти.
Според податоците на ИАЕА (Меѓународната агенција за атомска енергија) во светот моментално работат 439 нуклеарни реактори кои трошат годишно 78.000 тони ураниум, а нивната инсталирана моќност е 372.002 мегавати. Технологијата во последните 50 години е толку напредната што навистина нема потреба од стравување дека овие централи ќе предизвикаат некакво катастрофално загадување на планетата.


Слични статии:

http://www.kapital.com.mk/DesktopDefault.aspx?tabindex=2&tabid=65&EditionID=652&ArticleID=15645
Помогнете во Македонската Википедија - Слободна енциклопедија!
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #60 Posted: 23-Dec-2008 at 01:56
Текстот е солиден и информативен. Единствено ме избагира овие работи
За споредба: со согорување на еден килограм јаглен се загадуваат 10 кубни метри воздух
Интересна рачуница Nuts
а за производство на еден киловат струја потребен е еден килограм јаглен кој испушта еден килограм јаглероден диоксид.
Киловат е моќност, претпоставувам се мисли киловат час, а и повторно рачуницата е интересна...
Прво, нејзиниот капацитет не смее да биде помал од една третина од веќе инсталираните производни капацитети
Ваљда не смее да биде поголем...

Ради овие глупости (кои ми се чини се гршки на новинарот) малце со резерва го земам текстов иако остатокот ми се чини веродостоен... Ми расчисти некои недоумици, ми го зацврсти поголемиот дел од ставовите а пак некои ставови си ги преиспитав. Но сепак заклучокот во однос на нуклеарка во Македонија ми е горе-доле ист. Прифатливо ми е да се размислува за почеток на изградба после 2020, плус периодот на изградба таа централа би ја добиле после 2030, до кога многу работи ќе изгледаат поинаку и многу недоумици ќе се разјаснат. Којзнае, до тогаш можеби ќе има големи новости во енергетиката па ќе размислуваме на нешто сосема трето.



Албанскиот премиер Сали Бериша неодамна изјавил дека Албанија сака да стане мини енергетска супер сила на Балканот и дека веќе на таа тема е разговарано со италијанскиот министер за економија Ќулио Тремонти.
И Албанциве си имаат проблеми со егзибиционистички будали... Од мрак и рестрикции, Бериша претендира од Албанија да направел енергетска суперсила. Ете „дури“ разговарал и со италијанскиот министер за економија... Проаѓаат ли вакви муабети на други места во Европа освен на Балканов??? Дур бев активен на ССЦ читав за бројни најави за колосални проекти во Албанија кои редовно остануваа само најави. Ваљда со време и со влечкање ќе се реализира по некој, но суперсила тешко дека ќе видиме... Ова го кажувам во контекст на ситуацијата кај нас затоа што имаме и ние свои Бериши, а токму одговорност и осет за реалноста ни е очајно потребна.




Edited by Cloverstack - 23-Dec-2008 at 02:04
Back to Top
 Post Reply Post Reply Page  <12345 18>

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down



This page was generated in 0.238 seconds.

Copyright ©2007 - 2024  build.mk

Коментарите на форумот претставуваат лично мислење на нивните автори и не претставуваат официјален став на build.mk.