build.mk Homepage
Forum Home Forum Home > Главни теми > Проекти > Административни
  Active Topics Active Topics
  FAQ FAQ  Forum Search   Register Register  Login Login

Министерство за надворешни работи

Bookmark and Share
 Post Reply Post Reply Page  <1234 38>
Poll Question: Оценка
Poll Choice Votes Poll Statistics
5 [7.25%]
6 [8.70%]
6 [8.70%]
7 [10.14%]
2 [2.90%]
7 [10.14%]
4 [5.80%]
2 [2.90%]
5 [7.25%]
25 [36.23%]
You can not vote in this poll
Total votes: 69   Average: 4.42

Author
Message
  Topic Search Topic Search  Topic Options Topic Options
zabegan View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 01-Jul-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 7859
  Quote zabegan Quote  Post ReplyReply #21 Posted: 11-Apr-2009 at 11:13
абе и мене ми се допаѓа ваквата архитектура, ама доколку има смисла во просторот и доколку има некаква историја во неа и што е најважно да не е изградена во 21-ви век Roll%20eyes
Back to Top
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10988
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #22 Posted: 11-Apr-2009 at 13:46
Видете, мене локацијата уопште неможам да кажам дека ми е спорна. Факт е дека е по магарешка постапка вцртана во ДУП-от, ама некако уште неможам да кажам дали ми е оправдана или не. За сега, единствено што е спорно е блискоста до Вардар. Може да останеше само маркицата 7.2 тогаш подобро ќе ми изгледаше и немаеше да биде толку блиску градежната линија до вардар. Но мислам дека таа линија е уште оддамна накршена со ќошот на Комерцијална банка, иако може би и не е кршење на линијата туку е некој уметнички израз, сепак владава си најде некое оправдување во тоа па продолжи да ја дефинира таа втора линија уствари поблиската до вардар. Значи сметам дека овој ќош требаше да биде дефиниран со некој објект, но исклучиво во согласност со Комплексот позади него. Башка објект на оваа локација на некој начин ќе го додефинира платото на МОБ, но вакви објекти како што моментално ни е познат мнр нема во никој случај да му донесе добро на целиот комплекс. Да се идеше со некој испрекршени форми многу подобро ќе се доловеше средината.
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #23 Posted: 11-Apr-2009 at 14:06


Објектот на комерцијална банка е во согласност со линијата дефинирана во ГУП-от, а оваа нова маркица навлегува накај коритото на Вардар значително подлабоко од комерцијална банка, а и од тоа што дозволува ГУП-от.

Друга работа, старата маркица за објект на оваа локација не е идентична со сегашната 7.2 туку старата маркица е скратена за да обезбедат дополнителен простор за новава маркица. Значи не е дека порано тука имало некаков вишок простор кој едноставно го пополниле со нова маркица.
Back to Top
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10988
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #24 Posted: 11-Apr-2009 at 14:15
Πα тоа и ми беше муабетот дека голку и да е натурена 7.10 во дупо-т, јас сеуште неможам да имам релана претстава воопшто до каде комплексот 7.2-7-10 може да се движи до вардар.
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #25 Posted: 11-Apr-2009 at 14:23
Па зарем не е доволна претстава до каде може да се зацртува, кога ГУП-от дефинирал максимална дозволена блискост со коритото на Вардар. Плус тоа ГУП-от се разбира не е факултативен, туку обврзувачки... спомнавме дека овој објект како и оној на археолошки музеј/архив/уставен суд е во спротивност директно со ГУП-от? Има ли поголема дивоградба од тоа?


Edited by Cloverstack - 11-Apr-2009 at 14:25
Back to Top
Eden Decko View Drop Down
Newbiе
Newbiе
Avatar

Joined: 03-Feb-2009
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 0
  Quote Eden Decko Quote  Post ReplyReply #26 Posted: 11-Apr-2009 at 16:02
Ме нервираат коментарите од типот на - Ми се допаѓа. Што тоа ви се допаѓа во објектот. Не можеш туку така да кажеш дека нешто ти се допаѓа ако немаш аргументи за тоа. На пример кога јас ќе речам дека ми се допаѓа некоја женска, кажувам дека тоа е заради карактеророт, заради убавината итн.... Инаку објектот нема никогаш да се вклопи во околината затоашто е стилски премногу различен од МНТ. Владата во последно време се обидува да го врати идентитетот на Скопје кој го изгуби за време на земјотресот, но го прави тоа на погрешен начин. Се обидува повторно да ги изгради објектите кои беа срушени за време на земјотресот и со тоа да не фати на сентименталност, т.е да не врати во минанато. Со тоа ги негира архитектите како архитекти и не им дозволува да покажат прогресивна мисла, т.е да иновираат и да измислуваат нови дизајни а не да копираат од антиката.  
Back to Top
zabegan View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 01-Jul-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 7859
  Quote zabegan Quote  Post ReplyReply #27 Posted: 11-Apr-2009 at 16:42
Originally posted by Eden Decko

Ме нервираат коментарите од типот на - Ми се допаѓа. Што тоа ви се допаѓа во објектот. Не можеш туку така да кажеш дека нешто ти се допаѓа ако немаш аргументи за тоа. На пример кога јас ќе речам дека ми се допаѓа некоја женска, кажувам дека тоа е заради карактеророт, заради убавината итн.... Инаку објектот нема никогаш да се вклопи во околината затоашто е стилски премногу различен од МНТ. Владата во последно време се обидува да го врати идентитетот на Скопје кој го изгуби за време на земјотресот, но го прави тоа на погрешен начин. Се обидува повторно да ги изгради објектите кои беа срушени за време на земјотресот и со тоа да не фати на сентименталност, т.е да не врати во минанато. Со тоа ги негира архитектите како архитекти и не им дозволува да покажат прогресивна мисла, т.е да иновираат и да измислуваат нови дизајни а не да копираат од антиката.  
мислам дека веќе не е проблемот „Старо Скопје“, таа болест како да помина, сега имаат некој симтом на европска неокласична архитектура, која и не е толку карактеристична за старото Скопје
а проблемот со архитектите и мене стварно ме нервира, значи има толку многу млади луѓе кои знаат многу за уметноста и архитектурата и кои се креативни до даска, и кои ги фрлаат во канта за да се истакне некојси таму што ќе ги исполни барањата на владата па уште зџа тоа ќе си земе и награда
И ај ќе разберам да е реконструкција на срушени објекти, како на пример што е Офицерскиот дом, ама ова додавање на објекти кои се со сила „европски“  не прави да изгледаме ко кловнови
само ај многу забегав од темата и тука застанувам

инаку нема нешто посебно што ми се допаѓа кај ваквата архитектура, едноставно убава ми е на изглед, ама не секогаш, има од зграда до зграда разлика Smile


Edited by zabegan - 11-Apr-2009 at 16:44
Back to Top
Eden Decko View Drop Down
Newbiе
Newbiе
Avatar

Joined: 03-Feb-2009
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 0
  Quote Eden Decko Quote  Post ReplyReply #28 Posted: 11-Apr-2009 at 18:33
Абе види пробелмот јас го гледам во владата. Јас како апсолвент и иден архитект што би правел во ситуација кога во кокурсот владата зацртала објектот да ги следи одликите на академизмот. Тоа значи ме тераат да играм пајдушко и само пајдушко и никакво друго оро. Тоа значи дека го наметнуваат стилот во кој ќе се гради градбата и ја убиваат во поим уметноста како уметност. Тоа би било како на Пикасо да му кажеле да црта реалистично и само реалистично.
Back to Top
46&2 View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 04-Jan-2008
Location: Куманово
Online Status: Offline
Posts: 347
  Quote 46&2 Quote  Post ReplyReply #29 Posted: 11-Apr-2009 at 19:05
Ај и ја нешто набрзина да кажам. Како љубител на архитектурата посебно старата Европска донекаде ги подржувам проектите. Всушност подржувам некои од нив не сите. За уставниот суд и за министерствово мислам дека претераа можеби можеа да ги вклопат во околината ако беа изградени со модерни материјали во стариот дух а на пр. и двата да беа идентични и симетрично поставени. Мислам дека имаше некој таков случај во Лондон, не ме фаќајте за збор. Значи стакло алуминиум фасадна гитерка наместо дрво и мермер. Плус и некои модерни форми и без куполите и крововите. Ем нема да ни се смејат од страна кога ќе дојдат ем ќе добиеме нешто конзервативно затоа што тоа го налагаат самите институции кои ќе бидат сместени во нив.

Како што кажав горе според мене ниту една модерна зграда нема да замени нешто старо со традиција.
Спомнавте дека објектите нема да се вклопуваат со опкружувањето е сега и јас да ве прашам дали кога се конструираа зградите на телеком гтц поштата тогаш се вклопуваа со камениот мост, ристиќева палата. Сигурно дека не. Значи тука падна на тест тогаш модерната бруталистичка архитектура од која денес светот се ослободува како од нешто непотребно, лошо. Едноставно се зачауруваат таквите објекти со некои ПОВЕДРИ и повклопливи модерни објекти. Исто е и со социјалистичките кластери кои ги има во Скопје а тука ги третираме како белег на градот што не важи за побогатите држави.

За крај кога човек ќе го разгледа Скопје и ќе види шелуван бетон кој што се користел на сите можни објекти од станбени, деловни, културни и административни па дури и цркви ќе сфати дека градот целосно ја изгубил убавината што треба да ја има секој модерен град а тоа се спојот на старото со новото, безброј различни форми, градби што говорат за различни временски периоди кои градот ги ребродил. Остана бетонот да говори за нечие доделено право да си игра со Скопје и да ги менува навиките на народот со некоја своја замисла за модерен град. Тој некој бил роден и живеел на другата страна од светот и сигурно дека Скопје му бил уште еден проект во своето резиме. Кога ќе прашаш некој од Скопје за Скопје дали го сака ќе каже дека го сака ама 90 посто после 40 години не може да го разберат заедно со мене. Затоа објаснете ми и дали добра зграда е онаа што не може да ја разбереме или треба да сме архитектонски обучени за да ја цениме како дел од некојси правец или нејзината дрскост всушност дрскоста на архитектот кој ја конструирал. Гледајќи некои од модернистичките згради во СК ја замразив модерната архитектура ама кога ќе погледнам светот што гради и како они ја толкуваат тогаш си мисла дека ова денес што го имаме е погрешно толкување па донекаде и глупост.   

Како пред 40 години така и денес некој си дава за право да го уредува центарот без да ги слушне потребите на граѓаните и најверојатно ќе добиеме ист или дури и полош резултат со кој ќе се срамиме и после 40 години. До кога.
Back to Top
FoSsiL View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 01-Mar-2009
Location: Аеродром
Online Status: Offline
Posts: 4699
  Quote FoSsiL Quote  Post ReplyReply #30 Posted: 11-Apr-2009 at 19:27

neso gi vlece paris rim viena....sakaat da prenesat nesto od toj stil vo skopje...samo sto tie gradovi gi imaat tie gradbi od mnogu porano i se prepoznatlivi po niv(stilot).ako se donese nesto takvo vo skopje togas toa nema da bide skopje.

poradi zemjotresot poveketo od gradbite od staro skopje se srusile(a i nemalo neso mnogu).

spored mene skopje ima dve nasoki po koi ke moze da se dvizi za vo idnina:

ednata e da se obnovat del od gradbite so bile pred zemjotresot i da se gradat novi moderni zgradi nameneti za vo idninata

i vtorata samo da se gradat novi moderni zgradi nameneti za vo idninata

samo po starite i novite neobicni,edinstveni gradbi skopje moze da bide prepoznatlivo sega i vo idninata

gragjanite da go custvuvaat kako svoe i da im bioe udobno

i na kraj ne e potrebno da trupa se i seshto. podobro e koga ima siroki,otvoreni,SREDENI povrsini koi ke imaat mnogu pogolema iskoristenost od gragjanite. plostadcinja, parkcinja i dr.

Back to Top
FoSsiL View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 01-Mar-2009
Location: Аеродром
Online Status: Offline
Posts: 4699
  Quote FoSsiL Quote  Post ReplyReply #31 Posted: 11-Apr-2009 at 19:29

не ми се допаѓа 



Edited by FoSsiL - 11-Apr-2009 at 21:32
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #32 Posted: 11-Apr-2009 at 19:36
Originally posted by 46&2

Како што кажав горе според мене ниту една модерна зграда нема да замени нешто старо со традиција
Поимите традиција и модерно се многу релативни. Секоја традиција почнува од некаде. И архитектонските стилови кои пробуваме (лошо) да ги емитираме, почнале во друго време и тогаш тие не биле традиција туку биле нешто модерно. Со текот на времето нормално настапуваат посовремени идеи и секој прогресивен би се трудел да оди со времето а не упорно да се враќа наназад.

И каква е оваа „традиција“ што ја фабрикуваме во моментов? Градење на „старовремски“ објекти во 21 век? Уште полошо, со некакви зелени рефлектирачки стакла како на уставниот суд... и безброј куполи... Јас би рекол лажна, вештачка, несоодветна, грда, гротесктна...


Edited by Cloverstack - 11-Apr-2009 at 19:37
Back to Top
beTon View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 25-Jun-2008
Online Status: Offline
Posts: 3887
  Quote beTon Quote  Post ReplyReply #33 Posted: 11-Apr-2009 at 19:40
урбанистите и тогаш немале осет и денес немаат осет што и до каде може да оди, за мене е прифатливо и целосно затворање на плоштадот МКД во сличен стил и претоп, и естетски и функционално, истиот добро може да се вклопи и надоврзи на карпошово востание, и јасно сето ова треба да е беспреккорно изведено, што е можно со повеќе одврзани раце и средства на лагер, но секое понатамоѓно развлекување на оваа идеја е веќе крајно невкусна, исто како што не е вклоплив ниту хотел арка ниту пак сите тие нови и стари згради околу чаршијата!

да ја сместеја зградава зад, односно помеѓу Црквата Пресвета Богородица и ОУ Свети Кирил и Методиј ќе разберев, она адвокатската улица, сега таму мислам има предвидено катна гаража.
оваа локација мислам е далеку поприфатлива и естетски и функционално ваквото МНР ќе се вклопи, значи најпрво помалку гужва ќе се создава заради службениците од МНР, но и заради вклопеност ќе го реконструираат и училиштето со што цел овој потег би добил вкусна целина!
Back to Top
46&2 View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 04-Jan-2008
Location: Куманово
Online Status: Offline
Posts: 347
  Quote 46&2 Quote  Post ReplyReply #34 Posted: 11-Apr-2009 at 19:44
Originally posted by Cloverstack



Originally posted by 46&2

Како што кажав горе според мене ниту една модерна зграда нема да замени нешто старо со традиција
Поимите традиција и модерно се многу релативни. Секоја традиција почнува од некаде. И архитектонските стилови кои пробуваме (лошо) да ги емитираме, почнале во друго време и тогаш тие не биле традиција туку биле нешто модерно. Со текот на времето нормално настапуваат посовремени идеи и секој прогресивен би се трудел да оди со времето а не упорно да се враќа наназад.И каква е оваа „традиција“ што ја фабрикуваме во моментов? Градење на „старовремски“ објекти во 21 век? Уште полошо, со некакви зелени рефлектирачки стакла како на уставниот суд... и безброј куполи... Јас би рекол лажна, вештачка, несоодветна, грда, гротесктна...


Лошо сум се изразил. На пример замисли го Скопје после 20 години и веќе нема место каде да се гради во центарот и на некој бизнисмен ќе му текне дека Ристиќевата палата не го искористува доволно просторот дека ќе има екстра профит ако ја сруши. И ја плати доволно градската администрација да му го усвојат проектот и ќе изгради после 2 години нешто пластично ново несоодветно. Како што го сквернават денес Лондон.
Зборот ми беше за веќе постоечка зграда која стоела долго време на местото. А за овие ново /стари и јас веќе не знам до каде ќе одат :::
Back to Top
Eden Decko View Drop Down
Newbiе
Newbiе
Avatar

Joined: 03-Feb-2009
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 0
  Quote Eden Decko Quote  Post ReplyReply #35 Posted: 11-Apr-2009 at 19:52
Originally posted by 46&2

Затоа објаснете ми и дали добра зграда е онаа што не може да ја разбереме или треба да сме архитектонски обучени за да ја цениме како дел од некојси правец или нејзината дрскост всушност дрскоста на архитектот кој ја конструирал. Гледајќи некои од модернистичките згради во СК ја замразив модерната архитектура ама кога ќе погледнам светот што гради и како они ја толкуваат тогаш си мисла дека ова денес што го имаме е погрешно толкување па донекаде и глупост.

Да добра зграда е онаа што нема да ја разбереш и што ќе те натера на мислење. Исто како што добар филм е оној што ќе те изненади, ќе те воодушеви, ќе те натера да мислиш. Ако повторно, и повторно гледаш ист филм тој ќе ти стане досаден. Ако ја разбираш метафората тогаш ќе ја разбереш и уметноста. И Ван Гог бил сметан за лудак па денес се восхитуваме на неговите дела. И нормално е дека архитектот треба да биде дрзок, да провоцира да се надмине себе си да измисли нешто ново. Вакви објекти какви што владата реши да изгради сум видел илијадници и досадни се како стар филм што си го гледал илијадници пати. Е сега ќе кажеш демек стариот филм бил добар па ќе го гледам нон стоп. Да али ако е така тогаш нема да го видиш новиот филм што треба да се прикаже во кино и да сфатиш дека тој бил многу подобар од она што веќе си го гледал. Мора да постои прогресивна мисла. Викаш дека не ти се допаѓа модерната бруталистичка архитектура. Нормално и мене не ми се допаѓа од денешен аспект. Но за луѓето што живееле во тоа време таа била прекрасна затоашто била во духот на тоа време. Ние сега живееме во постмодерно општество што треба да ги следи тенденциите во постмодерната архитектура.  




Edited by Eden Decko - 11-Apr-2009 at 19:56
Back to Top
FoSsiL View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 01-Mar-2009
Location: Аеродром
Online Status: Offline
Posts: 4699
  Quote FoSsiL Quote  Post ReplyReply #36 Posted: 11-Apr-2009 at 20:27
Originally posted by 46&2

Originally posted by Cloverstack



Originally posted by 46&2

Како што кажав горе според мене ниту една модерна зграда нема да замени нешто старо со традиција
Поимите традиција и модерно се многу релативни. Секоја традиција почнува од некаде. И архитектонските стилови кои пробуваме (лошо) да ги емитираме, почнале во друго време и тогаш тие не биле традиција туку биле нешто модерно. Со текот на времето нормално настапуваат посовремени идеи и секој прогресивен би се трудел да оди со времето а не упорно да се враќа наназад.И каква е оваа „традиција“ што ја фабрикуваме во моментов? Градење на „старовремски“ објекти во 21 век? Уште полошо, со некакви зелени рефлектирачки стакла како на уставниот суд... и безброј куполи... Јас би рекол лажна, вештачка, несоодветна, грда, гротесктна...


Лошо сум се изразил. На пример замисли го Скопје после 20 години и веќе нема место каде да се гради во центарот и на некој бизнисмен ќе му текне дека Ристиќевата палата не го искористува доволно просторот дека ќе има екстра профит ако ја сруши. И ја плати доволно градската администрација да му го усвојат проектот и ќе изгради после 2 години нешто пластично ново несоодветно. Како што го сквернават денес Лондон.

Зборот ми беше за веќе постоечка зграда која стоела долго време на местото. А за овие ново /стари и јас веќе не знам до каде ќе одат :::

не би требало. ристиќеива е заштитена со закон. освен ако се најде некој лудак и дозволи. ќе треба после да го убијам.

друга работа..има скопје доста место за ширење

Back to Top
beTon View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 25-Jun-2008
Online Status: Offline
Posts: 3887
  Quote beTon Quote  Post ReplyReply #37 Posted: 11-Apr-2009 at 20:35
ED ок размислувањето за филмот, сепак секое дело си има своја тежина и оправданост, особено доколку истото е добро вклопено во околината! старото вино секогаш е повкусно од новото, но доколку е чувано соодветно, во дрвено буре а не во пластично, но кога ќе го извадиш на маса во комбинација со некој ликер или милкшејк па и жестоко, дефинитивно крајот ќе биде саде мамурлук! како што реков, да на друга маса можеби и нема да биде ова розе до толку искушение, но во ваков случај кој и да фрли утр поглед на овој потег посекако ќе лачи оцетна киселина...

во овој случај не само што лошо ќе се вклопи естетски објектов на таа парцела, но и функционално ќе би промашување и по современиот културен центар-комплекс (кој јасно го нарушува идејно и банката, но бар стилски е вклопена истата во таа целина).
Back to Top
46&2 View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 04-Jan-2008
Location: Куманово
Online Status: Offline
Posts: 347
  Quote 46&2 Quote  Post ReplyReply #38 Posted: 11-Apr-2009 at 21:18
Originally posted by Eden Decko


Да добра зграда е онаа што нема да ја разбереш и што ќе те натера на мислење. Исто како што добар филм е оној што ќе те изненади, ќе те воодушеви, ќе те натера да мислиш. Ако повторно, и повторно гледаш ист филм тој ќе ти стане досаден. Ако ја разбираш метафората тогаш ќе ја разбереш и уметноста. И Ван Гог бил сметан за лудак па денес се восхитуваме на неговите дела. И нормално е дека архитектот треба да биде дрзок, да провоцира да се надмине себе си да измисли нешто ново. Вакви објекти какви што владата реши да изгради сум видел илијадници и досадни се како стар филм што си го гледал илијадници пати. Е сега ќе кажеш демек стариот филм бил добар па ќе го гледам нон стоп. Да али ако е така тогаш нема да го видиш новиот филм што треба да се прикаже во кино и да сфатиш дека тој бил многу подобар од она што веќе си го гледал. Мора да постои прогресивна мисла. Викаш дека не ти се допаѓа модерната бруталистичка архитектура. Нормално и мене не ми се допаѓа од денешен аспект. Но за луѓето што живееле во тоа време таа била прекрасна затоашто била во духот на тоа време. Ние сега живееме во постмодерно општество што треба да ги следи тенденциите во постмодерната архитектура.  



Денес постојат филмски класици кои секој ги знае и кои никогаш не здосадуваат а за момент те враќаат во времето кога е сниман филмот. За разлика од нив постојат и филмови копилиња кои се вбројуваат во блокбастери само затоа што се вложени огромни суми во нив и имаат најнапредна технологија. Настаните и пораката и не се баш битни. Ја повеќе вака ја сфаќам метафората. Денес кога ќе гледам некој стар филм што предвидувал што ке има во 2010 година ( летечки автомобили клонирање на луѓе итн.) ми е смешно (денес брутализмот) а исто е и кога ќе гледам денешен филм правен во старо време со црно бела слика кој не го доловува периодот од минатото како што треба. (археолошкиот музеј) И мое мислење е дека не треба таа временска зона да се пречекорува. Треба да се гради според денешните потреби и стилови за да се има утре нешто што ќе остане и ќе говори.

Back to Top
Eden Decko View Drop Down
Newbiе
Newbiе
Avatar

Joined: 03-Feb-2009
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 0
  Quote Eden Decko Quote  Post ReplyReply #39 Posted: 11-Apr-2009 at 23:23
Еклектична архитектура  е онаа архитектура или уметност, која во поглед на својата идеја и израз претставува враќање назад. Таквата архитектура и уметност некритички ги превзема елементите на минатите епохи и ги аплицира врз новите остварувања. Во текот на 19 век уметниците, во поголема мерка отколку архитектите, подлога за своето творештво бараат во минатото, во вид на едно романтично бегање од индустриската реалност, со што творците во 19 век главно го избегнуваат креативниот труд за пронаоѓање нови патишта во архитектурата и уметноста. На таков начин создадената архитектура не претставува одраз на новата општествена и техничка реалност. Во ретките случаи кога ги прифаќа новите технички откритија, таа архитектура нив ги обликува во историски фасади.Таквиот пристап најмногу е нагласен при создавање на јавни објекти.

Тоа се случува денес во нашиот град, а тој процес се одвивал во Европа во 19тиот век.


Edited by Eden Decko - 11-Apr-2009 at 23:29
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #40 Posted: 12-Apr-2009 at 00:27
Originally posted by 46&2

Денес постојат филмски класици кои секој ги знае и кои никогаш не здосадуваат а за момент те враќаат во времето кога е сниман филмот. За разлика од нив постојат и филмови копилиња кои се вбројуваат во блокбастери само затоа што се вложени огромни суми во нив и имаат најнапредна технологија. Настаните и пораката и не се баш битни. Ја повеќе вака ја сфаќам метафората. Денес кога ќе гледам некој стар филм што предвидувал што ке има во 2010 година ( летечки автомобили клонирање на луѓе итн.) ми е смешно (денес брутализмот) а исто е и кога ќе гледам денешен филм правен во старо време со црно бела слика кој не го доловува периодот од минатото како што треба. (археолошкиот музеј) И мое мислење е дека не треба таа временска зона да се пречекорува. Треба да се гради според денешните потреби и стилови за да се има утре нешто што ќе остане и ќе говори.
Прво не би се сложил дека споредби со филмови (или со вино) и слично треба да се применуваат во нашава дебата, но ајде и тоа да го ставиме на тест. Компарацијата со филмските класици сепак е изместена, затоа што ова што кај нас се турка не е вистинска класика, туку е аналогно на снимање на некој „римејк“. Но и римејк може да биде добар, просечен или лош (мада најчесто се лоши), а ова што се случува кај нас може да го оценам само како крајно лошо. Нивото на претенциозност, неукост, невкус и неодговорност како тоа се прави во нашиов случај би го карикирал вака:
римејк на „Кум“ чие дејствие се одвива во 2009 во Монтреал, режисер е некој магистер во полето на економија, Бред Пит го глуми Мајкл, а Доналд Трамп успеал за себе да издејствува да го глуми Вито Корлеоне Nuts

Дали тоа би го сместил во класиците или помеѓу копилињата?


Edited by Cloverstack - 12-Apr-2009 at 00:31
Back to Top
 Post Reply Post Reply Page  <1234 38>

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down



This page was generated in 0.207 seconds.

Copyright ©2007 - 2024  build.mk

Коментарите на форумот претставуваат лично мислење на нивните автори и не претставуваат официјален став на build.mk.