build.mk Homepage
Forum Home Forum Home > Главни теми > Инфраструктура > Градска инфраструктура
  Active Topics Active Topics
  FAQ FAQ  Forum Search   Register Register  Login Login

Мост на цивилизациите во Македонија (Мост Око)

Bookmark and Share
 Post Reply Post Reply Page  <1 34567 28>
Author
Message
  Topic Search Topic Search  Topic Options Topic Options
zabegan View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 01-Jul-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 7859
  Quote zabegan Quote  Post ReplyReply #81 Posted: 23-Jan-2010 at 16:57
и да не ги сметаме скулптурите, мпств е една голема утка од почеток, па дури и да не ја сметаме поставеноста и функцијата на мостот, естетски е Toilet
и не ми е јасно кој би сакал да кружи околу фонтана додека преминува мост, или пак да седнува на клупа на мост Nuts па сепак е мост, не е некој парк или плоштад
ама кога веќе ништо нема логика...
Back to Top
axel View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 08-Dec-2009
Location: kumanovo
Online Status: Offline
Posts: 3654
  Quote axel Quote  Post ReplyReply #82 Posted: 25-Jan-2010 at 00:47

Вода од Вардар ќе навлегува во „Око“

Долната конструкција на мостот треба а биде на најмалку 6,40 метри висина од проектираната голема вода

Билјана Ангеловска


Новиот мост „Око“, што допрва ќе се гради, многу лесно може да биде поплавен при евентуално поголемо ниво на водата во Вардар. Со ваквата констатација се согласуваат речиси сите релевантни фактори, чија основна професионална преокупација се проектирањето и изградбата. Според проектот, пешачкиот премин е премногу ниско на реката, со столбови темелени во минор-коритото на Вардар, а е поставен на погрешно место во течението на водата.

Дали овие елементи биле земени предвид кога е правен проектот за новиот пешачки мост и дали воопшто се водело сметка за евентуалните последици од неприменувањето на основните проектантски правила и норми за објекти од ваков тип? Дали некој свесно или не ги занемарил овие прописи?

Петар Петровски, еден од учесниците во процесот на проектирање и градење на регулацијата на Вардар, е сигурен дека доколку евентуално се случи поплава во Скопје, како онаа од 1979 година, тогаш „Око“ сигурно ќе биде целосно однесен или, пак, ќе се најде под вода. Односно, кога ќе се изгради мостот, тој автоматски ќе го подигне нивото на надојдена вода и ќе претставува еден вид брана, па во тој случај надојдената вода ќе го пробие секој поставен одбранбен насип и ќе предизвика поплава и на левиот и на десниот брег на Вардар и тогаш ќе навлезе вода и во новоизградениот Уставен суд и во театарот.

„Во проектите за регулацијата на Вардар, начелно, не се дозволени столбови во минор-коритото, а со проектот за ’Око‘ тие се вкопани и влезени со целата конструкција. Долната конструкција на мостот, заедно со столбовите и со темелите треба да се приспособи на хидрауличните подлоги на реката. Максималната проектирана поплавна вода, вклучувајќи ја регулираноста со регулацијата ’Козјак‘, изнесува 1.150 кубни метри вода во секунда, односно, максимална висина на водата од 5,40 метри. Тоа значи дека долната конструкција на мостот треба да биде минимум од 80 сантиметри до еден метар од максималната поплавна вода, односно на најмалку 6,40 метри висина. Со други зборови, долната конструкција на мостот треба да почнува над сега проектираната горна конструкција“, вели Петровски.

Според него, несреќно е избрано и местото на кое ќе биде поставен мостот. Стручните анализи покажуваат дека тој би требало да се гради подолу од сегашната позиција, поточно под каскадата, бидејќи таму коритото на реката е подлабоко и е спуштено со каскада. Доколку таму би се изградил мост, тогаш опасноста од евентуално негово поплавување би била значително помала.

И архитектите урбанисти се согласуваат дека новиот мост „Око“ ќе биде многу проблематичен. Сите се едногласни дека градење во минор-коритото на Вардар е забрането, но очигледно е оти овие правила не се почитуваат. Не само што столбовите на мостот се во забранетиот дел, туку на самиот брег на Вардар се градат и други објекти. Петровски е револтиран бидејќи, како што вели, кога е решавано каде да се гради мостот „Око“, наместо да бидат повикани експерти за регулација на реката за да дадат стручно мислење, бил консултиран експерт од Управата за хидрометеоролошки работи, чија работа е само да го чита нивото на водата во реката. „Оттаму и е дозволено столбовите на мостот да се постават во првото минор-корито на реката“, вели Петровски.                                                                                                                            http://www.utrinski.com.mk/?ItemID=772AD687A61E3E4FA1B4A4FAF95281AD    

Back to Top
ArchiTechTone View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 19-Jan-2009
Online Status: Offline
Posts: 280
  Quote ArchiTechTone Quote  Post ReplyReply #83 Posted: 25-Jan-2010 at 01:33
Се праеше муабет за за водостојот уште во нишката за Архивот... И ајде, кој е одговорен за непочитување на правилата за регулација на реката? Ќе се дознае? Ќе одговара некој? Ќе се менува мостот? Ќе биде повисок? Ќе се гледа Камени после тоа? Не е битен камени, дали ќе се гледа Архивот посе тоа, или ќе гледаме голем мост пред него? Ако е така објектот ќе биде уште поголем неуспех(мислев дека е невозможно) ... Се разбира, не барам одговор од никогo на форумов, чисто да стојат прашањава да видиме какви одговори ќе ни даде времето... пошто никој од одговорните не се замара да одговори на некои важни прашања...
Back to Top
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10988
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #84 Posted: 25-Jan-2010 at 10:06

Конкурс распишан за да пропадне

Познавачите сметаат дека Општина Центар не смеела да им дозволи на уметниците сами да одберат за која личност ќе направат скулптура на конкурсот за 29 идејни решенија за скулптури на историски личности за мостот „Око“

Конкурсот за поставување 29 скулптури на мостот „Око“ е осуден на пропаст, сметаат познавачите. Тие велат дека е нелогично нарачателот да бара идејни решенија за скулптури на историски личности, а да не наведе на кои личности мисли.

Во конкурсот што го распиша Општина Центар учесниците имаат слобода во определувањето на личностите што ќе ги претстават со скулптурите. Како единствен услов и важен критериум е наведено дека треба да се доловат историски личности чие постоење и дејствување оставило белег на овие простори, за кои постојат археолошки наоди во Археолошкиот музеј.

- Кога се распишува конкурс за личности од историјата, мислам дека е неупатено да им се даде слобода на уметниците во изборот на историските личности, бидејќи може да се случи многу уметници да се определат за мал број, односно за исти историски личности. Тоа е сериозен недостаток. Конкурсната комисија морала да ги наведе историските личности што треба да бидат претставени со идејните решенија. Нарачателот мора да знае што сака. Вака излегува дека всушност не знае што сака или оној што го подготвувал не знаел како тоа правилно да го направи. Или, пак, конкурсот е направен за да не успее - вели архитектот Вангел Божиновски.

Професорот на Архитектонскиот факултет, Мирослав Грчев, вели дека идејата да се поставуваат скулптури на историски личности на современ мост е бесмислена.

- Самата идеја да се поставуваат скулптури на современ мост е сосема неразумна, бидејќи мостовите денес се градат на сосема друг начин. Ваквиот начин на изразување некаква општествена идеја е надминат со векови. Оној што денес посега по таков скулптурален или архитектонски јазик, кој веќе ниеден архитект или уметник не го зборува, тој очигледно не знае ништо. Станува збор за сосема неоправдано трошење огромни количини на јавни пари - вели Грчев. Според него, ваквото узурпирање на јавниот изглед на градот, на јавниот простор и на јавните пари не е прашање на архитектонско, ликовно или естетичко проценување, туку е прашање на корупција на државната супстанца во земјата.

- Практично, тоа се симптоми на внатрешно распаѓање на државата. Токму тие, државните органи и локалната самоуправа, кои треба да се јавен сервис и домаќински да работат со јавните пари, фактички ги крадат од народот и од нивната вистинска намена, а воедно ги упропастуваат и уништуваат во идеи за кои воопшто не се образовани, подготвени и надлежни. Оваа идеја е бесмислена и ќе заврши со ужасна грдосија - вели Грчев.

Еден од авторите на проектот за „Око“, Борислав Јосифов, кој е и директор на проектантската куќа „Инпума“, вчера не сакаше многу да коментира дали со слободното изразување на скулпторите нема да се наруши модерниот архитектонски концепт на мостот. Тој само истакна дека тоа било направено во негова согласност.

- И нарачателот на проектот, како и изведувачот, се консултираа со мене за тоа. Повеќе не би имал што да кажам - вели Јосифов.

Од Општина Центар сметаат дека комисијата што ќе ги прегледува трудовите нема да дозволи да се наруши естетската вредност на мостот.

- Една од задачите на стручното жири е да обезбеди исполнување на проектните задачи и да ги обезбеди зададените естетски вредности со проектот на мостот - велат од Општината.

За 29 скулптури Општина Центар планира да потрошат околу 600 илјади евра, односно по 20 илјади евра за скулптура.

Мостот „Око“ се наоѓа непосредно до Камениот мост и досега беше многу критикуван како непотребен и нефункционален објект. Се гради исклучиво за потребите на зградата во која ќе бидат сместени Уставниот суд, Архивот и Археолошкиот музеј. Таа се гради на самиот Кеј од левата страна на Вардар, на проблематична близина до реката.

Мостот ќе има форма на око, со стаклен под во одредени делови. Од двете страни ќе има мермерна ограда, покрај која ќе се постават клупи, а во центарот е предвидена фонтана. На оградата прво беше замислено да има фигури на воини, но сега е дефинирано дека ќе има распоредено по 14 скулптури од двете страни, високи по два метра. Во средината, кај фонтаната, ќе има и централна скулптура што ќе биде висока три метри. Изградбата на мостот, вреден околу 1,5 милион евра, се очекува да заврши до средината на 2011 година.

Скопјани ги револтира и тоа што иако темелите свечено ги удри премиерот Никола Груевски лани во септември, изградбата се уште не е почната. Кејот напразно со месеци е прекинат со тараби и купишта песок и не може да се користи за рекреација.

Според општинските власти, изградбата е во тек, односно се вр-шат подготвителните работи.

http://dnevnik.com.mk/?ItemID=6298170E2074E94FB7130618705BEC3B

Back to Top
FoSsiL View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 01-Mar-2009
Location: Аеродром
Online Status: Offline
Posts: 4699
  Quote FoSsiL Quote  Post ReplyReply #85 Posted: 25-Jan-2010 at 10:56

баш си мислев, ај ќе биде низок можеби и нема нешто многу да го покрива камени туку зар смее да биде толку низок, уште една непромислена глупост, ај можеби вардар нема да биде голем, само може да се надеваме

а баш камени изгледа убаво сега кога го осветлија од таа страна 

Back to Top
Filip MKD View Drop Down
Newbiе
Newbiе


Joined: 24-Jan-2010
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 0
  Quote Filip MKD Quote  Post ReplyReply #86 Posted: 25-Jan-2010 at 15:33
Убаво што се гради, ама да му нашле друго место би било поубаво зошто Камениот мост е доста таму,а уште да го поплавува Вардар кога ќе надојдува водата ќе биде катастрофа!Времето сепак ќе покажеSmile
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #87 Posted: 25-Jan-2010 at 19:24
Естетиката на мостот, неговата нефункционалност, визуелната блокада на камени, цената, скулптурите, слободниот избор оставен на уметниците, сето тоа колку и да е важно, избледува во однос на неодговорноста што се демонстрира према регулацијата на Вардар. Текстот што го постираше axel е само потврда на нашите стравувања дека ова круцијално прашање воопшто не е земено во предвид. Напротив, се добива впечаток како намерно да се труделе мостов да го направат што поголем проблем во однос на тоа прашање Ohno

Регулацијата на Вардар е огромно богатство кое ни е оставено во наследство, а ние вака се однесуваме кон него... Ради овој мост кој е фрик и чир, на коцка се става толкаво општествено добро, толку имот, а богами и безбедноста на граѓаните. Единствен прикладен збор што ми текнува да го опишам сето тоа е злосторство!
Back to Top
zabegan View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 01-Jul-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 7859
  Quote zabegan Quote  Post ReplyReply #88 Posted: 25-Jan-2010 at 21:43
и вториот постиран текст докажува за неодговорното однесување кон целата ситуација, додека има технички проблеми (ај ќе ги занемариме сите други проблеми) луѓето си немаат гајле и се замараат со тоа какви скулптури требало да стават на мостот
класика, нема што Crazy
Back to Top
krale View Drop Down
Senior Member
Senior Member

БАНИРАН

Joined: 28-Dec-2009
Online Status: Offline
Posts: 1487
  Quote krale Quote  Post ReplyReply #89 Posted: 25-Jan-2010 at 23:09
Originally posted by Cloverstack

Естетиката на мостот, неговата нефункционалност, визуелната блокада на камени, цената, скулптурите, слободниот избор оставен на уметниците, сето тоа колку и да е важно, избледува во однос на неодговорноста што се демонстрира према регулацијата на Вардар. Текстот што го постираше axel е само потврда на нашите стравувања дека ова круцијално прашање воопшто не е земено во предвид. Напротив, се добива впечаток како намерно да се труделе мостов да го направат што поголем проблем во однос на тоа прашање OhnoРегулацијата на Вардар е огромно богатство кое ни е оставено во наследство, а ние вака се однесуваме кон него... Ради овој мост кој е фрик и чир, на коцка се става толкаво општествено добро, толку имот, а богами и безбедноста на граѓаните. Единствен прикладен збор што ми текнува да го опишам сето тоа е злосторство!


Луѓе, не паѓајте на вакви вести што се пишуавни заради сензационализам. Забележете во новинарскиот текст се цитира еден единствен човек, а потоа се вели „сите стручњаци се едногласни“ итн., а не ви текнува да прашате зошто нема други цитати?

Втора работа, изјавата за овие елаборати за висина на мостовите од 1970-тите години е апсолутно ирелевантна после изградбата на Козјак. Башка тука наскоро ќе никнат и Чебрен, Бошков мост и Галиште како заштитни механизми од поплава за Скопје. Шансите за поплава се многукратно помали од 1979 година.

Не се палете за џабе.
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #90 Posted: 25-Jan-2010 at 23:23
Originally posted by krale

Луѓе, не паѓајте на вакви вести што се пишуавни заради сензационализам. Забележете во новинарскиот текст се цитира еден единствен човек, а потоа се вели „сите стручњаци се едногласни“ итн., а не ви текнува да прашате зошто нема други цитати?

Втора работа, изјавата за овие елаборати за висина на мостовите од 1970-тите години е апсолутно ирелевантна после изградбата на Козјак. Башка тука наскоро ќе никнат и Чебрен, Бошков мост и Галиште како заштитни механизми од поплава за Скопје. Шансите за поплава се многукратно помали од 1979 година.

Не се палете за џабе.


Крале, аргументиве не држат вода.

Чебрен и Галиште се на Река Црна која се влева во Вардар далеку низводно од Скопје и нема никаква врска во случајов. Исто е и со Бошков Мост, кој припаѓа на сливот на Црн Дрим и вооопшто нема врска со Вардар.

За влијанието на Козјак не знам, не сум хидролог, но сигурно попрво ќе верувам на текстов отколку на паушално тврдење дека изградбата на Козјак ја прави ирелевантна висината на мостовите. Располагаш со некој конкретен податок да го поткрепиш тоа?


Edited by Cloverstack - 25-Jan-2010 at 23:25
Back to Top
krale View Drop Down
Senior Member
Senior Member

БАНИРАН

Joined: 28-Dec-2009
Online Status: Offline
Posts: 1487
  Quote krale Quote  Post ReplyReply #91 Posted: 25-Jan-2010 at 23:29
Да во право си, моја грешка. Но секако со Козјак ситуацијата во Скопје е далеку од таа во 1979 година.

А аргументи... јас баш би сакал да видам кои се аргументите за ова што го тврдиш ти, освен еден обичен напален новинарски текст. Од кога новинарите станаа стручни за се, кога не се стручни ни еден текст без грешки да напишат? Зошто секогаш мислиме дека тие се попаметни од тие што (кои и да се, не знам навистина!) го проектирале целиот проект?


п.с. Еве еден стар текст од Дневник, каде се укажува дека Козјак значително го заштитува Скопје од поплави, па дури и до 7 метарски наплив од Треска. http://star.dnevnik.com.mk/?pBroj=2536&stID=38391

Edited by krale - 25-Jan-2010 at 23:35
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #92 Posted: 25-Jan-2010 at 23:43


Не е еден обичен напален новинарски текст, туку очигледно нешто што во јавноста буди грижи и недоумици. А текстот не е производ на новинарски измислици, туку човек упатен во проблематиката се потпишал со име и презиме зад своите тврдења. Значи ако некој треба да презентира контра-аргументи, тоа се надлежните кои го аминувале проектов.

Така да, нека се појават тие што го нарачале мостов, тие што го испроектирале, тие што го одобриле... и нека ни објаснат која е потребата да се компромитира регулацијата на Вардар и нека не уверат дека знаат што прават (иако на секој чекор не уверуваат во спротивното).


Edited by Cloverstack - 25-Jan-2010 at 23:46
Back to Top
krale View Drop Down
Senior Member
Senior Member

БАНИРАН

Joined: 28-Dec-2009
Online Status: Offline
Posts: 1487
  Quote krale Quote  Post ReplyReply #93 Posted: 26-Jan-2010 at 00:05
Ок, ти мислиш дека е поверодостоен еден новинарски текст, од проектите на луѓе што мереле, премерувале, цртале, предложиле и добиле овалстување од исто така стручни и надлежни органи?

Ок, секој има право да верува што сака.
Back to Top
Andrej_LJ View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 20-Oct-2008
Location: Ljubljana
Online Status: Offline
Posts: 2954
  Quote Andrej_LJ Quote  Post ReplyReply #94 Posted: 26-Jan-2010 at 00:18
Уште пострашно е кога некој го користи правото да не биде проактивен, да биде лесно подложлив на манипулации и очигледни злосторства (убаво кажа Кловер) јас само би додал казниви дејаниа! И навистина се изнагледавме како властите буквално насадуваат објекти по своја субјективна мерка и желба, а потоа имаме ситуација, место тие да објаснуваат каква е нивната цел, да се напаѓаат оние кои ги задаваат овие логични прашања!
"Тaм, където глупостта е образец, разумът е безумие." Гьоте
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #95 Posted: 26-Jan-2010 at 00:22
Originally posted by krale

Ок, ти мислиш дека е поверодостоен еден новинарски текст, од проектите на луѓе што мереле, премерувале, цртале, предложиле и добиле овалстување од исто така стручни и надлежни органи?

Ок, секој има право да верува што сака.

Добро де кај се тие луѓе што мереле, премерувале, цртале, предложиле и добиле овалстување? И каде се тие исто така стручни и надлежни органи?

Ги видел некој или се работи за некакви фантоми?

Имаат ли било каква обврска за транспарентност? Имаат ли воопошто некаква одговорност према јавноста? Ми замераш за тоа во што сум верувал хмммм... Јас верувам во факти и во одговорни институции. А во случајов гледам се, само не тоа. Така да не ја барај вината кај мене, барај ја вината кај оние што своеволно за две-три години цел град го превртеа наопаку и никому ништо не објаснија ниту образложија, а камо ли да остават простор за јавна дебата или стручни забелешки.

Ова не е само урбанистички проблем, туку суштински проблем на нашата „демократија“.


Edited by Cloverstack - 26-Jan-2010 at 00:45
Back to Top
krale View Drop Down
Senior Member
Senior Member

БАНИРАН

Joined: 28-Dec-2009
Online Status: Offline
Posts: 1487
  Quote krale Quote  Post ReplyReply #96 Posted: 26-Jan-2010 at 01:30
Не ти замерувам ништо пријателе, само коментирам дека не треба да се дига многу прашина од еден веројатно извисен „стручњак“ кој не добил на тендер па сега мрчи по медиуми што се склони кон сензационализам.

Се сложувам за транспарентноста апсолутно, но во исто време, претпоставувам дека и не е должност на надлежните институции да реагираат на секој напатен човек во нашава држава што се прави многу умен и да трошат време да се објаснуваат со излитени стручњаци заглавени во 1970-тите. Јас навистина не знам кој е Петар Петровски, а ти знаеш? По што е стручен? Кај завршил? Што проекти досега има сработено? Зошто не бил повикан да даде свое мислење за ова?

Значи малце само повикувам на смирение, бидејќи на невидено се „палиме“ од еден обичен новинарски хир да се продава весник.
Back to Top
krale View Drop Down
Senior Member
Senior Member

БАНИРАН

Joined: 28-Dec-2009
Online Status: Offline
Posts: 1487
  Quote krale Quote  Post ReplyReply #97 Posted: 26-Jan-2010 at 01:33
Простете за уште еден пост. Забележав интересна изјава на овој П.П. дека „ако се случи поплава како 1979 година, Око сигурно ќе биде однесен или поплавен“. Веројатно човекот одговорал на хипотетичко прашање од новинарот „што би било кога би било“, иако како што спомнав ситуацијата е драстично изменета со изградбата на браната Козјак и веројатноста да се случи таква поплава е многукратно помала, да не речам непостоечка.

Edited by krale - 26-Jan-2010 at 01:34
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #98 Posted: 26-Jan-2010 at 03:48
Originally posted by krale

Не ти замерувам ништо пријателе, само коментирам дека не треба да се дига многу прашина од еден веројатно извисен „стручњак“ кој не добил на тендер па сега мрчи по медиуми што се склони кон сензационализам.

Се сложувам за транспарентноста апсолутно, но во исто време, претпоставувам дека и не е должност на надлежните институции да реагираат на секој напатен човек во нашава држава што се прави многу умен и да трошат време да се објаснуваат со излитени стручњаци заглавени во 1970-тите. Јас навистина не знам кој е Петар Петровски, а ти знаеш? По што е стручен? Кај завршил? Што проекти досега има сработено? Зошто не бил повикан да даде свое мислење за ова?

Значи малце само повикувам на смирение, бидејќи на невидено се „палиме“ од еден обичен новинарски хир да се продава весник.


Крале, изгледа се вртиме во круг...

Ете му испозалепи 300 етикети и задни мотиви на човек кој бар имал доблест со име, презиме и референца да искаже став на тема во која што е упатен, а се прашуваш кој бил тој, кај завршил, што проекти имал досега сработено... но не се прашуваш кои се тие што во толку краток временски период толку радикално го прекроија Скопје. Нивните креденцијали се неспоредливо поважни од неговите, но ние не знаеме дури ни кои се нивните имиња. Дури и на оние од ИНПУМА што се доволно неморални да се потпишуваат на нивните планови, не секогаш им е јасно што вцртале. И на крај крив ни бил Петар Петровски...  Демек со кое право се дрзнал да ја стави под сомнеж визијата на фантомите што ги спомнав погоре... Roll%20eyes

Ама не е само Петар со дилеми, туку и добар дел од јавноста. Всушност тоа не е ни битно бидејќи ти многу погрешно толкуваш што е тоа транспарентност. Зарем транспарентноста е условена од Петар Петровски и од тоа како ќе го етикетираш? Да не ја пикаме главата во песок, кај нас нема ни т од транспарентност. А зарем таа не е најдобар начин да се спречат разноразни дезинформации и шпекулации? Се наметнува прашањето зошто олкава нетранспарентност доколку им се средени работите и доколку им е баш толку квалитетна визијата на нашите „планери“. Всушност, јас воопшто не знам која е потребата од овој мост и неговата оправданост - дали некој од надлежните некогаш дал некакво образложение? И не е само за мостов, туку за цел Мал Ринг, а сега се тргна и пошироко...

Значи не се „палиме“ за џабе и не е време за „смирение“, туку работата е тотално вон контрола и конечно треба да се застане на патот на самоволието на фантомите, кои си земаа за право да направат толку сеопфатен и радикален упад во толку важни сфери, а не најдоа за сходно макар да не информираат за основни работи. И сето тоа се разбира се прави со народни пари. Епа навистина, што е многу, многу е!


Edited by Cloverstack - 26-Jan-2010 at 03:55
Back to Top
krale View Drop Down
Senior Member
Senior Member

БАНИРАН

Joined: 28-Dec-2009
Online Status: Offline
Posts: 1487
  Quote krale Quote  Post ReplyReply #99 Posted: 26-Jan-2010 at 10:41
Кој е бе Петар Петровски? Еве пошто го сметаме за голем стручњак редно е да проговориме кој е?

Бидејќи нели сме верувале во факти! Јас точно факти барам: што е и кој е Петар Петровски да му веруваме?

И да не мешаме сега цел ринг, итн., за кој многупати сум искажал и свои критички ставови. Ама не си дозволувам да бидам предрасуден и да судам за работи што НЕМАМ ФАКТИ. Само тоа ми пречи, што без факти кревате галама. Да има факти, јас прв ќе ви се придружам.
Back to Top
pbanks View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 9141
  Quote pbanks Quote  Post ReplyReply #100 Posted: 26-Jan-2010 at 10:44


КАква галама бе Крале, форум е правиме муабет... Искача проект и копаме и добри и лоши страни. Може си во право дека нема простор за паника од поплави, можеби не си, но зошто да не разговараме за тоа?
Back to Top
 Post Reply Post Reply Page  <1 34567 28>

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down



This page was generated in 0.125 seconds.

Copyright ©2007 - 2024  build.mk

Коментарите на форумот претставуваат лично мислење на нивните автори и не претставуваат официјален став на build.mk.