build.mk Homepage
Forum Home Forum Home > Останати теми > Останати теми
  Active Topics Active Topics
  FAQ FAQ  Forum Search   Register Register  Login Login

Преферирана архитектура

Bookmark and Share
 Post Reply Post Reply Page  123 6>
Author
Message
  Topic Search Topic Search  Topic Options Topic Options
pbanks View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 8765
  Quote pbanks Quote  Post ReplyReply #1 Topic: Преферирана архитектура
    Posted: 23-Jan-2010 at 23:50
Ја отворам оваа нишка бидејќи постојано низ форумот се провлекува конфликтот помеѓу луѓето кои застапуваат модерни структури наспроти оние кои застапуваат т.н. "стара архитектура". Прилично безвезни дефиниции, но да го почнам така постов за да се разбереме.

Пред се се инспирирав од овој пост на дацито

Originally posted by dacito

Дечки јас немам појма од архитектура, скроз сум неписмен по тоа прашање, и затоа не се обидувам да делам лекции околу архитектура и затоа не се впуштам мн мн во дискусии, и исто така не се срамам да признам дека не знам зашто ова сепак не е моја професија, ама што толку има посебно па во овие два објекта, оперите во Копенхаген и Осло мене стварно не ми е јасно. Ги гледам, ги гледам и мене визуелно не ми делуваат дека се некои ремек дела, некако баш не ми делуваат така!!!


Се надевам дека особено членовите кои се архитекти ќе се обидат убаво да аргументираат некој пост на оваа тема од кој сите би научиле нешто.

Само ве молам да не ја сведеме нишкава на препукување Ристиќева палата vs. МОБ или Пошта vs. Стариот театар.

Ќе се обидам да дадам мое видување за ова и би започнал со неколку прости примери.

Дали денеска луѓето се облекуваат вака



Дали возиме денеска модерни автомобили или сеуште јаваме коњи?

Дали тренираме сеуште гулаби да носат писма или менуваме СМС пораки?

Дали се собираме да дискутираме за архитектура облечени во бели тоги на некое место во градот или ко луѓе се логираме на билд.мк на своите лаптопи комотно завалени во фотелјите дома?

...

Или да преформулираме. Дали некој од вас ќе се откаже од лаптопот, мобилниот телефон или автомобилот за да се вратиме кон "традиционалните вредности"?

Како и сите други дисциплни и архитектурата се менува и се движи напред. На форумов дискусиите најчесто се артикулираат околу нашите лични субјективни перцепции за естетиката на екстериерот на објектот, но модерната архитектура е многу повеќе од тоа. Користење на модерни материјали, еколошки материјали, правилен дизајн за минимизација на трошоците за одржување, максимално ослонување на природни начини за осветлување, проветрување, климатизација итн итн...

Има многу повеќе од тоа дали фасадата е од стакло или пак е накитена со кипови и орнаменти.

Би рекол дека од тука и доаѓа презирот кај голем дел од форумашите за тоа што се случува денеска во Скопје, каде со едни површни и погрешни мотиви се прави упад пред се во центарот на градот, и се форсира еден квази ретро стил притоа комплетно игнорирајќи ги вредностите и достигнувањата на нашето време. Токму во тој сегмент се и супериорни голем дел од овие објекти кои од време на време се појавуваат на форумот како примери.

Мислам дека УрбанФрик спомна пред неколку месеци дека бил во Берлин и имаше некои интересни информации околу куполата на новиот Рајхстаг (еден од омилените урнеци за новиот ретро бран во Скопје) и неговата поврзаност со вентилацијата на објектот. Не ми текнува во која нишка ги имаше постирано тие информации па се надевам дека ќе ја прочита оваа нишка и ќе напише уште еднаш за што точно се работеше.
Back to Top
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10989
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #2 Posted: 24-Jan-2010 at 05:05
Еве вака за почеток да кажам јасно дека сакам ова Скопје да добие современ израз во архитектурата, но сум остро многу против имплементирање на стилови симнати од интернет којшто баш ништо, ама ништо немаат со Македонија. Никаква поврзаност. Особено ме иритира подмочување за некои странски проекти, ама кој баш и немаат никоја вредност во окото на обичниот граѓанин. Остро сум против да ни се претставуваат страстите дела како догми кон кои нема приговор. Такви терории не проаѓаат. Сакам јас од групата архитекти кои заговараат модерна архитектура во Скопје по секоја цена да добијам јасни концепти, јасни проекти јавно презентирани на сите фронтови и мене како неархитект да ме убедат дека тоа му е потребно на Скопје. Не да слушам дека тоа се правело во свет, не да слушам дека ќе сме иделе во европа или незнам каде. Сакам со реални аргументи да тоа биде поткрепено. Може би некој ќе го постави обратното прашање, со што другата група пропагатори на старолична архитектура го поткрепиле нивното дело, но мора една работа која ја имаме на маса да се земе в предвид. Ексклузивното право за изградба на центарот на Скопје знаеме во чиви раце, па така се наметнува логичен одговор кој е тој што треба да докажува. Они не ни имаат потреба да јавно оправдуваат нешто, пошто од сосема завидна положба работат. Може и звучи политички, но да бидеме на чисто од каде да се тргне ако сакаме на Скопје да му се случи вистинскиот стил во архитектурата, вистински во смисла оној што е поткрепен. Аргумент за модерна архитектура неможе да биде само верглање на ставот дека ова што сега се гради е погрешно. Колку и да е погрешно, еве го се дига. Чисто колку да знаеме од каде да почнеме. Убеден сум дека можеше тука да се испочитува современиот израз и да се задоволат кокурните побарувања. И друга работа за што имам чувство дека постојано ја имаат во глава архитектите е дека по секоја цена современиот израз како карактеристичен за наше време е задолжителен за секој новопроектиран објект. Барем јас такво некое чувство добивам, може сум во грешка. Па макар и 99 посто од архитектите да имаам такво правило по ништо неможат да го натераат оној еден да не се придржува кон тој современ израз.

Вака ќе се придружам на аналогијата со гардеробата. Ако треба да се облакаме вака, јас ќе се самопрогласам за нај ретро-глуп-конзервативец...



Друга работа, за што на архитектоне му должам одговор од пред некој ден, зафатен бев, е во врска околу онаа македонска школа што ја спориме. Во таа школа колку што може да се види од примерите што ги посочи, повторно се гледа дека е кастерно и објектите во Скопје модерни од пред неколку децении што влечат корени од старата архитектура во Македонија, се гледа дека е кроена бев земање во предвид на некои историски периоди. Имаме објект што влече елементи од самоилово, објект со елементи од пред некој век од охридска, ама во Скопје не дошол ред на антиката. За да сега доаѓаме до ситуација кога од грото архитекти слушаме дека влечење елементи од антика е тотално погрешно. По кој тоа критериум применуваме дупли стандарди врз разни историски периоди?! Едниов може, другиов не. Се смениле политичките прилики, мора и целото општество да се реформира, неможе неко домен да остане избавен од тој процес. За а не бидам погрешно разбран и да ми биде извртена тезата дека археолошки музеј ми е при срце, ќе го дополнам прашањево. Кога е објавен конкурс за тој објект, стоеше дека треба да содржи елементи од античка архитектура. Но не видовме ниеден друг проект што конкурирал и понудил современ израз со макар минимални елементи од антика, како што нели и било според конкурсот. Не видовме воопшто ниеден проект. И сега имаме толку многу натегања, а цело време не видовме алтернатива. Сакам да видам проект што учестувал на конкурсот, за да знам како граѓанин што мене ми понудиле како опција. Нема! Епа тогаш каде е воопшто моралната поткрепа на правото да се зазема стручен архитектонски став, без да се даде макар некоја минимална анализа. Јас како неархитект можам што сакам да си тропам, ионака не сум ја тој чиво мислење е важно и можам да си дозволам колку сакам грешки. Дури и ставот на оние кои навратуваат на форумов и по секоја цена го подрржваат овој проект без разлика дали од архитектонски или од политички аспект, сепак држат до легитимен став. Но само затоа што се обични граани, ако беа архитекти легитимен став е сосема друго. Ама за архитекти да толку се навртат на ова дека нечини, досега требаше да видиме како би изгледало ако не треба да изгледа вака. Барам поради легитимететот на инволвираните да стручно се учествува во дискусијата, и поради објективност на дебатата. Да имаме што да ставиме на кантар. На еднава страна имаме нешто што нема инстанца што не се запрашала колку тој коктел е добар или се посомневала, како и сите тука на форум вклучително и јас, а на другиот тас имаме муабет мубает мубает. Така не!

п.с.Пбанкс оние компарации мобилен коњи воопшто немаат везе со традиционални вердност или не, како што нема везе ниту тепање жена или слично ретроградни појави. Ова е покомплексна тема и не би ја ширел на такви компарции, макар што ради скеч ти се придужив горе кон споредбата со слика. Не би се сложил со тебе дека толку прост антагонизмот старо ново модерно ретро може да го замениме слободно со црно бело или уште погрубо лошо добро. Да би било така немаше да има дискусија и форум, туку странава ќе беше склоп од анкети да/не.



Edited by lslcrew - 24-Jan-2010 at 05:10
Back to Top
pbanks View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 8765
  Quote pbanks Quote  Post ReplyReply #3 Posted: 24-Jan-2010 at 12:35
lsl, голем пост не толку многу субстанца. Ти дадов реални параметри за баратање, дај батали ги нашите историски комплекси на страна на момент. Каде се модерните технологии, каде е почитувањето на просторот, каде е екологијата. Што слушнавме за овие работи во цела оваа приказна. Не чув никакви аргументи од тебе на таа тема само нови прозивки за архитектите и иако предупредуваш да не бидеш сфатен, вртење на тези.

Каков ти е тој современ израз со минимални елементи на антика? Па не е ова плукни залепи, стаклен облакодер со дорски столбови да прилепиме (а всушност токму такви моменти ни се случуваат). Архитечтоне преку скиците на Чипан ти покажа прекрасни примери како одредени форми кои се наоѓаат на нашите простори (не традиционални форми, веќе ми е огавен тој збор) се на еден вкусен и прогресивен начин вклопени во модерни објекти. Никој, ама баш никој не пропагира да не се црпи инспирација од тоа што веќе постои, од нашето, регионалното и светско културно наследство, но мора во исто време и да се иновира и да се оди напред.

П.С. И те како ми се точни компарациите со коњите, бидејќи еден ден можеби со политичко дилетантска одлука ќе се реши и дека не треба да се користи пеницилин бидејќи традиционално во Македонија сме се лечеле со незнам каков чај. Разбери дека архитектурата е дисциплина за која се учи школо исто како да станеш доктор, електроинженер или технолог. Начинот на кој се релативизира архитектурата како професија низ примерите кои ги дискутираме е идентична како некој да ја релативизира твојата професија низ примерот со гулаби писмоносци.
Back to Top
ArchiTechTone View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 19-Jan-2009
Online Status: Offline
Posts: 280
  Quote ArchiTechTone Quote  Post ReplyReply #4 Posted: 24-Jan-2010 at 13:09
ЛсЛ,  нализата што ја правиш за современите објекти е еднаква на анализата за “старите“ - тие се симнати од интернет, од некоја фотографија што била многу “јака“ и ептен била “европска“ . И тука апсолутно сме на иста линија, дрпање ствари само колку да сме личеле на белиот свет (на еден  или друг начин) е погрешно! Исто како што ти бараш да видиш анализа и причина за современиот израз.... јас(а и ти) треба да бараш причина и анализа за класицистичкиот израз. Зошто тие куполи, зошто тие столбови, зошто такви столбови, зошто такви прозори? Барем за класицистичката архитектура има еден тон правилa кои можеме да ги провериме во книгите за историја на архитектура. Тука може баш конкретно да се дискутира за архитектура, без никаков простор за забегување во офтопик...

А за “македонскиот“ стил... освртот не беше за целиов градежен фонд во земјава, тоа беа неколку примери, колку за илустрација. А во никој случај не беше за да илустрирам дека има светски заговор против “античката“ архитектура. И што е “античка“ архитектура? столбови? само столбови? Што е уште полошо, “новите“ објекти што се градат веќе се прифатени како антички стил... Некој може да понуди аргумент, зошто тие градби се во антички стил? и повторно- што е тоа антички стил?

Заглавени сме во исправањето на историските неправди, затоа сега “антиката“ е преферирана архитектура. Штета што после ќе гледаме исправање на “античката“ историска неправда, па ќе градиме модерни објекти додека остатокот од светот веројатно ќе биде во вселената...

А за конкурсите, не си во право. Имаше за Музејот понудени современи решенија, и за градската куќа.. Јас последниот конкурс што го видов, беше за хотелот на плоштад, и во него веќе беа дадени завршни венци, и капители од столбови, беше даден и објектот на МНР, како контекст за обликување на хотелот (која глупост). Провери во нишката за хотелот. Во конкурсите се наметнува преферираната архитектура, е сега останува етичкото прашање дали архитектите ќе прифатат да творат во тој стил.

А во врска со естетиката, тоа е беспредметно прашање. Од сите дискусии за објективе, си ја зацементирав позицијата на естетски агностик, иако сум приклонет кон модернистичкото убедување. Затоа и не се замарам да убедувам никого... само ги изложувам аргументите.  Мојот проблем со моменталната  “преферирана архитектура“ во градов се однесува на шпекулантството т.е. млатење стилови безвезе под паролата дека се европски а во исто време и традиционално македонски... додуша шпекулантството е општ проблем и не се однесува ексклузивно на архитектурата.. ама тоа е веќе оффтопик...


Originally posted by lslcrew







Чипка, корсет и некаква пародија на кринолина.... Архитектонски, ова може да се сведе во некакакво постмодерно колажирање со историски елементи.... Креацијава е конфекциски пандан на градбите на кејот, со таа разлика што модниот креатор имал смисла за хумор Не е најсреќен пример за паралелата што сакаше да ја направиш....
Back to Top
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10989
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #5 Posted: 24-Jan-2010 at 15:12
Не навлегов ја многу у сликата. Ми беше само набрзинка да најдам нешто што на прв поглем изгледа безвезе, а треба да не просветли со модернизам нас "грешните ретроградните со менталитет со фабричка грешка".
Back to Top
pbanks View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 8765
  Quote pbanks Quote  Post ReplyReply #6 Posted: 24-Jan-2010 at 15:29
Originally posted by lslcrew

Ми беше само набрзинка да најдам нешто што на прв поглем изгледа безвезе, а треба да не просветли со модернизам нас "грешните ретроградните со менталитет со фабричка грешка".


Дали е ова контра аргумент во дискусијава или eject копче? Дали е целта на дискусијава една рововска битка или зрела размена на аргументи? Дали било кој "ве" идентификувал онака како што го имаш срочено или пак истото е израз на нешто друго? Дали самокритиката е грев или пак орудие за прогрес? Дали држењето глава во песок е најдобриот пристап?
Back to Top
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10989
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #7 Posted: 24-Jan-2010 at 15:40
Па не е ниту контрааргумент ниту еџект копче. Иако е со цинизам пишана, не е далеку од вистината дека и би била употребна како квалификација. А освен агрумент "идење напред" што се поставува како контратежа на наводното идење назад, не видов некој посебен аргумент.
Back to Top
pbanks View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 8765
  Quote pbanks Quote  Post ReplyReply #8 Posted: 24-Jan-2010 at 15:57
Originally posted by lslcrew

Па не е ниту контрааргумент ниту еџект копче. Иако е со цинизам пишана, не е далеку од вистината дека и би била употребна како квалификација. А освен агрумент "идење напред" што се поставува како контратежа на наводното идење назад, не видов некој посебен аргумент.


Јас колку што гледам си правиш колаж од моите реченици и постови и ми одговараш на работи кои не сум ги кажал а дополнително сето тоа го обогатуваш со некакви твои цинични претпоставки за тоа што претпоставуваш дека јас (или "ние", незнам како го имаш конципирано тоа) кажувам/мислам.

А начинот на кој го поставуваш редоследот на работите е во стилот дека "дарвиновата теорија" се поставува како контратежа на наводно ретроградниот креационизам и тоа без никакви посебни аргументи.

Аргументи во горните постови има колку сакаш, би било фино да почнеме да дискутираме за нив како за промена. Но без прозивки, без посочувања туку со контра аргументи па и со контра идеи.
Back to Top
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10989
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #9 Posted: 24-Jan-2010 at 16:20
Дарвинова и креационизам прв настрана. Тамо има две теории со сосема различен на чин на изразување на напишани кои се надополнуваат една со друга. Така да не е тоа никава релевантна споредба.

Реченици нека има горе колку сака, јас не добив одговор на прашањето зашто антиката според кои дупли стандарди е исклучена а сите други се вклучени?!

Јас ќе се исклучам од дискусијава на архитектонски стилови и актуелна состојба во архитектуарата и ќе бидам на станд бај додека не видам што тоа е понудено како алтернатива на сегашносво во врска со дотичните проекти археолошки, мнар, хотел. За мак борба веќе имам видено поубав проект, ајде сега и за овие.
Back to Top
pbanks View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 8765
  Quote pbanks Quote  Post ReplyReply #10 Posted: 24-Jan-2010 at 16:31
Originally posted by lslcrew

Дарвинова и креационизам прв настрана. Тамо има две теории со сосема различен на чин на изразување на напишани кои се надополнуваат една со друга. Така да не е тоа никава релевантна споредба.


целта на метафората беше сосема различна

Originally posted by lslcrew


Реченици нека има горе колку сака, јас не добив одговор на прашањето зашто антиката според кои дупли стандарди е исклучена а сите други се вклучени?!


Кој го рекол тоа? Кој го вклучил барокот а ја исклучил антиката? Јас такво нешто немам ниту напишано ниту прочитано.

Originally posted by lslcrew


Јас ќе се исклучам од дискусијава на архитектонски стилови и актуелна состојба во архитектуарата и ќе бидам на станд бај додека не видам што тоа е понудено како алтернатива на сегашносво во врска со дотичните проекти археолошки, мнар, хотел. За мак борба веќе имам видено поубав проект, ајде сега и за овие.


Упорно го изместуваш тежиштето на дискусијата кон мочуриштето наречено Мал Ринг и чудовиштата кои виреат во него.

Намерно ја отворив нишкава во Останати теми, за малку во поопшти рамки да дискутираме што е тоа што современата (не модерната туку современата) архитектура носи како придобивка во споредба со нејзините претходници а особено со карикатуралните прилагодувања на нејзините претходници за кои сведочиме.

Не зборуваме за конкретни објекти, зборуваме за концепти.

Дискусијава НЕ Е наменета да биде во стилот модерни vs. антички, атеисти vs. верници, патриоти vs. предавници, позиционери vs. опозиционери итн...

Ајде да видиме дали конечно ќе продолжиме посериозно...




Edited by pbanks - 24-Jan-2010 at 16:32
Back to Top
ArchiTechTone View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 19-Jan-2009
Online Status: Offline
Posts: 280
  Quote ArchiTechTone Quote  Post ReplyReply #11 Posted: 24-Jan-2010 at 17:45
ЛСЛ, или твојот аргумент за “увезениот“ модернизам е невалиден и треба да престанеш да прозиваш... или замижуваш пред фактот што на ист начин се “увезуваат“ класицистички градби(или антички, треба да се решиме), под заедничкиот именител дека ќе сме станеле европа на тој начин.  (не дека тоа е единствениот проблем со новиот наплив на застарена архитектура) Јас не знам дали бев нејасен во претходниот пост.... Интернет-архитектура е неприфатлива безразлика дали е “стара“ или “нова“. не знам како тебе ти е прифатлива “старата“, ако не ти е прифатлива “новата“ интернет-архитектура?

А за антиката... Закључокот ти е неоснован, бидејќи ти е донесен врз основа на неколку слики, кои намерно напоменав дека не го опишуваат целиот градежен фонд. Но сеедно, и да го опишуваа,  и основано да констатиравме светски заговор против антиката.... останува валидното (архитектонско) прашање: зошто е битна античката архитектура денес и како ќе ни помогне во разрешувањето на современите побарувања на административните објекти? Не барам стилско објаснување, не барам историско, бидејќи се искључуваш од таа дискусија, чисто функционално, програмско, еколошко, енергетско... И зошто, на пример, не се жестиш толку за неолитот? и тоа прошло на територијава и оставило значајни остатоци... Зошто не се залага никој за земјанки во центарот на градот... Не е тоа селективност?

Originally posted by lslcrew

Ми беше само набрзинка да најдам нешто што на прв поглед изгледа безвезе, а треба да не просветли со модернизам нас "грешните ретроградните со менталитет со фабричка грешка".


за болдираното зборам цело време, и највеќе заради болдираното ги постирав скиците од Чипан. Ти за болдираното најчесто прозиваш, а и очигледно највеќе грешиш...

Сликата коинцидентно се погоди да биде многу добро одбрана, и аргументирано ти беше образложена(со линкови), што-и-како претставува, тоа го направив најдобронамерно, а ти префрли на етикети и цинизам... ПБанкс пробува да ти објасни и на друг начин, со сосема валидни аргументи... Друг пат, не барај објаснување ако не си спремен да го земеш во предвид.
Back to Top
гитардемон View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 19-Feb-2008
Online Status: Offline
Posts: 4389
  Quote гитардемон Quote  Post ReplyReply #12 Posted: 24-Jan-2010 at 17:54
Originally posted by ArchiTechTone

И зошто, на пример, не се жестиш толку за неолитот? и тоа прошло на територијава и оставило значајни остатоци... Зошто не се залага никој за земјанки во центарот на градот...




(иако го сфаќам како реторско прашањето, сепак имам одговор: бидејќи Александар III и Филип II не живееле во тоа време).
Arguing on the internet is like running at the special olympics. Even if you win, you're still retarded.
Back to Top
UrbanFreak View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 28-Oct-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 1732
  Quote UrbanFreak Quote  Post ReplyReply #13 Posted: 24-Jan-2010 at 18:49

Мислам дека темава требаше одамна да си добие своја нишка, но никогаш не е доцна. ЛСЛ, незнам зошто има потреба да ја закопаш главата во песок, само зато што не се сложуваш со некои форумаши. Нема потреба од суетност, туку од аргументирана расправа.

Многу ми се допаднаа споредбите и аргументите на ПБанкс како со стилот на облакање, превозните средства, комуникациските средства и медиуми и начинот н живот. Не сум архитект, но имам доволно основна култура да сфатам дека архитектурата настанала пред се како желбата на човекот да изгради корисна градба, користејќи најнова технологија притоа водејќи сметка за општата естетика и функционалност (ќе ми извинат професиналците архитекти за паушалната дефиниција и слободно нека ме исправат). Е сега, како што порано гардеробата била таква каква што била (поради материјалите кои тогаш се користеле, општествените норми, културата и сл) во денешно време сепак стилот на облекување е тотално поинаков. Контра примерот кој ЛСЛ го даде и извртување на вистината бидејќи во 21 век можеби одвај 0,0001% о луѓето се облакаат како девојката на сликата, но во 17-18 век 90% од популацијата во европа се облакала како сликата на ПБанкс.
 
Идентичен е примерот со градежништвото и архитектурата. Во 21 век 0,0001% од изградените градби во светот ќе личат на тие што ни се форсираат во Скопје. Идентично како и девојката на сликата. Можеме да дискутираме до задутре дали луќето се облакале поубаво во 18 век од денес но на крајот на денот сите ќе си ги облечеме фармерките, кошулите и патиките, никој нема да стави Цилиндар шешир, благородничка перика, или машки шалвари панталони.
 
И наместо на овие аргументи да дадеш контра аргументи или да се обидеш да ни објасниш, што било убаво во тој стил на „облекување“ ти се повлекуваш од дискусија. На тој начин форумот не си ја постигнува својата цел, ние не учиме, не дискутираме и не придонесувамеда се „облекуваме“ модерно, топло и убаво.
 
Аналогии за ова колку сакаш има, и сметам дека сите се 100% на место и тоа како релевантни.
Back to Top
UrbanFreak View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 28-Oct-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 1732
  Quote UrbanFreak Quote  Post ReplyReply #14 Posted: 24-Jan-2010 at 19:00
Што се однесува на куполата на прочуениот Рајхстаг кој им е омилен на нашиве политичари, тој е типичен пример како кај стара градба (која веќе постои) користејќи современи материјали, техники и познавања од разни области, се надоградува со цел да биде пофункционална, енергетски поефикасна, оригинална и на крајот на краиштата современа. Истата логика може да се види насекаде низ Берлин. Куполата е предвидена освен како естетски декор и туристичка атракција, да овозможи максимално дневно осветлување на пленарната сала, користење на природна вентилација без користење на електрична енергија, а дождовната вода која се собира во центарот на куполата преку разни канали да се користи како техничка вода во целиот објект.
 
Значи богатите и секогаш функионални Германци ја направиле не само од чалам, туку пред се како енергетски ефикасен додаток.
 
За жал, тоа неможам да го кажам за ниту една зграда во Македонија. Само ние сме убедени за нашата големина, а кога некој со факти ќе проба да не разубеди наместо да ја прифатиме реалноста или да трагаме по нови факти како калимеро се жалиме како сите на мразат, неможат да не сфатат, ни прават неправди и сл.


Edited by UrbanFreak - 24-Jan-2010 at 19:01
Back to Top
zabegan View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 01-Jul-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 6995
  Quote zabegan Quote  Post ReplyReply #15 Posted: 24-Jan-2010 at 20:40

потполно ќе се согласам со првиот пост на пбанкс, едноставно човек еволуира заедно со се она што го создава заради лична корист, тука спаѓа и архитектурата која од куќарки од кал преминала во сите оние градби кои ги имаме денес, и сето тоа со некоја цел, како што се придобивките од модерните материјали на пример

она што ме неревира мене е што архитектурата кај нас се води според нечии вкусови, а на последно место се ставаат функционалноста и максималната корист што може да се извлече од некој објект или простор, што е уште полошо во кризни времиња за економијата и екологијата на земјата
 
како непознавач на архитектурата, сепак почитувам се што е изградено од човекова рака, без разлика во кој стил е и во која година е изградено, ми се допаѓаат зданија од стилови кои немаат врска еден со друг, било да е брутализам, барок или не знам што, како лаик можам да им судам само според нивниот изглед и како јас се чувствувам кога ги гледам или користам, но тоа е се
 
голема грешка е што се размислува во Скопје да се создаде некоја архитектура која ние сме ја пропуштиле од најразлични причини, или пак да се создаваат некакви имитации на истата и пред да правиме такво нешто треба да се запрашаме „вреди ли?“, па целта на Скопје после земјотресот е да се направи што пофункционално, па макар и естетски посиромашно, особено во време кога Скопје било целосно колабрирано во сите погледи и не гледам зошто да не ја продолжиме таа традиција и денес, која не подразбира да го поддржуваме брутализмот туку да створиме еден град максимално функционален и пријатен за живеење
 
и само едно прашање, има ли народ од Прага, Париз, Рим или не знам уште кој таков град кој копнее по балканска аритектура или било која друга во светот само затоа што му била убава? или пак еве ако нешто градат во туристички цели, дали некој би сакал да го види тука истото она што го има кај него дома?
Back to Top
ArchiTechTone View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 19-Jan-2009
Online Status: Offline
Posts: 280
  Quote ArchiTechTone Quote  Post ReplyReply #16 Posted: 25-Jan-2010 at 01:46
Сакам само да дополнам за куполата на Рајхстагот, како што кажа Урбан, омилената на нашиве политичари, а јас би додал, најјакиот автогол што си го даваат. Објектот оргинално имал купола, така да правењето на купола при реконструкцијата не е форсирано само заради некаков имиџ. Освен што обезбедува природна светлина, стаклената купола носи извонредна симболика која ја слави транспарентноста на германскиот законодавен дом. Тоа што куполата е достапна за јавност, само ја поцртува транспарентноста и ја оправдува употребата на стаклото како материјал. Подобар архитектонски трибјут за демократијата, искрено, не ми текнува. Тоа што инженерскиот склоп е ултрамодерен, не значи дека е лишен од традицијата, напротив- рампата што кружи е елемент присутен во традиционалните ренесансни куполи....

Примената на стаклени куполи на нашето собрание е уште еден еден пример за површниот (“интернет“) пристап што беше споменат. Тамам пример... за да не испадне дека ги критикуваме само “античките“ градби
Back to Top
igorius View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 13-Nov-2008
Online Status: Offline
Posts: 187
  Quote igorius Quote  Post ReplyReply #17 Posted: 28-Jan-2010 at 02:41
e znaete li deka btw i norman foster ima priznaeno deka ima polno greski vo samata kupola
na primer deka samata rampa prima poveke vibracii otkolku sto e potrebno, ili kondenzacijata sto se sozdava koga objektot e poseten od nad 600 lugje ili pak provevot megju staklenite paneli sto se oseka duri i na samata rampa... ili pak dozdot sto pagja vo vnatresnosta na kupolata.. bev tamo pred nekoja godina i tamu gi doznav rabotive... ne za drugo, da se pofalam deka i jas sum bil vo Berlin


Back to Top
fichot View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 02-Feb-2010
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 2367
  Quote fichot Quote  Post ReplyReply #18 Posted: 23-Feb-2010 at 21:44
 
Originally posted by lslcrew

 Сакам јас од групата архитекти кои заговараат модерна архитектура во Скопје по секоја цена да добијам јасни концепти, јасни проекти јавно презентирани на сите фронтови и мене како неархитект да ме убедат дека тоа му е потребно на Скопје. Не да слушам дека тоа се правело во свет, не да слушам дека ќе сме иделе во европа или незнам каде. Сакам со реални аргументи да тоа биде поткрепено.


Чекај, ти сакаш некој да ти изработи проект за малтене пола Мал Ринг, чисто онака, само како аргумент против Ск2014? Велиш по секоја цена? Ќе финансираш таков труд?

А што се однесува до конкурсите и останати понудени решенија, ја освен за Музејот на МБ и Филхармонијата за другите објекти воопшто немам видено други решенија. ИМО, за музејот ќе беше бескрајно подобро било кое од „недобитните“. Со измени секако (ама не во „антички“ стил). 

И од каде тоа правило дека власта не мора да ги образложува и објаснува своите планови. 

Back to Top
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10989
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #19 Posted: 24-Feb-2010 at 01:14
Не се работи за тоа власта да не ги образложува своите проекти. Проблем е што никој не и парира на власта со контрапроекти. Ако имаме сериозна опозиција ќе имаме и влада во сенка која паралелно ќе контрира со контра-концепт. Не викам дека тоа треба да биде краен проект. Имаат доволно архитекти под свое да може да понудат некоја аксиометрија, некоја основна илустрација како го замислуваат малиот ринг. Башка не гледам дека треба да се наоќа инвеститор за ваков контра план. Не ли пола и више фела се против ова. Па ако се до толку против ќе дадеа некој бесплатен минимален допринос за својот град.

Можеби работи потсвеста која како рецидив ги тера да сметаат дека на пазарот на идеи "изборот е еден" па следствено на тоа потајно неприметувајќи единствениот простор за план на пазарот де факто и го отстапуваат на власта, воедно сметајќи дека копјата треба да се бијат врз тој конкретен план, а не да се конкурира пред народот со други планови. 
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 11798
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #20 Posted: 24-Feb-2010 at 02:23


Како може на овие работи да гледаш како на партиска борба помеѓу позиција и опозиција??? И со сила ли ќе ги партизираме архитектурата и урбанизмот??? Не дека во тој случај би имало некаква логика ова што го викаш (демек опозицијата да давала контра-проекти) затоа што повторно власта би си ги спроведувала своите.

Политиката и партиите што побргу надвор од овие теми! И ако веќе досега не организиравме меѓународен конкурс за обликување на Мал Ринг, треба да организираме еден што побргу, да се спаси што може да се спаси!

Back to Top
 Post Reply Post Reply Page  123 6>

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down



This page was generated in 0.078 seconds.

Copyright ©2007 - 2017  build.mk

Коментарите на форумот претставуваат лично мислење на нивните автори и не претставуваат официјален став на build.mk.