Скопје 2014

Интересна паралела

Originally posted by Tony Martin pbanks, коструктивноста не се покажува со исмејувања на црквата и театарот, на пример,... или со вреѓање на тие што застанале во одбрана од страна на "конструктивните" дискутанти... Ако такви работи се толерираат, зошто да не се толерираат и дискутанти како тотобобо? Зошто се едните поважни од другите? И зошто другите да се заплашуваат со банирање? Се додека постои слепило за грешките на истомислениците кои се противат, а преголема осетливост на изјавите на грешниците што го сакаат ова ново Скопје, ке продолжи да биде тоа така... И што мислиш ти? Ќе бидеме ли озбилно сватени? Со тоа што го напишав во предходниот пост пред се мислев дека е потребно избегнување на понатамошни непотребни препукувања околу битките што веќе се изгубени во реалноста и настојувањата со нивното имагинарно продолжување тука за да се постигне нешто... што е за мене само губење време... На ваше место, ако зборуваме за Мал Ринг, сега целото свое знаење и интелегенција би ја пренасочил кон одредени проекти кои сеуште можат да се стопираат, пред се мислам на новиот изглед на ГТЦ (и јас сум за помодерна реконструкција), административниот објект на местото на црквата на плоштадот (мислам дека предложениот објект со скалите е вистинска комедија на плоштадот) споменикот на Мајка Тереза на плоштад (исто така) и на панорамското тркало (мостот како таков и некако но тркалото покрај таков видиковец како Кале не можам да го прифатам никако)... Инаку, признавам дека Скопје порано не ме привлекуваше и во тоа се разликуваме... И тоа баш поради тоа што уште од шест годишна возраст имав можност да видам најразлични градови надвор од Македонија... (смешно, но сега некои го праќаат тотобобо надвор за да го промени своето размислување)... Но, колку и да изгледам како ваш противник, јас и вас сосема добро ве разбирам и затоа избегнувам да критикувам... Ја разбирам поврзаноста но човекот кон просторот и објектите на средината каде што израснал и го живеел својот живот... Но ја разбирам и другата страна и го препознавам и нивното позитивно настојување да го направат Скопје попривлечно...

пак ќе ти кажам, дискусија не се води рамковно. Неможе од напред да се утврди колку нешто ќе се исмејува или не. Текот на дискусијата може да го наведат само приложените аргументи. Во ситуација кога 4-5 години го вергламе муабетов (само оваа нишка има над 4000 мислења) и кога еден тон објективни аргументи се игнорираат од подржувачите на проектов, токму тука треба да се бара причината нискиот квалитет на дискусија. Каде е поентата човек да потроши еден куп време да приложи референтни искуства во урбано планирање, да прави истражувања од историјата на уметноста, да наоѓа и споделува релевантни светски искуства, кога е јасно дека сето тоа ќе се изигнорира со најчесто субјективни аргументи (пред некој да се залета, објективни аргументи се оние кои се базирани на „добри утврдени пракси“, на емпирија, на научни факти, а субјективни се оние од типот дека „старата“ архитектура има душа и дека брутализмот е комуњарски)? Ова особено доаѓа до израз сега кога на ред дојде да се пребришува градителската историја од 60-70те, значи веќе не се работи за градење, туку за преправање и лажирање.
И покрај се, некоректно е да покажеш прст кон модерацијата. Ниту тотобобо, ниту било кој друг бил цензуриран, уште повеќе баниран се додека своите ставови ги артикулира на начин кој не навредува никого.

Во врска со вториот пасус. Како што веќе пишав, јас не планирам особено да се залагам за нешто да се исправи со објектите кои следуваат. Сметам дека тоа е една фарса од која не сакам да бидам дел. Ниту реализаторите на проектот имаат било каков слух за добронамерните забелешки, напротив забелешките ги хранат да станат уште поекстремни во тоа што го прават. Од друга страна, противниците на проектот, оние кои треба да се вистинскиот коректор (на пример ААМ и воопшто архитектите како фела) се ужасно пасивни. За мене тривијални настани од типот на Гушкање на ГТЦ се ништо повеќе од чистење на сопствената совест со оглед на тоа дека праксата покажала дека таков тип на иницијативи едноставно не допираат оние до кои треба.

И за крај. Воопшто не сум (ниту мислам дека било кој тука) е против позитивното настојување Скопје да се прави попривлечно. Само сметам дека ова не е начинот. Погрешна е перцепцијата дека ако човек не го сака СК2014 е против промени.

Originally posted by OCB Тоа за Германскиот Бундестаг (а не за Владата, затоа што владите во демократски држави не се единствениот и најважен општествен фактор) значи дека ги ислушал засегнатите страни, донел непопуларна одлука, но го одложил финансирањето на градбата поради постоење на други општествени приоритети во време на економска криза.

Па баш во моментов во Германија и пред се во Берлин има многу повеќе приоритети од еден замок...независно дали тој навистина постоел порано или не! И не, не се одвиваше се така демократски како ти тука го претставуваш, а и не знам од каде ти се информациите.

Еве ти една убава колумна за читање на таа тема:

ТУКА

Edited by kire85 - 14-Jun-2013 at 14:42

Originally posted by kire85 Originally posted by OCB Тоа за Германскиот Бундестаг (а не за Владата, затоа што владите во демократски држави не се единствениот и најважен општествен фактор) значи дека ги ислушал засегнатите страни, донел непопуларна одлука, но го одложил финансирањето на градбата поради постоење на други општествени приоритети во време на економска криза. Па баш во моментов во Германија и пред се во Берлин има многу повеќе приоритети од еден замок...независно дали тој навистина постоел порано или не! И не, не се одвиваше се така демократски како ти тука го претставуваш, а и не знам од каде ти се информациите. Еве ти една убава колумна за читање на таа тема: ТУКА

Веќе не сфаќам која ти е поентата на постовите. Информациите ми се од мојот 6 месечен престој во Берлин и професионалниот ангажман во Бундестагот. Во Германија сум претстојувал две и пол години, во 3 покраини. Ете од таму ми се информациите.

Ај читни ги документите кои датираат од 1999 па наваму и процени сам дали формирањето на меѓународна комисија за проектот и вклучувањето на сите засегнати страни од архитектурата, политиката, екологијата, културата, науката и уметноста не е демократски процес за тебе:

Стручна расправа 2001 година

http://www.bmvbs.de/cae/servlet/contentblob/28058/publicationFile/117/abschlussbericht-internationale-expertenkommission-materialien-nicht-barrierefrei.pdf (погледни учесници експерти во расправата на 4 и 5 страница)

Конечен извештај 2002 година

http://www.bmvbs.de/cae/servlet/contentblob/28056/publicationFile/82/schlossplatz-berlin-internationale-expertenkommission-abschlussbericht-nicht-barrierefrei.pdf

За расправите во Бундестагот уште од 1999 година користи го пребарувачот на веб страната на парламентот (клучни зборови: Berliner Stadtschloss и Historische Mitte Berlin).

Професорот Чаусидис има објавено книга за Скопје 2014:



http://www.okno.mk/sites/default/files/082-Nikos-Chausidis-Skopje-2014.pdf

Build.mk заедно со форумов се користени како еден од главните надворешни извори (17 од 103 фусноти).

Originally posted by totobobo Originally posted by alexsend Многу интересна изјава која на вистински начин доловува што се случува во Скопје, изјава од соодветно лице поврзана токму со проектов: "Денеска постои виртуелна архитектура, кога гледаме една зграда, еден објект тој зборува за материјалот од кој е направен, за функцијата што ја остварува, но зборува и за ВРЕМЕТО ОД КОЕ ПОТЕКНУВА. Ако денеска гледаме архитектура која што е лага, која што НЕ Е ОД ОНОЈ МАТЕРИЈАЛ ШТО ГО ПРЕЗЕНТИРА, ГО НЕМА ТОЈ ПРОСТОР ШТО ГО СУГЕРИРА и НЕ ДОАЃА ОД ВРЕМЕТО ОД КОЕ ШТО СУГЕРИРА ДЕКА ДОАЃА, ТОА ЗНАЧИ ДЕКА ТАА АРХИТЕКТУРА Е ЛАЖНА! ДАЛИ СЕ СОГЛАСУВАТЕ ДА ЖИВЕЕТЕ ВО ЛАГА?" Проф. д-р Никос Чаусидис ДА!

Енигмата е решена...та-даам...

Originally posted by totobobo Originally posted by alexsend Многу интересна изјава која на вистински начин доловува што се случува во Скопје, изјава од соодветно лице поврзана токму со проектов: "Денеска постои виртуелна архитектура, кога гледаме една зграда, еден објект тој зборува за материјалот од кој е направен, за функцијата што ја остварува, но зборува и за ВРЕМЕТО ОД КОЕ ПОТЕКНУВА. Ако денеска гледаме архитектура која што е лага, која што НЕ Е ОД ОНОЈ МАТЕРИЈАЛ ШТО ГО ПРЕЗЕНТИРА, ГО НЕМА ТОЈ ПРОСТОР ШТО ГО СУГЕРИРА и НЕ ДОАЃА ОД ВРЕМЕТО ОД КОЕ ШТО СУГЕРИРА ДЕКА ДОАЃА, ТОА ЗНАЧИ ДЕКА ТАА АРХИТЕКТУРА Е ЛАЖНА! ДАЛИ СЕ СОГЛАСУВАТЕ ДА ЖИВЕЕТЕ ВО ЛАГА?" Проф. д-р Никос Чаусидис ДА!

barem iskren si...

И мене ме интересира тоа кој е овој професор. Претпоставувам вака од ракав дека е од Архитектонски факултет. Како и да е не може да се оценува содржината во книгата вака на невидено. А штета што си залепил етикета, иако веројатно нема политичка конотација и поврзување во книгата, а за жал неизбежен е тој материјал за да се објасни проектов на долго и широко во суштина.

Edited by Supervisor - 15-Jun-2013 at 23:38

импресивно делува си ви-то

Професор (и воопшто интелектуалец) во Македонија мислам дека е синоним со платеник.