Скопје 2014

И пак МТВ за Скопје 2014

Скопје 1944, Скопје 2014 – 70 години растеж на еден град

Никола Крстиќ
Скопје 1944 - типичен европски град. Скопје 1991 - наместо плоштад, празен и бришан простор. Скопје 2011 – градежна експанзија и сосема нов лик на центарот. Скопје 2014 – проект кој ги враќа старите вредности и сето она што беше загубено во земјотресот, го заокружува циклусот на 70 годишниот подем на македонската метропола.

„Скопје повеќе не е југословенска провинција туку главен град на нашата држава и не може да си го дозволи тој луксуз да има плоштад кој е празен, без содржини, кога се ставаат содржини природно живнува плоштадот, ако ставите триумфална порта ќе се најде некој да помине низ неа како што се случи со кошаркарите“ рече академскиот сликар Марјан Камиловски.

Ако до пред некоја година плоштадот беше само коридор низ кој се стигнува од една до друга точка, сега е дестинација – постојано раздвижено место за собири, одмор и прошетка. Луѓето се вратија на плочникот бидејќи ги привлекуваат новите содржини и квалитетот на изградените објекти, смета архитектот Божиновски.

„Тоа што е квалитетно изградено ги привлекува луѓето и таму ќе забележите дека нема да има смет, тоа што не е добро граѓаните го полнат со смет укажувајќи дека нешто е промашено“ вели архитектот Вангел Божиновски.

И плоштадот навистина е чист и уреден, граѓаните, барем засега, ги чуваат новите знаменитости. Најголем дел од нив воодушевени од она што му се случува на Скопје.

-Што мислите за Скопје 2014?
-Што да кажам, се најдобро, се што се прави е добро, ние сме од Штип дојдени на прошетка.
-Можете да направите споредба со последниот пат кога бевте во Скопје?
-Многу разлика има, многу.
-Се најубаво мислам, совршено, одлично е.
-Има интересни содржини, можеби требаше во подолг период да се гради поради економската криза, меѓутоа ова што се направи има своја смисла и мислам дека е убаво.
-Се што се гради, се е убаво.
-Па добро е, се е добро – велат граѓаните.

Сепак, 2014 не минува и без критики – главната теза е дека оваа архитектура не е својствена за Македонија. А што е тоа што е својствено, прашува академскиот сликар Камиловски? Вели, се што се гради ги рефлектира вредностите на граѓанското општество, во истиот стил се изградени сите западноевропски метрополи.

„Интернационалистичкиот стил кој критичарите на овој проект го употребуваат е стил кој го брише идентитетот, тоа се две крајности – десните партии се ориентирани кон зачувување на идентитетот додека левите се интернационалистички ориентирани и го потиснуваат идентитетот“ смета Камиловски.

За или против, помалку прав кренаа градежните машини од дебатите коишто се водеа повеќе меѓу политичарите отколку меѓу граѓаните. Едно е сигурно, градот постојано се менува, а за се што се гради суди историјата, но и народот. Скопје 1944, Скопје 2014 – 70 години растеж на метрополата.

http://www.mtv.com.mk/mk/vesti/30887/skopje_1944,_skopje_2014_%E2%80%93_70_godini_rastezh_na_eden_grad.aspx#.Tr_sbMTsdI4.facebook

Edited by Superman - 13-Nov-2011 at 19:27

и на Пенов му ги сечеа цревата за системот капка по капка на водњанска,имаме ние како менталитет добро искуство стекнато со години за рушење и кршење

Edited by gjoko - 13-Nov-2011 at 23:23

Земјотресот градот не го сруши 90 % како што беше прикажано,иако на некој му одговараше од 50 % разрушен град да направи 90 % рушевини за да се прошири плоштадот после 63-та година, сме кажале и порано дека можеле со мала интервенција да ги зачувуваат градбите што го опишале Скопје во тоа време,другше кажано симболите на градот Скопје,После земјотресот се отворија многу други прашања ,стварно тогаш градот немаше толку коли за да има широки булевари,но и претходно кажавме дека Кензо Танге имал визија за Скопје, можеби целиот негов проект не беше најубав но неговите решениа беа доста солидни,се изградија широки булевари во тогашно време но немаше доволно коли,но сепак тоа беше решен проблем за 30 години,но јас сега во Скопје гледам дека се решаваат проблеми за 10 години ,сигурно ке треба многу да се работи ,особено во проширувањето на други булевари, изградба на нови ,урбан автопат, и уште 2-3 моста на вардар и најбитното мостот под кале што го поврзува бул. климент охридски,многу пати сме разговарале на ова тема  во форумот. Земјотресот беше трагедија, но дозволи градот да се прошири,кој за денешно време е тесно бидејќи имаме голем пораст на автомобили во земјава ,и затоа хаусот не може така лесно да се среди,тие објекти што се градат во проектот ск2014 во тој простор е ок ,но стилот на тие објекти е во погрешно време ,ШТО ИМАМЕ НИЕ ВРСКА СО ЗЕВС??? па ние не сме пагани ,и други статуи од боговите на стара грција,општо јас сум против секакви/такви споменици кои се во погрешно време и на погрешно место.

Edited by mitatos - 13-Nov-2011 at 21:09

Ако до пред некоја година плоштадот беше само коридор низ кој се стигнува од една до друга точка, сега е дестинација – постојано раздвижено место за собири, одмор и прошетка. Луѓето се вратија на плочникот бидејќи ги привлекуваат новите содржини и квалитетот на изградените објекти, смета архитектот Божиновски. „Тоа што е квалитетно изградено ги привлекува луѓето и таму ќе забележите дека нема да има смет, тоа што не е добро граѓаните го полнат со смет укажувајќи дека нешто е промашено“ вели архитектот Вангел Божиновски.

Точно, празниот простор се полни со смет...тоа му се случи на Скопје - навидум празниот простор се наполни со ѓубре, а ете „месијата“ (кој btw нема врска со проектов, само го like-ува) случајно се најде во овој напис и не просветли со неколку „паметни“ зборови....„луѓето се вратија на плочникот“ - што да се каже повеќе!?

-Што мислите за Скопје 2014? -Што да кажам, се најдобро, се што се прави е добро, ние сме од Штип дојдени на прошетка. -Можете да направите споредба со последниот пат кога бевте во Скопје? -Многу разлика има, многу. -Се најубаво мислам, совршено, одлично е. -Има интересни содржини, можеби требаше во подолг период да се гради поради економската криза, меѓутоа ова што се направи има своја смисла и мислам дека е убаво. -Се што се гради, се е убаво. -Па добро е, се е добро – велат граѓаните.

...и овој дел морам да го искоментирам...
Многу ми е мило за луѓево од Штип, посебно тие што се изразуваат во второ лице множина, дека сега имаат каде да прошетаат - и тоа во Скопје...ептен ми е мило...
Тоа што јас од Скопје сега немам каде да прошетам и го заобиколувам центарот од сите можни страни е друга приказна...

Originally posted by HugoGoulding Скопје е прилично солиден град, ова што го читам погоре од fosil е еднакво на мелење на празна воденица a за жал повеќето го имате тоа мислење и не ми е јасно од каде. Навреда за метропола ? За која метропола е навреда Скопје жити се ај објасни и кажи ги причините? Кој ти е тој хаотичен град кој го шминкаме со "квази-копии"? ...ниту па ти дава тебе за право да даваш вакви безмислени "kритики".

Постот на fossil е докторска дисертација во споредба со овие неколку твои редови...стварно не ти го разбирам филмот!?

Текстот на МТВ, заедно со репортажата кои дотичниот новинар ги прави константно служи за целосно игнорирање. Но, за жал, у едно нешто се согласувам.  Плоштадот беше празен простор, пред 2004 одвратен, гнасен, несреден, тмурен, жален, после 2004 малку среден, но пак празен, бездушен, само како точка за премин од едно до друго место, место за просјаци, за продавање сваштарии и сл. Прееска фатив некоја емисија на Наша ТВ, од пред реновисање на плоштадот, нешто за улични музичари беше. Ужас. Дури не ми се верува како сум можел тој тогашен плоштад да ми се свиѓа, можда до годините било.  

Денеска не е нешто богзнае што, но некој се најде да ја искористи таа празнина која никој друг порано не сакаше да ја искористи. Дали ја искористија правилно или не, не би судел, но немојте да судите и други мислења како на тие од Штип, зашто деноноќно среќавам десетици луѓе кои му се восхитуваат на плоштадот и понекогаш влегувам во расправија. Им се свиѓа, факт е, јавното мнение е секогаш во право!

Тоа што мене дел од новите елементи на плоштад не ми се свиѓаат не значи дека треба да го одбегнувам, кога све е легитимно и легално, а и неам намера да глумам интелект пред остатокот. Плоштадот е направен за сите да се собираме на него.

А еден апел до доточниов новинар, еднаш барем да не лиши од вакви грандиозни репортажи и да почне со реално истражувачко новинарство. Доволно има реклами и слики кои даваат слика за проектов и нека тркне малце под Железничка, Чаир и Маџари, па да ни каже дали и таму има трансформација на градов од 45-та натака!

Едно нешто Хуго, досега не сум имал прилика да влезам во директна дебата со тебе, но мислам дека нема потреба од дискредитирања. 

Развојот и растот на Скопје од 1963 па наваму е неконтролиран. Планирањето и изградбата на градот, односно на инфраструктурата и објектите, содржат многу по број и по големина, грешки кои да речам се трајни (освен ако не земеме багерот и све пред себе да рушиме). Воопшто утнат е самиот концепт за профил на град кој бил наменет за Скопје, и кој можел да се реализира, но за жал не било така.

Првата и најкатастрофална, најголема грешка било што градот не се средил целосно, односно не се работело по мастер-планот на Танге, па и немора да е Танге (на некој може да не му се допадне), но во секој случај се работело на поединечни објекти, или делови, по проценка на приоритетност. Што и не е така лошо, неможеш град да изградиш наеднаш, но грешката била што по изградбата на приоритетите, планот престанал да се реализира. И тоа еве нека е оправдано. Тогаш грешката се сведува на тоа, зошто кога се можело не се продолжило со негова реализација. Секако тоа можело да биде и по 10, 20, 30, 40, 50 години. Можело да биде и денес. Ама не... Ние упорно ја правиме истата грешка. И наместо да се водиме по некој мастер-план или денес веќе ГУП, ние не го правиме тоа. Ние ќе донесеме ГУП и не го почитуваме, ќе донесеме ДУП, и тој не го почитуваме. Наместо тоа го менуваме по сечии потреби.

Не велам дека треба да се продолжи по оригиналниот план на Танге, впрочем тој имал неколку понудени верзии за Скопје. Сепак времето и поинакво, мислењата во светската архитектура и урбанизам се менуваат, архитектонските стиловите, искористеноста и планирањето на просторот се менуваат и подобруваат. Се воведуваат нови начини на градба, технологии, стандарди за економичност, енергетска ефикасност, екологија. Притоа се менуваат и социо-економските прилики и потреби на населението а и на самиот град, културните прилики и потреби, мобилноста и интеракцијата и развивањето на односи помеѓу населението се менува, едноставно се менува начинот на живот. Самото функционирање на градот се менува. И станува многу поефикасно, подобро, покомфорно, поубаво. Верувајте секој град има влијание врз самите личности, чуства и расположение на луѓето кои живеат и се поврзани во него и со него.

Една основна работа треба да ја знаеш, гледам дека си архитект.

Архитектурата е применета уметност и наука. И не служи за правење на градовите ‘‘убави‘‘ и за нивно украсување. Тоа мора да се расчисти. Архитектурата е нешто што се наоѓа во пресрет кога некоја просторна потреба на населението е оправдана.

Лечењето на комплекси и реализирањето замисли на одредени луѓе воопшто не е оправдана потреба при кој архитектурата би се применила. Бидејќи и не е реална потреба на населението, не е оправдана ни за тие кои сакааат да ја задоволат. 

Напротив кога се користи архитектура и воопшто која било уметност во вакви ситуации, се добива сосема спротивен ефект. Бидејќи не соодвествува со самите вистински потреби на населението. А и најтрагично и најстрашно е тоа што комплексите кои се причина за ваквите случаи, се пренесуваат низ целото население, добро не баш цело, ама меѓу тие кои ќе потпаднат под таа пропаганда. Да... кога уметност се употребува за нечии цели, тоа е ништо друго освен ОДВРАТНА ПРОПАГАНДА.

И тука се појавува и самиот општествен проблем, дури и добива на интензитет и големина.

Зошто ние правиме вака? Зошто постојано правиме грешки? Зошто не сме достојни кон нешто? 

Поради општоприфатената појава, елемент од македонскиот менталитет. Да биде задоволен со тоа што го има и да не бара повеќе и подобро. И да си ќути кога има некој помоќен од него, и обратно да се иживува со оние кои се послаби од него. 

И ќе ми простите. Ама јас не сум задоволен и не согласувам, се спротиставувам на тоа. Јас сакам повеќе и подобро, не сакам и на никој нема да дозволам некој да ме замолкнува и да управува со мојот живот. Затоа што тоа е вистинската слобода, тоа е суштината на вистинската, правилната демократија.

Скопје 2014 е грешка! Односно има голема грешка во неговата основа! Иако е добар како првичен концепт, неговата реализација и примена е катастрофална. 

Грешка во потребата и целта. Која сите знаеме што е. Која е позадината на проектот, сите ја знаат. Најпрвин тоа е грешка во самиот однос кон населението на Скопје, не е етичко, не е морално. Не е правилно и не е оправдано. Тоа е злодело.

Која беше алтернативата на начинот на кој се реализира проектот? Притоа да се реализираше во овој вид, форма и изглед, или во некој друг вид, форма и изглед, но во секој случај да се спроведеше како проект кој треба да го обнови, урбанизира, среди и искористи централното градско подрачје. Што требаше да се направи?

Требаше да помине низ еден нормален демократски процес.

Требаше прво да се одредат конкретни граници и локации каде проектот би бил реализиран. Потоа да се направи анкета за мислењата и расположението на граѓаните кон овој проект. Со што ќе се поставеше и прашањето и за самиот изглед, или архитектонскиот стил кој ќе доминира во проектот.  Трето, требаше да се распише меѓународен тендер за изработување на првично идеен па потоа и изведбен план-проект, кој нема да биде во конфликт со ГУП, со меѓународните стандарди за урбанизам и просторно планирање. Четврто, откако ќе се изготви и достави проектот, да помине низ институционална (да помине низ сите засегнати министерства, низ работни тела и комисии, да помине кај/низ општината, во случајов Центар и кај градот, дозвала за градба и на ревизија кај ИЗИИС) и вон-институционална (минимум неколку 2-3 месеци, при што ќе се опипа пулсот на граѓаните и нивните забелешки, забелешки и мислења на соодветни лица, како на пример архитекти, урбанисти и други научници и експерти од повеќе области, на невладини организации и асоцијации, да се организираат дебати и дискусии, анкети, па ако е потребно и изјаснување на граѓаните преку референдум, собирање потписи или слично) расправа. Потоа ако и кога ќе има позитивна атмосфера и мислење за проектот, односно потврда од сите засегнати, вклучувајќи ги и граѓаните да се оди на прилагодување и изработка на потребните ДУП-ови. Тука завршува подготовката, која ние за жал ја немавме, или беше оневозможена, а камо ли потикнатата и земена предвид од самите власти, секако и нејзиниот исход, кој воопшто не би ни бил земен како релевантен.

Е после подготовката, може да се премине во фаза на реализација. Дали ќе се оди на проектот како целина или ќе се подели на делови е прашање на поголема исплатливост. Јас би одел на реализација како целина. Се подготвува тендер/и и се објавува меѓународно. Со приоритет на квалитетот. Откако ќе се одбере компанијата, компаниите или конзорциумот (кои ќе си одберат и подизведувачи), се преминува на градба. Тендери за идејни решенија или трудови нема да има, бидејќи тие ќе бидат вклучени во првичниот тендер за план-проектот (вклучувајќи го и изведбениот проект за секој објект посебно). Можеби единствено за спомениците, и за другите придружни работи да се распишат засебни, одделени тендери за секој од нив. Исто и за нивната реализација, иако тоа може да биде во склоп и на тендерот (во случај да се земе како целина) за реализирање на проектот, при што леарниците би дошле како подизведувачи, но да речеме дека властите би имале можност да одберат кои би биле тие леарници. Потоа тендер/и и избор на надзорот. И сето ова да биде транспарентно, чисто и јасно. За што во вистинскиот (за жал), тековен проект Скопје 2014, пак потфрливме.

Потоа следи започнување, тек и завршување на изградба. И прием, потврда за можноста за ставање во употреба на објектите и целосна ревизија. 

Претпоследно е поднесување на извештај и завршна сметка за проектот, објавување во јавност.

И за на крај, собирање на плоштад, презентација и пуштање во употреба на проектот со "opening ceremony". И голем огномет 

И само уште едно, избор на задолжени фирми за обезбедување и одржување на објектите, или пак тоа да го земе под своја капа градот, општината или државните институции и јавни претпријатија. Како и да е, да биде обезбедена сигурност и одржување на објектите.

Добро, можеби вака немаше да беше Скопје 2014, ќе беше Скопје 2015, ама ќе беше за пример и ќе беше во секој случај поуспешно и подобро. Ќе беше оригинал.

Е така требаше да направиме. Ама ние тоа не го направивме. Прашање е дали половина од ова направивме. За првиот дел, односно подготовката да не збориме.

Тоа е проблемот. Мислам дека доволно добро ти го објаснив.

И затоа нема да не биде.

И затоа Скопје 2014 за мене е грешка.

А околу за тоа што реков дека правејќи го Скопје Метропола (што воопшто не е , тоа може ние да си замачкуваме очи, да се лажеме и така да си мислиме), со тоа се навредуваат сите други градови кои навистина го заслужиле епитетот метропола, или функционален, голем, развиен и среден град по прописи во секоја област. Градови кои се џинови, кои имаат голема економија и кои нудат огромен избор за голем број на работи и потреби на нивните граѓани. И огромен број на можности и имаат услови за културолошки, економски, едукативен, научен развој на секоја личност која живее во тој град. Услови за подобар и полесен живот. И личен развој воопшто. Кои имаат голем број на суб-култури, во кои се иницираат многу активности, кои носат промени, кои даваат примери и кои го обликуваат останатиот свет. На кратко, градови кои имаат големе значење и големо влијание и пошироко, не само во самите нив.

Скопје тоа го нема. Скопје не е метропола. Скопје единствено може да биде ‘‘метропола‘‘ во македонски услови, во споредба со другите македонски градови. И ништо повеќе. Барем не засега. А како што сме тргнале, така ќе остане уште подолг период, повеќе години, во секој случај не во блиска иднина или наредните 20 години.

Ако мислевте дека се станува метропола со неколку нови булевари, нови автобуси и Скопје 2014 на големо сте се излажале.

И тоа е мислам се што имам да кажам засега. 

И така... 

Да чујам твои аргументи....

Originally posted by FoSsiL ...

Се е кажано од еден 17 годишник.

 

Originally posted by FoSsiL   Архитектурата е применета уметност и наука. И не служи за правење на градовите ‘‘убави‘‘ и за нивно украсување. Тоа мора да се расчисти. Архитектурата е нешто што се наоѓа во пресрет кога некоја просторна потреба на населението е оправдана. Скопје 2014 е грешка! Односно има голема грешка во неговата основа! Иако е добар како првичен концепт, неговата реализација и примена е катастрофална.  Грешка во потребата и целта. Која сите знаеме што е. Која е позадината на проектот, сите ја знаат. Најпрвин тоа е грешка во самиот однос кон населението на Скопје, не е етичко, не е морално. Не е правилно и не е оправдано. Тоа е злодело.

Колку и да ја избегнувам оваа тема, некако увек се наоѓа нешто што мислам дека сум барем малку компетентен да го искоментирам

Fossil, прва и многу битна ствар, демократски е да се изјасниш, да го кажеш твоето мислење, па дури и демократски е на другиот да му каже во што греши, а најлошо од се, демократски е на некого да се обидеш да му го натураш своето мислење. Затоа на демократијата не и се восхитувам.

Но има битна ствар. Проектов не е злодело за огромен број Скопјани. И стари и млади. Добија конечно среден лик на центарот, се сликаат со него, се воодушевуваат и сл. Тоа е најверојатно поради нивната недоволна упатеност во некои текови, не би рекол неписменост, затоа што тоа е веќе навредливо. Најголем дел од луѓето не се замараат со тоа што се гради, важно е тоа да е убаво и да им го среди градскиот живот барем малку. Ќе има театар, има музеи, има голем споменик, моменти кои се битни кога ќе се вратат у 6 од работа и треба да прошетаат со детето, да има каде најблиску да го однесат. Затоа се појави и култот кон моловите. Некој што работи у Телеком, ОНЕ, Неоком, НЛБ, Соравија, ТЦЦ Плаза, Палома Бјанка и сл, ама ич не го интересира што се гради, тој гледа да заработи бонуси, поголема плата и на крајот од денот малце да се одмори у Центар. Е тоа го бара грото од народот. Едноставно немаат време да си трошат за противење на овој проект. Има други кои пак водени од идеологија по дифолт ги прифаќаат стварите, несвесно, но им изгледаат убаво. Се фасцинираат од т.н. плоштад у Автокоманда, па од такви работи не можат да видат дека уште живеат во касаба.

Затоа не зборувајте дека му прават злодело на Скопје, дека го масакрираат, ако има луѓе што им се свиѓа ова, а тие се мнозинство, ондак не треба со сила да го тврдиме спротивното. Кој вели дека пак ние што не ни се допаѓа претерано многу проектов сме во право?

А градот дали е плански граден или не, треба да се остави на постручни лица, но од она што можев да го видам викендов во Загреб, кој некои го споредуваат инфраструктурно светлосни години пред Скопје, ме разочара уште еднаш. Премногу ми се допаѓа како град, после Скопје втор град каде би сакал и можел да живеам, но узалуд обиколници, големи булевари, мостови, кружни текови, кога релација од 6-7 км со автобус се проаѓа некои 40-тина минути. Колку и да му мислиме добро на градот, секогаш и најдоброто решение ќе биде не баш поволно.

А во врска со архитектурата, вака не баш стручно, не можам да видам каква корист за граѓанството имале Белведере у Виена, Бакингемската Палата и Версај, освен за задоволување на кралското его. Тоа се дешава и кај нас, со тоа што кај нас можеме слободно да кажеме дека моментално иаме уставна монархија.

Chill out луѓе, кучињата лаат, карванот си врви, а проектов е при крај.

Originally posted by N23 Колку и да ја избегнувам оваа тема, некако увек се наоѓа нешто што мислам дека сум барем малку компетентен да го искоментирам Fossil, прва и многу битна ствар, демократски е да се изјасниш, да го кажеш твоето мислење, па дури и демократски е на другиот да му каже во што греши, а најлошо од се, демократски е на некого да се обидеш да му го натураш своето мислење. Затоа на демократијата не и се восхитувам. Но има битна ствар. Проектов не е злодело за огромен број Скопјани. И стари и млади. Добија конечно среден лик на центарот, се сликаат со него, се воодушевуваат и сл. Тоа е најверојатно поради нивната недоволна упатеност во некои текови, не би рекол неписменост, затоа што тоа е веќе навредливо. Најголем дел од луѓето не се замараат со тоа што се гради, важно е тоа да е убаво и да им го среди градскиот живот барем малку. Ќе има театар, има музеи, има голем споменик, моменти кои се битни кога ќе се вратат у 6 од работа и треба да прошетаат со детето, да има каде најблиску да го однесат. Затоа се појави и култот кон моловите. Некој што работи у Телеком, ОНЕ, Неоком, НЛБ, Соравија, ТЦЦ Плаза, Палома Бјанка и сл, ама ич не го интересира што се гради, тој гледа да заработи бонуси, поголема плата и на крајот од денот малце да се одмори у Центар. Е тоа го бара грото од народот. Едноставно немаат време да си трошат за противење на овој проект. Има други кои пак водени од идеологија по дифолт ги прифаќаат стварите, несвесно, но им изгледаат убаво. Се фасцинираат од т.н. плоштад у Автокоманда, па од такви работи не можат да видат дека уште живеат во касаба. Затоа не зборувајте дека му прават злодело на Скопје, дека го масакрираат, ако има луѓе што им се свиѓа ова, а тие се мнозинство, ондак не треба со сила да го тврдиме спротивното. Кој вели дека пак ние што не ни се допаѓа претерано многу проектов сме во право? А градот дали е плански граден или не, треба да се остави на постручни лица, но од она што можев да го видам викендов во Загреб, кој некои го споредуваат инфраструктурно светлосни години пред Скопје, ме разочара уште еднаш. Премногу ми се допаѓа како град, после Скопје втор град каде би сакал и можел да живеам, но узалуд обиколници, големи булевари, мостови, кружни текови, кога релација од 6-7 км со автобус се проаѓа некои 40-тина минути. Колку и да му мислиме добро на градот, секогаш и најдоброто решение ќе биде не баш поволно. А во врска со архитектурата, вака не баш стручно, не можам да видам каква корист за граѓанството имале Белведере у Виена, Бакингемската Палата и Версај, освен за задоволување на кралското его. Тоа се дешава и кај нас, со тоа што кај нас можеме слободно да кажеме дека моментално иаме уставна монархија. Chill out луѓе, кучињата лаат, карванот си врви, а проектов е при крај.

Се сложувам, иако се‘ можеше да се спроведе на многу поинаков начин. Но како што и самиот рече, проектов влегува во неговата завршница, така да, веќе е касно.

Скопје е антоним за зборот "хаотичен", тоа сакав да го кажам, можеби и затоа бев малку дрзок во излагањето со воденицата, единствено да кажеш дека Скопје е хаотичен град, ставрно не е во ред, затоа што било кога да прашате од урбанистичката област ќе ви рече дека не е, не зборам за поедини населби каде што не се почитуваат некои норми, зборам за градот како целина, инфраструкутра, поставеност, референтност итн.

Скопје е лесноподвижен, мирен, "лесно-снаодлив", простран и пријатен град за живеење,а хаотичен е многу тежок збор да се употреби во ваква ситуација.

Edited by HugoGoulding - 14-Nov-2011 at 00:43