Скопје 2014

Originally posted by maks Zabegan, правиш класични спинови. Мислиш дека ако се задржиш на најочигледното(процедурата) дека се останато паѓа во вода. Епа пријателе, реакциите на овие ,,лаици, а веројатно и колеги инжинери го кажува спротивното. А сега, се враќаме назад...

се нафатив веќе на орото, па нема да ја напуштам дискусијата, за жал
ти ми збориш за спинови, ама кога ти укажувам на очигледно голем проблем пред кој не треба да се замижува, ти ми збориш за антички стилови кои воопшто не биле тема на дискусија на прво место... навистина е неодговорно да размислуваш за тоа во која боја ќе си го офарбаш ѕидот по дома, ако куќата има огромни статички проблеми...
и не само тоа, околу овие објекти има и милион други аргументи, преку кои се прескокнува за да се дискутира за историја на стилови...
еве ти се фалиш дека си инжињер, па треба како таков, да имаш разбирање за тоа дека не се става било каква фасада на било каков објект, дека за на објект кој бил предвиден за лесна стаклена конструкција, да му се примени фасада која има сосема друга шема и баланс на форми и материјали, проектот за фасада треба да претрпе огромни крпеници и лоши импровизации, за да се дојде до решение кое личи како да е исмејување на класицизмот, а не негов припадник... и сето тоа затоа што некој прво ја осмислил својата лична визија за фасадата, па после му текнало за каков објект се работи и какви проблеми треба да се надминат... и добро е ако воопшто му текнало

згора на тоа, дури и сите тие муабети за античка архитектура, или ти се тотално погрешни, или се погрешно разбрани и испревртени во друг контекст
по 100 пат, ти кажувам дека македонската ренесанса, левантниот барок и останатите стилови и примери со кои се расфрлаш, освен тоа што користат исти термини, не се воопшто поврзани со класицизмот, барокот или било кој стил, покренати во Западно-есвропските земји, како Италија и Франција... патем тоа е класицизмот кој го тера Ск2014, а не оној од реалната историја што ја имаме и за која збориш ти
каде ти се тие примери на византиска, средновековна и сакрална архитектура во објектите на Ск2014? КАДЕ? ги нема ни во елементи, а не па во концептот на објектите, ако воопшто постои концепт... се што гледам јас е промашен обид за копирање на нешто веќе видено, и тоа без основно разбирање на истото... зошто? затоа што некој решил да види што има во странство, па решил дека и ние имаме ексклузивно право за истото и дека е огромно зло што на никој тука не му паднало на памет тоа
реално гледано, дури и да си во право, која е логиката во тоа наместо да ги испочитуваш своите корени на класицизмот, да ги почитуваш нивните наследници, кои биле ископирани, преинтерпретирани и на некој начин злоупотребени, од некој друг? нели е пологично современата македонска архитектура да биде базирана на средновековна македонска црква, или охридската куќа, наместо од објекти како музејот на Лондон, Лувр или Версај?
всушност, фала ти, ми ја докажа поентата, токму за ова збориме кога ќе кажеме дека денес во Скопје се гради архитектура која воопшто не е карактеристична за нас...

само кај нас се наоѓаат паметни аналитичари и очигледни археолошки експерти кои тврдат дека од нивната земја започнува големата експлозија и имаат тотална дрскост да е противат на целиот стручен свет на планетава... што ќе биде следно, ако не дај боже го најдат саркофагот на Александар во друга земја, ќе ги убедуваме сите дека го украле од кај нас, затоа што саркофази има во локалитетите во Македонија? ... поради таквото понашање, никој не не разбира сериозно, и поради истото, престанав да те разбирам сериозно и тебе после првите два поста од дискусијава
затоа и викам дека ликови како Вангел и Чаушевски очигледно добро ја распродале својата дрога, затоа што само тие луѓе се оние кои досега ги имам сретнао да имаат некаков вид на стручно образование, а да зборат такви глупости

и жити све не ми ги ставај во аргументација како јавно мислење, неколку форумски тролови тука, кои од своите бедни 20тина поста, 19 им се лични конфликти со членови кои всушност допринесуваат за форумов (не вклучувајќи ме мене)...



Edited by zabegan - 09-Sep-2014 at 01:11

Господине maks, вие сте еден од ретките про-СК2014 со добар речник и сопствено мислење и аргументи, меѓутоа константните лични дисквалификации на вашиот соговорник се еден показател дека сепак и не сте ништо посебен. zabegan ниту еднаш не употреби омаловажувачки епитети кон вас, додека вие константно употребувате таков речник.

Ако сакате некој да ве сфати како достоен соговорник со издржани аргументи, ве молам поткрепете го вашето излагање со реални аргументи, а не со „индоктринираноста на архитектите на форумов“, кога ни 5% од активните членови не ни стапнале во архитектонски факултет, а не пак да учеле таму.

Благодарам, и би сакал за доброто на форумот да ја продолжите вашата дискусија, за да научиме сите ние нешто ново.

Начинот на дискусија на форумот е одраз на социјалните состојби на нашето општество и неверојатно нискиот степен на демократија не на власта или опозицијата туку на секој поединец. Како иначе да ја протолкувам неспремноста за нормална дискусија, без притоа да летат навреди. Или како да се протолкуват ставовите кои најчесто личат како некое соопштение од некој партиски штаб. Буквално не е можно СЕ да се критикува и да е лошо или обратно. Се радувам навистина кога на форумот ќе се појави ЛИК кој остава впечаток на личност со свој став, без разлика дали тој став ми се допаѓал или не.

За @zabegan можам да кажам дека во моите почетоци на форумот екстремно ме нервираше неговиот филозофски и неконкретен стил и начин на изразување, кој некако многу личи на став на некој политичар кој многу зборува а ништо не кажува. Со времето се навикнав на тоа и почнав да ги ценам позитивните страни на Забеган а тоа е дека никогаш не вреѓа, неговите ставови се поприлично ослободени од политика и се лично негови, прифаќа критика и ако ништо друго барем се обидува да дискутира. Огромна замерка за Забеган од моја страна е и покрај тоа што е долго време член и колку што знам живее во Македонија, многу ретко не части со фотографии

За @maks од онаа кратко што имам прочитано од него можам да кажам дека со задовоство ги читам неговите постови во кои можам да прочитам и работи што не ги знам. Она што многу ми пречи и покрај високто ниво и стил со кој ги пишува постовите неретко неговите постови почнуват со дискриминирачка содржина упатена кон соговорникот или соговорниците, да не барам сега ќе издвојам еден пример „Можете да лаете колку сакате пријатели„. Незнам дали е до мене и мојата преосетливост кон вакви содржино , сепак мислам дека ваквиот вовед секогаш побудува револт и скоро невозможно е после ова да следи нормална реплика.
Сепак со оглед на тоа дека се работи за нов член до некаде може да се разбере и неговиот револт кон некој членови кои пред се се провокатори и тролови отколку луѓе спремни за дискусија. Затоа мој апел воопшто кон новите членови е пред да навлезат во дискусии со одредени членови прво да се обидат да направат некаква претстава за она што се крие зад профилот.




Edited by kultuzin - 09-Sep-2014 at 13:59

Originally posted by гитардемон Пријателе, не гледам лично да се конфронтирам со некого со тој пост. Такви искази не се нешто со кое се гордеам, ама се тоа што го чувствувам. Е сега ако би ти рекол: „ти не си ништо поарен“, бла бла, е тоа е веќе лична дискредитација. Мета на дискусиите треба да биде проектот и, ете, нашите емоции во врска со него, а не соговорникот (кој по правило секогаш е понеписмен од нас). Патем, гледам дека си доста во тек.

Јас навистина не сум во тек со дискусиите. Одамна кренав раце од барањето незлонамерни дискутанти на форумот или поддржувањето на неправедно нападнатиот дискутант. Ги пратам проектите и ме интересира напредокот, поради што редовно го посетувам форумот, но немам време за малограѓанството на некои членови и навистина веќе не ме ни интересираат таквите личности, за да влегувам во конфликт, затоа што веќе однапред ми се познати реакциите од таквите мозоци... Не навредувам никого одреден, можеби ова не се ни однесува на тие со кои сум бил во конфликт, туку на некои кои сум ги изигнорирал, на пример... Јас само морав да ја објаснам мојата отсутност како дискутант.


Edited by Tony Martin - 09-Sep-2014 at 15:32

....згора на тоа, дури и сите тие муабети за античка архитектура, или ти се тотално погрешни, или се погрешно разбрани и испревртени во друг контекст
по 100 пат, ти кажувам дека македонската ренесанса, левантниот барок и останатите стилови и примери со кои се расфрлаш, освен тоа што користат исти термини, не се воопшто поврзани со класицизмот, барокот или било кој стил, покренати во Западно-есвропските земји, како Италија и Франција...


Zabegan, живо сум заинтересиран да ги слушнам твоите точни факти, за античката архитектура, "македонската ренесанса", левантниот барок и останатите стилови и примери "со кои се расфрлам".
Shoot!

Originally posted by kultuzin Огромна замерка за Забеган од моја страна е и покрај тоа што е долго време член и колку што знам живее во Македонија, многу ретко не части со фотографии

се трудам
проблемот е што има огромна процедура додека да качиш слики на форумов.. а друг проблем е што за да придонесеш за форумов како што треба, треба да направиш по некоја добра тура репортажа во еден објект, како што тоа го прави кловер на пример
а мене фотките најчесто ми се сликани набрзина, без фокус и на мобилен, а често кога ќе се вратам дома, заборавам дека ми висат во телефон
засега, спремам една интересна тема со фотографии за историјата на градов која мислам дека и тебе ќе ти се допадне

Zabegan,  јас поставувам прашања ти си коментираш онака како што ти одговара. Погоре во коментарите, велиш дека извртувам и толкувам погрешно историски факти..Јас те замолив да ги соопштиш на овој форум, твоите факти и податоци на истата тема, но ти не сакаш ни да ги регистрираш.
Губам време и енергија за да пренесам информација, за  луѓето кои многу малку се запознаени со минатото и историјата на архитектурата и уметноста во Македонија, да дојдат до некое ниво кое ќе им биде приемчиво да ги следат овие дискусии. Ти тврдоглаво не реагираш. Како да ти нафрлам паушални коментари а не факти и податоци.
и Да! Можеше поинаку и подобро и според процедура. Но 20 години од независноста до денес, не успеа да се протне ниту една добра идеја. Архитектите беа некаде помеѓу кич белвередиња и француски поткровја со 3 ката во нив(на пр. имавме таков пример од спротивната страна на Факултетот ,верувам си го забележал) или беа немоќни да одговорат на современ модерен јазик соочени со старите матрици на размислување..Единствено наследство од доцните 90ти, останува класицистичкото дело на арх. Грчев, Коробар и сораб. - ДУПот за Мал Ринг кој влече корени од Европските градови со историски јадра.(така ќе ти го објаснат и самите автори нивното дело. )

Конечно, доколку не одговориш на моите постови, сметам дека со тебе разговорот е невозможно да се води. И повторно ќе те потсетам, понуди свои идеи и ставови.Тоа што поедноставуваш еден куп податоци, ги ставаш во вреќа ги кршиш како стаклени чаши и ги истураш на маса, не не' води поблиску до одговор за предизвиците со кои се соочува урбаниот простор на Скопје денес.

Сепак ќе морам да го уфрлам овој вовед на страницава.
За да се зборува на тема ,,индоктринација,, во образовниот процес на било која образовна институција, вклучувајќи го и Арх. Факултет, би требале во старт да се согласиме дека комунистичкиот систем со сите предности имал и огромни недостатоци. Тие во најголем дел се рефлектираат во образовниот процес во кој со години, креативноста се стимулираше преку полтронство односно ,,допадливост,, на менторот кон создаденото дело, а тој во случајов беше ,,београдки џак,,или човек кој доследно ги следи зададените правци на партијата: Модернизам во апстрактен облик- како рефлексија на комунистичката интелегенција, а како пандан на капиталистичкиот модел(на буржоаска интелегенција) во тоа време. Тоа во нашата република резултираше со апстрактни бруталистички модели, комплетно одделени од реалноста и околниот простор(Поштата, Студентскиот дом Гоце Делчев и сл). Максимата да се создаде жижна точка(hot spot) од која потоа ќе се развива новиот град,(пр.просторниот план на Кензо Танге на кој сите толку штедро се повикуваат) доживeа комплетен дебакл. Сето ова не беше ниту чепнато како феномен на урбаниот простор на Факултетот за Архитектура. Како блед обид за некакво ,,помирување,, со нашите европски тенденции, единствено можеше да се искуси на предметот урбанизам на кој патем професорот (меѓу фелата ) важи за ,,амерички џак,,. Сето ова, кое постоеше како тенденција за регресирање(градење згради со класицистички елементи, надвратници рамки околу прозорците, надвишувања во форма на сима, мансардни поткровја налик оние во Париз, баџи..)  не беше адресирано од страна на оваа образовна институција со децении.

Kажи ми maks, ти како архитект, која е идејата да го изградиш Македонскиот Народен Театар и да го скриеш од погледот на минувачите откај ГТЦ со тоа што измеѓу Театарот и ГТЦ ќе ставиш некоја скаламерија во Вардар по углед на белградските сплавови?

Истото прашање важи и за другите објекти од левата страна на Вардар, кон кои погледот кон нив е истотака попречуван од овие чергарски галии.

Originally posted by zabegan инаку, добредојде на форумов

Јас го следам форумов одамна но не сум вклучил активно во искусиите така да

Што се однесува на репиликите на maks сега ми е веќе појасно па и ќе си дозволам и јас неколку бегли забелешки да дадам.

Сулудо е да се оправдува овој не знам како да го наречам обид во Скопје со критиката на модерната. Критиката на модерната е општо место и е современа (и малку постара) но нејасно ми е зошто кога нашиве предводници се толку современи на некој од нивните тендери не победи нешто налик на ова на пример:
http://www.archdaily.com/473177/gehry-chosen-to-design-berlin-s-tallest-tower/
Се плашам дека сепак тоа е премногу за префинетиот салонски вкус на нашиве господа од „елитата“.
Од малку поозбилна страна она што сакам да потенцирам е дека критиката на модерната има смисла само од позициите на постмодерната (колку и да е тоа дел од модерната) никако од некаков пуст копнеж по „age of innocence“.
Понатаму уште посулудо е да се зема модерната како „чедо“ на комунизмот. Модерната и левицата имаа малку поинаква врска.
Понатаму тврдењето дека влијанието значи истовидност и истоветност е смешно. Византиската култура е повлијаена од античката но далеку е од истоветна, па посебно во однос кон антиката која со христијанството има остар културен дисконтинуитет. Да не го претвараме ова во час по културна и општествена репродукција, тоа се општи работи кога се прави ваков зафат на клутуролошки прашања. Во спротивно излегува дека New Orleans  е најантички град на земјинава топка (колку и бесмислено да делува последнава формулација, сепак е во духот на про-СК2014).
Ќе продолжам во нареден пост...