Скопје 2014

Ај една сума сумарум од мене...

Ако се задржуваме до архитектонскиот стил на објектите, ако може да се класифицираат во 100%тен стил на градба кој е во случајов тоа што се збори... Јас навистина немам големо познавање и неможам да правам разлика помеѓу тие ренесански стилови, вклучувајќи ја и антиката, врз која и се засноваат.

Но можам да кажам дека стилови како стилови неможат така лесно да  изумрат и да речеме дека одсега па натаму нема да се гради нешто во некој од овие стилови. Секој нареден стил е спротивен од претходниот, односно му се противи и тоа е еден вид еволуција на самото размислување на цовекот, дали на добро или лошо, сепак е промена. Но неможе да се заклучи дека овие стилови не се добри, не ги бива и дека треба да се осврнеме на нешто ново. Неможе едноставно да се дескредитираат и да се нарекуваат кич или слично. Секоја уметност, односно се што е уметност има своја вредност и претставува нешто скапоцено, а бидејќи архитектурата е уметност како и сите други, и таа има големо значење.... стиловите се менуваат но остануваат.

Е сега да разгледаме малку пореално... Не е важно дали е барок, нео-класицизам, антика или слично, важно е дали тоа дело е навистина уметничко и дали вреди. Сакам да кажам дека сите изработки се оценуваат индивидуално, но не по критертиуми на субјективноста на секој посебен човек, колку и да искусен, туку по норми кои би требало да му ја дадат вистинската вредност..... односно по смислата.... секое уметничко дело мора да има смисла, затоа што уметноста претставува алатка со која искажуваме што чуствуваме и мислиме, и неможе нешто што е нацртано без потреба и смисла да претставува уметничко дело, иако со тек на време може да стане, ако некој ја открие или создаде таа смисла, но тоа нема да излезе од авторот....

Проблемот кој се јавува со Скопје 2014 околу таа уметничка, односно правилна вредност која ја дава изгледот на објектите, е тоа што тие се направени во многу краток период, како да се извадени од фиока, или пак без никаква инспирација се создадени за да претставуваат нешто кое би било од корис, но не би имало некоја голема уметничка вредност, нешто како копирање од сегде по малку и добивање на дела кои се комбинација и кои се тешки да се разберат. Се до времето и до луѓето, односно нивните мисли, чуства и очекувања.... и да тоа е релативно, но.... дали сме навикнати дека за нешто е потребно време па ова ни искрсна премногу брзо и создаде уште поголем проблем околу неговото разбирање.....

И ова излегува така ако ги земаме во предвид нашите чуства кон уметноста и тоа е релативно и е различно кај секој човек.....

Не е важно, дај да скратам.....

Ќе го оценам проектов по неколку точки.....

1. Архитектонски стил (ако ништо друго основата врз кој објектите се засноваат) - Би рекол дека се додека е одреден стил кој постоел, барок , што и да е, не ми смета но се додека се задржува на тоа, ако има некои комбинации и вметнување на други елементи, би ми било малку потешко да го прифатам, но најверојатно со време ќе го прифатам. Пример ми е Уставниот суд, но ќе почекам да се заврши....

2. Уметничката вредност - Тука би рекол дека уметничката вредност на проектот е многу мала, но не ја бришам можноста со време да расте, ќе добие на старост , добро со исклучок на Театарот за кој имам некој претстава и мислам дека има поголема вредност од другите, уште од почеток, еден вид предност

3. Потребата, иницијативата и идејата за нешто вакво без оглед на изгледот - Оправдана и покрај кризата, претставува еден вид напредок, и тоа во повеќе области, и нив ги оправдувам со многу мала резерва.

4. Финансиската конструкција, и брзината на реализирање на проектот - Па незнам, тука не би засегал, незнам како иде баш, да речеме дека имам резерва околу овој аспект, можеби поради нашите можности и поради краткото зададено време, сепак не сме дубаи, но го сакам брзиот напредок, и секогаш сум за брза реализација на некој работа, за да можам да преминам на друга, да завршам со претходната....расчистам ... тоа го оставам на експертите , но тоа е мојот став....

5. Просторното планирање и урбанизмот - тука би дал 3 или 3+, има многу минуси, можеше и многу подобро... добро ќе почекам да видам како ќе биде на крај, односно да ја проценам функционалноста, но мислам дека нема да има големи остапки од мојата оценка....

И заклучок: Има повеќе аспекти по кој би се оценувал преоектот, може и некој пропуштив. И затоа неможам да се одлучам по анкетата, мал избор, но добро, ќе почекаме до крај, можеби после ќе ми биде полено да гласам....

и Уште нешто --> Се што е уметност има вредност, релативно е кој како ја проценува и ја гледа. Ова ми го кажа професорката по музичко, која воедно мисли дека тоа што е Ск 2014, нема никаква уметност во него, не би се согласил, можеби мислеше генерално. Нештата се менуваат, па....

Па апсолутно се сложувам дека нешто оригинално може со помалку средства, тоа е и проблемот, ама е од секундарен карактер, оти прво се одредува што (копија, оригинал итн), а после и како (финансии).