Облакодери во Скопје (општо)

Дискусијава навистина не не доведе до некаков заклучок, само некакви нафрлања.

И даваат коментари од типот ни требаат n-број катници како тој n-број да се бира од тепка. Скопје нема потреба од облакодери(мора да се направи некаква дефиниција за овој збор - јас би рекол 25+) туку повеќе мали и исплатливи бизнис центри , како и молови кои ќе ги пополнат празните простори низ центарот на градот.

А и бидете реални: ставете се во улога на еден инвеститор: Дали вие би инвестирале во земја која што ни во догледно време нема да стане членка на ЕУ, НАТО, чиј стандард и куповна моќ на жителите е меѓу најниските во цела Европа, дури и во Скопје, која нема соодветна инфраструктура да поддржи толкави масивни објекти, а има статус на земја со најмалку инвестиции во околината. БИДЕТЕ РЕАЛНИ


Edited by La Linea - 09-Oct-2008 at 21:15

Мене најмногу ме револтира тоа што заради таквиот урбанистички план, кој реално е неостварлив, ке го убијат Ново Маало (така се вика населбата во центар на чиешто место треба да никнат куливе)...а и онака тој простор плаче да се урбанизира. Не сум за Дебар-Маало принцип, ама сепак, нека биде нешто пореално што ќе го направи град тој дел од Скопје во догледно време

Друга му беше поентата на Mr. Edmund. Со мегаломански неостварлив урбанистички план се уништува можноста тој дел да се урбанизира бидејќи истот нема да се реализира и ќе останат само куќарките што сега ги има на тоа место.

Originally posted by La Linea И поентата на Mr. Edmund беше многу добра, најпаметното нешто што беше кажано досега и силен аргумент против изградбата на сите слични нереални проекти. Многу интересен начин на гледање на сета оваа глупост во развивање.

Види, урбанистички веројатно и нема некое ограничување бидејќи ако не се лажам дефинирана е само максималната висина што и не значи дека истата мора да се исполни. Значи ако некој сака да гради и објекти од 6-8-10 ката веројатно може да го истурка тоа.

Но кочницата ќе биде дефинитивно политичка бидејќи некој наумил дека таму ќе треба да има облакодери.

Како одминува времето се повеќе сум против мегаломанштина за таа конкретна локација, мислам дека е подобро во тој дел да се гради на начин на кој предлага Mr. Edmund.

За облакодери има посоодветни локации дефинитивно.

i jas se slozuvam na taa lokacija da nema 100katnici podobro bi izgledale nekoi 30katnici 

Еднаш го сликнав ова, ама поради сонцето не можев да направам добра фотка за прецизно да се преслика врз позадината, па еве го во обратен правец, колку подобро да се види за што се работи:

Originally posted by La Linea Не ја разбирам поентата на ова - уште повеќе ме буни UFO-то над Водно

Абе ова „пано“ е полутранспарентно, па застануваш на одредено место и се пресликува врз тоа што го гледаш доле и добиваш нечија визија за Скопје од иднината

Originally posted by Junkie Еден скајскејпер мора да се направи веќе редно е. Таа округлата скрос лево во првата слика многу ми се свиѓа...

А зошто е веќе редно да се направи „скајсрејпер“ според тебе? Што ти укажува на тоа дека е потребно „еден скајскрејпер“ кога толку многу работи се поприоритетни. На Скопје не му требаат скајскрејпери моментално, ниту пак за некои 5 години...

зошто на песоклива почва и на прилично трусно подрачје инвестира само нато или фидел кастро

Песокливата почва го прави погоден за изграба на вакви големи згради, кои патем не се воопшто тангирани од земјотреси и тоа ќе ти кажам како. За зграда со висина од 100-тина ката за да се сруши треба да биде погодена од земјотрес со полубранова должина која одговара да n-пати биде сместена во висината на зградата. Таквите земјотреси обично немаат никаков ефект во хипоцентарот него на неколку десетици км. А со самото тоа што се толку оддалечени ја губат силита радиолно со фактор 1/2*р*пи. ЗДругите земјотреси поради масивноста немаат никаков ефект. Значи да не го тупам, со кратки зборови, ваквата зграда највеќе може да биде загрозена од земјотрес кој би бил некаде на оддалеченост колку до Косово, а со самото тоа што е толку оддалечен, го прави земјотресот неефективен у центар на Скопје. Ваквите масивни згради се практично неуштиви од земјотрес. Сите треории на млака вода дека Скопје е трусно подрчаје паќаат во вода, и ми даваат за право да помислам дека градежната фела не си ја врши добро работата. Па зарем, еве најлаички пример ќе ти посочам, зарем Јапонија не е трусно подрачје.

Инаку за почвата. Види вака, секој тип на почва има одреден период додека пропаѓа објектот и после земјиштето застанува тука. Да речеме земја е 7 години пропаѓа и после застанува, глина е бескрајно години, а песок е 0 години. Кога ќе оставиш нешто врз песок и цел век да не го дираш пак ќе си остане горе и нема милиметар надоле да отиде.

единствено што ќе настрада во ваков случај е старата скопска душа

Edited by lslcrew - 23-Oct-2008 at 02:26

Originally posted by La Linea Originally posted by Junkie Еден скајскејпер мора да се направи веќе редно е. Таа округлата скрос лево во првата слика многу ми се свиѓа... А зошто е веќе редно да се направи „скајсрејпер“ според тебе? Што ти укажува на тоа дека е потребно „еден скајскрејпер“ кога толку многу работи се поприоритетни. На Скопје не му требаат скајскрејпери моментално, ниту пак за некои 5 години...

А зашто според тебе не е потребно??
Сите метрополи од околината инвестираат во изградба на високи деловни објекти. Глупости од типот дека е трусно подрачје и не знам што не држат вода. Со денешната технологија се се' прави. И да на Скопје му треба некоја висококатница. Види малку наоколу. Загреб, Сараево, Белград. Што има лошо ако се изгради некоја зграда од 300 метри. Сигурен сум дека сите ќе се сложат доколку се најде инвеститор.