Управна зграда на ЈП „Водовод и Канализација“

sekoe delo si go odbelezuva svoeto vreme .. i toa so vikas ti pred 2000 godini bilo izgradeno imalo svoj pocetok i odbelezva toa vreme .. koga idnite generacii ke gledaat na gradbite podignati vo nase vreme ke se cudat ...ke si velat kako mozi nekoj narodi da gradele vakvi objekti pred 2000 godini a nekoi togas . so mu bilo na lugjeto ... tehnologijata odi raka podraka so arhitekturata i odbelezva vrvot na dostignuvanjata i moznostite vo toa vreme ...tie so gradele vo barok da ja imale ovaa tehnologija i razvoj na ostestvoto sigurno ne bi gradele taka ...

malce gi ispomesa rabotite, neoklasicizmot, barokot se umetnicki stilovi, kakvi materijali ke upotrebuvas za objekt e sosema edno, a kakvi dekoracii ke ima objektot i vo koj stil e sosema drug. Imas i barok muzika, i klasicna muzika...

Inaku koga rekov 2000 godini, neoklasicicniot stil se praktikuva celi 2000 godini niz cel svet do den denes, stilovite nemaat rok na traenje, nitu pak moze nekoj da nametne nekakvi pomodarski ogranicuvanja.

фактот дека кај нас се градат дилајли, е ирелевантен ако зборуваме за тоа каква архитектура треба да преферираме исто така фактот дека народот е конзервативен не менува ништо, народот се учи... и поентата на архитектурата не е да се направи она што ќе му прдне на народот во моментот и да се гордее со тоа, туку она што е потребно и квалитетно, а не да се дивиме на нешто тотално споредно и неквалитетно, а светот од страна да гледа со потсмев и најголемите архитектонски споменици во свое време биле ултрамодерни и иновативни, а народот не ги прифаќал... денес тие се главна туристичка атракција, гордост и икони на културите на кои припаѓаат и далеку од тоа дека објектов ја претставувал македонската историја, со што ја претставува? со тоа што има боја ко калето?

za ovoj komentar si vo greska (za mnogu drugi raboti si bil vo pravo dodusa)

kako i sekoj produkt i gradbata treba da go zadovoli arhitektot ipotrebite na naracatelot i na korisnikot. Toa ti e osnovno pravilo, ako ja prekrsis taa simbioza rezultat sekogas ke bide polovicen. Arhitekturata za razlika od slikarstvoto, umetnickata sloboda e daleku poogranicena bidejki produktot ne se vosprima samo vizuelno tuku i funkcionalno i duhovno se dozivuva. Dokazano e deka vo grad kade narodot ne gi dpozivuva objektite kako svoi, najcesto toj grad ima golema doza na depresija. Bi sovetuval da procitate knigi na tema istorija na umetnost, kade rabotite se ubavo analizirani. Istoriski gledano ima mnogu malku objekti niz svetot koj narodot ne gi prifatil na pocetok, a podocna gi zasakal. Eve za primer kolku objekti izgradeni od 1945 godina navamu se sega prifateni ili pak turisticka atrakcija, nitu eden ne e. Narodot se uci? Eve ti zosto ne se naucis da go sakas noviot objekt na vodovod, ili pak ti se smetas za elita i ne del od narodot?

Objektot si e super za svojot stil, Cloverstack e vo pravo nekoi komentari se cudni, ama jas ne bi sakal da osuduvam arhitekt samo zatoa sto se izrazil na pogresen nacin. Ako ste citale intervjua od poznati umetnici i arhitekti, sekogas nivnite izrazuvanja se cudni i daleku poekstravagatni, zacineti so super ego.

вероватно на авторот му е кан стилот каковтреба да биди, па тој мора нешто да напиши,па нормално лупа зелени во тексот.стилот е комплетира сликата на сите објекти во целиот проект,па каков накрај ќе испадне ќе видиме

mislam deka iminjata na stilovite i seto toa kategoriziranje na arhitekturata e napraveno od teoreticarite neznam dali vo 20 vek i celta e da se znaj koj stil na koe vreme pripagjal , hronoloski da se podredat .. ova nie so go prajme sega so objektot na Vodovod i dr. vakvi objekti e smesno posto ne pripagjaat na ova vreme ...  imitacija, eklektika ..ama dzabe objasnuvame kakov narod takva arh . a i drzava

zabegan

sovet do tebe da si procitas knigi, a ne samo da filozofiras na temi od klasicizam i neoklasicizam vo arhitekturata.

eve na kratko izvadoci od knigi za ostanatite clenovi sto gi interesira

klasicizmot se pojavuva vo svojata prvobitna minimalisticka forma vo Anticka Grcija uste pred Aleksandar da postoel, za podocna da se razvie prosiri so poveke elementi i kako pod grupi se pojavuvaat elinisticka, rimska, so drugi pomali pod grupi sozdadeni so sirenjeto na makedonskata i rimskata imperija. Ideite na klasicizmot stanuvaat popularni i prifateni vo golem del od antickiot svet, pa sekade niz togasniot anticki svet se prdolzuva tradicijata na anticki gradbi. Ovoj stil i ponatamu se neguva vo mediteranskiot svet. Barokot, gotikata i rokoko go korista klasicizmot kako baza za svoite gradbi. Neoklasicizmot e dvizenje po definicija znaci vrakanje kon cistinata na klasicizmot i otfrlanje na ekstra dekoraciite i elemntite vovdeni so barokot, rokoko. 17-18 vek se pravel celi kopii od klasicnite objekti od star Rim i Grcija. Veke vo 19 vek imame povtorno gradenje na golemo klasicni objekti (dvizenja nareceni Greek Revival, Neoclasicizam). VO 20 vek do vtorata svetksa vojna vo Evropa e povtorno aktuelen klasicizmot. Vo period od 18-20 vek imame isto i masvono sirenje na evropskite tradicionalni stilovi niz cel svet preku koloniite. Posle vtorata svetska vojna tradiconalnite stilovi se smetani kako antiburzoaski arhitentoski stilovi, i togasnite komunisticki eliti nasilno gi menuvaat urbanite jadra vo istocna Evropa se pod znakot na moderno. Veke vo 80tite betonot izleguva od moda i stakloto stanuva glaven nacin na izrazuvanje na modernata arhitektura. Inaku ima arhitentoski studia niz cel svet koi za celo vreme se bavat so gradenje, restavriranje na objekti so gorespomentatite stilovi.

Klasicizmot so site podgrupi, i stilovite kako Barokot, Rokoko, Gotika, Vizantisko-Romanskiot stil, site ovie stilovi se kreirani i neguvani od poznati arhitekti i arhitektonski skoli vo Evropa pa zatoa i se evropski stilovi. Ovie stilovi bile istoriski kreirani za da se idolizira religijata, istorijata, vladetelot, bogovite i idealite na togasnite luge.

Za razlika od denes, koga poveketo arhitektonski stilovi se globalni, bez istoriska poraka, bezetnicki predznak i mnogu poslobdni vo svojata poraka.

јас не знам зошто не сака никој да се помири со тоа дека во голема мера ги имаме пропуштено и нема смисла да надополнуваме сега

ne sekoj e pomodarec, primer: dali ti slusas muzika top 40 iskulcivo napraveno vo najnov stil, ili bi slusal postara muzika vo nekoj drug stil za toa sto e kvalitetna. Tvojot problem e deka ne pravis razlika megu kvalitetna arhitektura i minliva arhitektura. Ne sekoj saka objekt cisto oti e vo najnoviot stil 2011. Jas sum za kvalitetna arhitektura dali klasicna ili minimalisticka seedno. Ovaa zgrada na Vodovod spaga vo kvalitetnite, barem po renderot i po informaciite. Za razlika od niv , zgradite izgradeni od 1945 pa navamu apsolutni se padnati vo zaborav, moze se ceneti od 50 luge i tolku, pricinite se jasni i veke dokumentirani po internet, beton teksturata, nehrmonicen izgled, nefunkcionalnost.
Sum kazal i predhotdno nie tek treba da izgradime nesto ultramoderno so sto bi se gordeele. A toa deka narodot se uci (diktatura na arhitektura), toa e krajno opasna teza, ako narodot i investitorot ja mrzat gradbata nisto ne si napravil, u najmala ramka barem da bidat ramnodusni kako sto bea dosega bib il nekakov rezultat.
Inaku po definicja ikonicni objekti se onie koi se unikatni po forma tekstura, imaat dekoracija koja e privlecna, objekti povrazni so istorija ili klucen nastan za drzavata.

и пак мешаш баби и жаби, зборевме за неокласицизмот, кој како и други „класични“стилови е одреден тренд во целовкупната култура, облеката, музиката и т.н. во одреден период и сите класични стилови се трендови за одредени период... ти си помешал некои лончиња тука, не се работи за постоење на еден стил 2000 години туку за позајмување на секој нов стил од претходни стилови, односно пренесување на елементи од стиловите, а далеку од тоа дека стилот на градење во антиката и во 19 век е нешто исто... нешто слично може и во современата архитектура да се направи, да се превземат елементи од класични стилови...

и за вториот пасус, многу погрешно си ме разбрал, за истото зборев во темата за Ск2014, баш и јас барам квалитетна архитектура, ако тоа не успеа да го разбереш досега од муабетов, тогаш џабе дискутираме
и впрочем не знам зошто сеуште не ви е јасно на многу луѓе дека објектите во кои се крстите за свое време биле современа архитектура во состав со трендот, исто како што е денешната и дека вредноста на архитектурата не се состои во стилот, туку во објектот, затоа во секој стил и во секој период има и ѓубриња од објекти и феноменални зданија
и да, постои такво нешто како минлива архитектура, баш објектов на водовод е таков пример, ако не си приметил, резиденцијалните објекти и просечната урбана архитектура од одреден период е во глобала непозната, од сето тоа познати се само објектите на културата и администрацијата, па дури и од нив само дел се прочуени, искрено, низ темиве имаат многу примери дадено за користење на класична архитектура во денешно време, или пак некоја од своето време, па за нив не слушнал 90% од народов во светов... затоа сум против глупости како зградава на водовод
тоа е тоа што треба народот да го научи, да има чувство за проценка секој посебен објект во светот , а не да имаме дискусии од типот кој стил бил бољи, дали неокласицизмот или некој од 21 век, не се работи тука за никаква диктатура


Edited by zabegan - 23-Jun-2011 at 14:30

леле бе човек што не ти е јасно околу стиловиве??? убаво и цивилизирано ти објаснив, кај си се збркал нешто, па уште се инаетиш... и сам не си погледнуваш што пишуваш и дека 100 различни работи ти се помешани во една реченица
еве, да не испадне дека ти ја вреѓам интелегенцијата, ќе објаснам: не постои такво нешто како класицизам, тоа е термин кој се употребува за создавање на множество од се она што е стари и позајмува од минатото, исто така е и модернизмот, само обратно
значи тоа се само термини и не постојат, тоа се движења во културата... додека наокласицизам, барок, рококо, брутализам, минимализам и т.н. се стилови и постојат како такви, односно тоа се трендови на живот во одредени периоди од историјата на човековата култура
а еве ти и со слика објаснето, дека се работи за модерни стилови со позајмени елементи:

кажи ми дали овој објект ти личи на римски или хеленски храм???
секој стил е модерен за времето во кое бил користен...

и не знам како зградата на водовод можеш да ја видиш како збогатување на културата на Скопје, еве ти, слободно запримети ја културата во просечен резиденцијален објект во париз во некој класичен стил и колкава вредност има... тоа што сакам да ти го кажам е дека вредноста на архитектурата во градот се состои во значењето на објектите како институции, а не во стилот во кој се градени, нормално, во Париз се познати Версај и Лувр и никој врска си нема во кој стил се и колкава е вредноста на стилот, битно тоа се најпознатата палата и музеј во европа, па и светот

значи не се постигнува ништо со самото тоа што ќе ставиш пластика на некој објект, туку тој објект треба да има и значење... згора на се, големината на еден објект, не се состои во стилот во кој е изграден, туку во особините на самиот објект... тоа ти го зборам цело време и не знам што е тешко тука да се разбере, убаво ти го болдирав истото во претходниот пост

едит:
извини, во постот сум направил грешка, класицизмот (ако збориме за архитектурата) е стил исто како и другите и е карактеристичен за одреден период, додека модернизмот има повеќе дефиниции...
сепак, си останувам на истото и покрај грешкава, бидејќи фактот и онака дополнително ми ја потврдува тезата






Edited by zabegan - 23-Jun-2011 at 23:45

eve edna koparacija, ako odis na zabolekar da ti napravat preden zab, ne e dovolno samo da go sredat kariesot tuku treba i da go oformat zabot da izgleda kako da e nov za da ne bide grd i strci. Taka e i so arhitekturata, gabe objekt napraven so najnovi ekoloski standardi, ako go napravis na plostad i im e grd na gragjanite, toj objekt koga i da e ke bide srusen.

Забеган некогаш знаеш да бидеш конзервативен во најнегативна смисла. Од мене пофалби до маконикс и хуго кои знаат така некогаш да напишат нешто како сам да се читам.

Така е аа, раво за ова пред скоро време размислував. Архитектурата држеше контонуитет по конзервативен селективен пат усофршуван постепено со илјдаи години. Кај се најдоа пред пола век некаде после втора светска почнаа некои лабараториски видови архитектура наместо оние до кои се дошло по како да кажам дедуктивен пат, затоа и се широко прифатливи за луѓето. Кога дојдоа овие почнаа нешто да не го признаваат целиот предходен труд и да се ставаат на толку илјади години труд како да е нешто што не смее да се повтори и да треба да се оградуваме, па почнаа лабораториските заморчиња како брутализам соц-реализам и некои такви да излагаат од контрола и сега веќе се свешле до таа едноставност да мора пак да се бара приказна во објектите и назад на последната етапа кога тоа било така односно пред некој помалку од век. Човештвото се враќа онаму каде што континуитетот престанува да биде почитуван и продолжува од каде што почнал да забушава се враќа назад во колосек. И предно имало и пак ќе има такви отстапувања ама никогаш не успеале ниту ќе успеат, овој пат отспаувањето траеше неколку децении и остави нешто репрезентативно, ама остави и многу штета што денес граќаните проаѓаат покрај тие згради како покрај "турски гробишта" зашто едноставно не му лежи на човекот такво нешто, може му лежи на некој тесен круг "професионалци" идеологизирани и обременето професионално деформирани. Скопје е овој пат еден од лидерите на враќањето на колосек. Тоа што ние сме родени во време на дисконтинуитет сега тежи врз грбот на многу луќе што ноншалантно одбиваат се што се случува во скопје, а ситуацијата е сосема обратна, кога ќе се ставиме надвор од временските контексти ова со класичнатаархитектура е една многу фина работа, на се глупи овие професори, ама првите петли идат во супа, така е тоа.

Analogijata so muzikata I arhitekturata trebase da go objasni slednoto:

Talentiran muzicar odbicno znae da sviri na poveke instrumenti. Pr. Znae girara, cesto znaat I kalvir, a interesno e koga ke im se dade tapani, dokolku im se dade dovolno vreme, bi naucile da bidat I dobri tapanari.

Dali na skopskata skola za arhitektura se uci klasicnata gradba. NE. Dali e dadena zadaca da se isproektira objekt- vo klasicen stil-nikogas. Zosto, toa e posebno prasanje. Poznavanje na klasicnata arhitektura po mene ne e da gi znaes iminjata na avtorite na gradbite, barem taka se ucese nekogas na skopskata skola, sto ne veruvam deka e smeneto. Od istoto proizleguva I omrazata kon klasicnata gradba na skopskata skola.
Videte go proektot na New Residential Colleges na Yale University- ne gledam deka studentite na Yale se buntuvaa protiv izgradbata na gradbata ili deka ke go UNISTI gradot…Veruvaj, zatoa e toa yale I zatoa sme nie Balkan. Postoi svakanje na balkanite deka se mora da e od nas licno. Nikakva pocit kon razlicnoto, prethodnoto. Ako ne e kako sto nie svakame mora da e gresno. Zatoa I mladite ke procitaat edna kniga I vednas se samonarekuvaat eksperti. Kaj nas ne se javi polemika dali se zapazeni normite, zakonite, pravilata na klasicizmot, -za klasicnite objekti. A zosto ne se razvi natamu diskusijata-bidejki vo makedonija recisi nema arhitekt sposoben da isproektira klasicna gradba po nejzinite pravila, I polesno bese toa sto ne go poznavame da go pljukame.

Toa go mislev I za spomenatiot Vanila ajs. Primerot bese –site imame svoe vreme, energija na kogo ke gi posvetuvame –nekoj na klasikata nekoj na vanilla ajs. Lugeto sto go slusaa togas ne veruvaa deka slusaat sund. Nikoj od niv ne veruvase deka se proizvod na mediite, kako sto ni sega nikoj ne veruva deka po 30 godini I http://www.billboard.com/charts/hot-100#/charts/hot-100    ke bidat isto kako vanilla ajs. Ako vo toa vreme mlad covek kazese deka slusa klasika ili opera, ke go napravea lud ili budala (I denes e taka vo sredinite, kade ima najmalku sloboda na razmisluvanje-getata) Ako e taka vo muzikata, zosto mislime deka vo arhitekturata nema slicna igra so zvezdi, trendovi, nametnuvanja na biznis interesi.
Edno prasanje:
-koga bi investirale svoi pari vo biznis so nekretnini, pr. Zdrada vo eliten kvart (eve neka ne e skopje-neka e sirok sokak, ili hotel, ili nesto sto treba I vnucite da ziveat od renta, odnosno da ima ponatamosni mali troskovi na oddrzuvanje, a sepak da izgleda pristojno i po 50 godini, odnosno da e dovolno dobro za prosecen graganin, dali bi investirale vo moderno ili vo klasicno
http://architecture.about.com/od/findphotos/ig/Oscar-Niemeyer/Brazilian-National-Congress.htm   (samo zemeno so fakt deka ne mozeme da doneseme arhitektonska zvezda od toj rang)
ili
http://forum.krstarica.com/showthread.php/308234-Zdanje-Doma-Narodne-skupstine


Znaci ako treba svoi pari da davame veruvam – izborot e jasen. Zatoa oldtajmerite se na cena